合適的鼓勵生育措施是免稅,，尤其免除所得稅,。通過減稅來鼓勵生育,，既能減輕民間負擔,，又能增加人口,，還使養(yǎng)老問題在很大程度上得以解決,。

隨著一胎化政策退出,，鼓勵生育的話題開始多起來,。世界范圍看，中國人的生育率處于極低水平,，老齡化又是長期趨勢,，人口總量將持續(xù)萎縮。從經濟發(fā)展和民族未來考慮,，鼓勵生育確實值得討論,。我主張自由生育，政府不應強制少生,，也無須鼓勵多生,。面對越來越多的鼓勵建議，也應嚴肅分析并區(qū)別支持,，這和自由生育的主張并不矛盾,。

發(fā)放生育補貼，這是最常見做法,。日本和俄羅斯施行多年,，效果卻不佳。2010年伊朗政府設置生育基金,，往新生兒的銀行賬戶直接打錢,，抵不住伊朗人口增長率持續(xù)下降。道理很簡單,，隨著經濟發(fā)展,，養(yǎng)育孩子的長期成本高昂，生育補貼微不足道,。越高收入人群,，越傾向精細養(yǎng)育，成本非常高,。多數家庭傾向少生,，養(yǎng)育市場會持續(xù)萎縮，規(guī)模效應變小進一步促進邊際成本上升,。把孩子養(yǎng)到成年需要高昂付出，一次性或短期補貼只具有象征性意義,，并不能減輕多少負擔,。很多人會說，難道不能提高生育補貼標準,，并且長期化嗎,？現代國家都有福利主義傾向，養(yǎng)老金尚且入不敷出,，生養(yǎng)孩子又要福利化,，那意味著巨額財政開銷,，沒有哪個國家負擔得起。況且生育收益歸個人,，成本由他人負擔,，這本身就不公平。

若再提倡福利主義的鼓勵生育,，結果必定糟糕,。財政支出會大幅增加，最后需專門征稅填補,。養(yǎng)孩子變成寄生式生活,，非生育人群將被迫為他人買單。像在歐洲這樣的開放國家,，長期生育補貼會扭曲人口構成結構,。底層窮人本身具有強烈的生育意愿，他們收入低,，對補貼敏感,，甚至會以生育獲得額外收入。高收入的老歐洲人不愿為短期補貼而生育,，長期也不必為養(yǎng)老發(fā)愁,，生育率極低。

在我看來,，合適的鼓勵生育措施是免稅,，尤其免除所得稅。

生養(yǎng)孩子是家庭經濟的重要支出,，經濟越發(fā)達,，這項支出比重越高。中高收入者是所得稅的主要稅源,，一般家庭收入通常隨時間后延而增加,。他們是社會人群向上流動的主力，是精英階層的中堅,，背后往往是更好家庭教養(yǎng)和進取精神,。他們的生育意愿因為所得稅而受打擊。原本他們的財富可以承擔多生孩子,，現在寧可少生富養(yǎng),，絕不多生。長期看,，富人和中產階層是脆弱的,。所得稅阻礙了人口結構的自然優(yōu)化。

通過免除所得稅鼓勵生育,，有以下好處：生育撫養(yǎng)是一項長期支出,，免除所得稅將使大量財富留在家庭,，它有利于財富轉化為人口數量和素質。以家庭為渠道進行人力資源投資,，這是非常明智的做法,。多子女家庭將自主承擔養(yǎng)老問題，不再需要政府轉移支付,。新增人口同時是一項寶貴的社會財富,，它將有力激發(fā)老齡化時代的活力。通過減稅來鼓勵生育,，既能減輕民間負擔,，又能增加人口，還使養(yǎng)老問題在很大程度上得以解決,，可謂一舉三得,。

很多人會擔心，這種免稅不公平,，它可能使未來所得稅變成“不生育稅”,。在操作中確實需要警惕額外的加稅。至少在目前看,，所得稅覆蓋廣泛,，造成的負擔很普遍。部分免稅無論如何都是好事,。在通往自由生育的道路上,，如果順便減輕稅收負擔，社會效果會更佳,。

□箐城子（《羅輯思維》主編）