從事環(huán)保工作30年遭遇“證明”尷尬

　　提起環(huán)境公益訴訟被“卡”,，也讓這家成立于1985年的基金會(huì)面臨一個(gè)尷尬：該怎么證明自己具備提起環(huán)境公益訴訟的資格,。

　　根據(jù)相關(guān)規(guī)定,，綠發(fā)會(huì)等社會(huì)組織由民政部民間組織管理局管轄,，但民間組織管理局的工作人員表示，他們也沒(méi)有遇到過(guò)這種情況,，只能建議綠發(fā)會(huì)到檔案館復(fù)印基金會(huì)章程交給律師,。該工作人員還表示，民政部不會(huì)專門為社會(huì)組織的身份開出證明,。

　　而針對(duì)裁定書中認(rèn)定“該基金會(huì)的登記證書確定的業(yè)務(wù)范圍沒(méi)有從事環(huán)境保護(hù)的業(yè)務(wù)”的內(nèi)容,，綠發(fā)會(huì)負(fù)責(zé)人的理解是，“法院認(rèn)為我們沒(méi)有從事環(huán)境保護(hù)的業(yè)務(wù)”，但綠發(fā)會(huì)多年來(lái)一直從事的生物多樣性保護(hù)正是環(huán)境保護(hù)的一部分,。

　　中國(guó)政法大學(xué)環(huán)境資源法研究和服務(wù)中心主任王燦發(fā)也認(rèn)為,，生物多樣性保護(hù)屬于環(huán)境保護(hù)的范圍。“這是常識(shí),，在理論上沒(méi)有太多爭(zhēng)議”,。王燦發(fā)分析，法院之所以不認(rèn)同,，一方面可能是因?yàn)榉ü俅_實(shí)不懂環(huán)境保護(hù)以及環(huán)境保護(hù)的范圍,。此外，可能還存在其他原因?qū)е路ㄔ翰辉甘芾泶税浮?/p>

　　而為了證明自己,，在上訴狀中,，綠發(fā)會(huì)還列舉了該基金會(huì)的各個(gè)環(huán)境保護(hù)專項(xiàng)基金和學(xué)術(shù)研討會(huì)。其中,，還特別提到了專門針對(duì)沙漠環(huán)境保護(hù)的“促進(jìn)沙產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項(xiàng)基金”,。

　　環(huán)境法專家、北京工業(yè)大學(xué)副教授譚柏平認(rèn)為,，綠發(fā)會(huì)從事的這些活動(dòng),，其實(shí)就是最好的證明。“法律條文規(guī)定的‘專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)’,，關(guān)鍵的地方是‘活動(dòng)的內(nèi)容與范圍’,，而不是章程上要寫上那幾個(gè)字”,。

　　王燦發(fā)則提出,，也可以由專家作出論證，證明綠發(fā)會(huì)的“生物多樣性保護(hù)和綠色發(fā)展”屬于環(huán)境保護(hù)的范圍,。另外,，他指出，環(huán)保法中也有“保護(hù)生物多樣性”的字眼,，這也可以作為依據(jù),。

　　“生物多樣性保護(hù)屬于生態(tài)保護(hù)，生態(tài)保護(hù)屬于廣義的環(huán)境保護(hù),，本來(lái)以為這是個(gè)科學(xué)常識(shí)問(wèn)題,。”北京林業(yè)大學(xué)生態(tài)研究中心副主任楊朝霞說(shuō)，現(xiàn)在卻要證明生物多樣性保護(hù)屬于環(huán)境保護(hù),，就好像此前出現(xiàn)的須證明‘我是我’‘我媽是我媽’這類奇葩證明一樣,。“環(huán)境公益訴訟有法律依據(jù)、有司法解釋,，但我們認(rèn)為不是問(wèn)題的問(wèn)題卻出現(xiàn)了”,。