生活上的照料,，尤其是對(duì)老人的陪伴和精神上的慰藉,，也應(yīng)認(rèn)定為盡了較多扶養(yǎng)義務(wù)。這既是對(duì)社會(huì)進(jìn)步的司法回應(yīng),，也是對(duì)繼承法的準(zhǔn)確適用,。

　　作者：王琳

　　據(jù)報(bào)道,，南京浦口區(qū)的孤寡老人陳先生去世后留下5萬余元補(bǔ)貼，作為朋友,，黃先生照顧他多年直至其去世,。無血緣關(guān)系的黃先生想繼承陳先生的遺產(chǎn)，但遭遇阻礙,，他一紙?jiān)V狀把官司打到了法院,。在一審被駁回后，南京中院近日二審落槌,，認(rèn)定具體生活的照料及精神上的慰藉也是一種扶養(yǎng)行為,，并據(jù)此支持了黃先生的訴訟請(qǐng)求。

　　此案在公共輿論場(chǎng)上引發(fā)熱議,，相關(guān)討論多聚焦于“沒有血緣關(guān)系”的繼承,，但從法律層面來看，“沒有血緣關(guān)系”的人成為繼承人并不是問題,。在南京這一個(gè)案中,，如果陳先生立有遺囑，將其個(gè)人財(cái)產(chǎn)的全部或一部分贈(zèng)給黃先生,，這一官司本不會(huì)發(fā)生,。因根據(jù)《繼承法》規(guī)定，公民不但可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人中的一人或數(shù)人作為其遺產(chǎn)的繼承人,，也可以在遺囑中將其個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給國家,、集體或者法定繼承人以外的人。且可以預(yù)見,，“后獨(dú)生

　　子女時(shí)代”,，越來越多的失孤老人,、孤寡老人都可能產(chǎn)生遺贈(zèng)的選擇,，社會(huì)終將平靜地接受無血緣關(guān)系的人成為繼承人（受遺贈(zèng)人）,。

　　而如果眼下孤寡老人未立遺贈(zèng)，其生前的扶養(yǎng)人又因與被繼承人沒有血緣關(guān)系,，又該如何處理呢,？依《繼承法》第十四條，“繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人”“可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)”,。南京個(gè)案中,，黃先生就屬這種情況。但要法院適用這一條款,，支持黃先生的繼承訴求,，還有一個(gè)前提——黃先生得拿出證據(jù)證明，他的確是“對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人”,。

　　一審法院之所以駁回黃先生的訴求,，理由就是：黃先生提交的證據(jù)不能證明陳先生的各項(xiàng)費(fèi)用均為他支付……無充分證據(jù)證明其對(duì)陳先生盡到了贍養(yǎng)或扶養(yǎng)義務(wù)。也就是說,，一審法院認(rèn)為黃先生沒有證據(jù)證明對(duì)陳先生有金錢扶養(yǎng)行為,，其不是法律所鼓勵(lì)的“對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人”。

　　二三十年前,，國人物質(zhì)條件還不豐裕,，在那個(gè)年代，將扶養(yǎng)等同于（或認(rèn)為主要是）金錢扶養(yǎng),，是特定時(shí)代的印記,。如今，對(duì)孤寡老人的日常照顧和精神慰藉已成為社會(huì)的真實(shí)需求,，且每天都在發(fā)生,，法院不應(yīng)再對(duì)此視而不見。二審法院審理此案的法官從中國正快速進(jìn)入老齡化社會(huì)的時(shí)代背景,，解讀出“不能簡單地用經(jīng)濟(jì)價(jià)值的尺度來衡量,，生活上的照料，尤其是對(duì)老人的陪伴和精神上的慰藉,，也應(yīng)認(rèn)定為盡了較多扶養(yǎng)義務(wù)”,。這既是對(duì)社會(huì)進(jìn)步的司法回應(yīng)，也是對(duì)繼承法的準(zhǔn)確適用,。

　　對(duì)南京這一個(gè)案來說,，不用渲染什么“情法沖突”，因?yàn)樗鼔焊鶅壕蜎]有情法沖突——繼承法本就融合了人間守望相助之情,。希望南京中院對(duì)繼承法的理解和適用,，能在全國起到更積極的示范和引領(lǐng)作用。（王琳）