原標題：聚焦公路收費：三成網民認為收費政策朝令夕改

新華網調查顯示，79.8%的被調查者不同意高速公路長期收費,。

　　近八成被調查者不同意高速公路長期收費

　　三成網民認為公路收費政策朝令夕改

　　法制網輿情監(jiān)測中心結合新聞跟帖、微博討論等相關數(shù)據(jù),，分析出：31.5%的網民直接指出政府在公路收費政策的制定中“朝令夕改”，延長收費確實難接受,。

　　7月21日,，交通運輸部就《收費公路管理條例》(修訂稿)(以下簡稱《條例》)，向社會公開征求意見,。21日上午10時,，交通運輸部就該條例召開專題新聞發(fā)布會，介紹相關內容,，回答記者提問,。交通運輸部法制司副司長魏東在新聞發(fā)布會上介紹，《收費公路管理條例》擬從提高收費公路的設置門檻,、調整收費期限等八個方面進行修訂,。其中政府修建的高速公路不再規(guī)定收費期限、養(yǎng)護期也將收費等改動備受關注,，媒體報道中更將其提煉為“中國高速公路擬長期收費”,，一石激起千層浪。

　　一,、 媒體追問《條例》的合法性,、合理性

　　《條例》全文九千余字，“交通部：高速公路擬長期收費”十余字的精要概括成為新聞報道中的標配題目,。截至26日,，相關新聞的搜索量已達5480篇，除對《條例》本身的報道,，大量媒體針對高速公路延長收費的合法性,、合理性展開討論。先有央視《五問高速公路：為何長期收費》,，到中新網《四問收費公路改革：高速路會否成“永久提款機”》，再到新華網《為何改,？如何改,？誰監(jiān)督？——三問〈收費公路管理條例〉修訂》,，媒體普遍存疑的態(tài)度讓相關問題的討論多元而深刻,。

　　■　《條例》是否有違公路法,、立法法

　　針對條例修改中的法律問題，《中國經營報》采訪了多名專家,。東南大學交通法治與發(fā)展研究中心研究員虞青松認為,，修訂稿將通行費列為公路養(yǎng)護管理資金來源，涉嫌違反上位法——《公路法》,。該法第59條規(guī)定了三種可以收取通行費的公路,。收費的目的是還貸和償還投資，不包括養(yǎng)路費,。

　　《南方周末》《〈收費公路管理條例〉修改不能架空公路法》一文也表明了相似觀點,。

　　■　“因虧而延”的說法是否合理？

　　有關《條例》修改的原因,，央視在《五問高速公路：為何長期收費,？》報道中解釋，高速公路長期大規(guī)模虧損成為主因,。新華網《為何改,？如何改？誰監(jiān)督,？——三問〈收費公路管理條例〉修訂》等報道還補充到,，《預算法》生效后，政府的收入支出都納入了預算管理,，現(xiàn)行條例的政策依據(jù)發(fā)生變化,，而高速公路逐步進入大修養(yǎng)護期等，養(yǎng)護和運營管理資金來源成為必須解決的現(xiàn)實問題,。

　　財經媒體中,，財經網《傅蔚岡：中國高速公路為什么要收費？》一文,，對比美國通過燃油稅給高速公路建設和維護籌資的模式,，就我國高速公路的收支算了一筆賬，結論是在現(xiàn)行稅率下要讓公路的支出都是來自于燃油稅還不太現(xiàn)實,，收取通行費是一個更為可行的方式,。“因虧而延”成為支持一方觀點的核心。

　　與之相對,，很多媒體提出不同意見,。中國網評論《高速公路收費不符合改革要求》犀利指出，《條例》修改是“逆風”行為,，是將負擔轉嫁給人民,。《經濟觀察報》以延長收費誰評估,、監(jiān)督機制是否到位等為切入點,，直接指出“高速公路常年收費,，交通部理由或有牽強”。財經網評論《徐立凡：高速路長期收費真的合理嗎,？》,，獨辟蹊徑，以用路者不具備議價能力和選擇權為角度,，論證出“將一般市場原則用于高速路長期收費缺乏公平環(huán)境”,。此外，《中國經營報》文章《收費公路不能淪為地方債務的保障》,，《證券日報》文章《長期收費能否解決高速公路巨虧難題,？》等都持質疑的觀點。

　　地方媒體反應甚是激烈,，《宜賓日報》《延長高速公路收費期限就是權力在任性》一文,，火藥味十足。

　　這種劍拔弩張的態(tài)勢下,，《人民日報》以延長收費“不是一道‘收’與‘不收’的是非題,，而是‘收稅’或‘收費’的選擇題”為立論，指出“天下沒有免費的午餐”,，即使在國外收費政策也漸成共識,，不收費則收稅。文章力圖平息紛爭,。但各方觀點立論不同,，角度不同，代表的利益主體亦不同,，有關合理性的爭論仍在持續(xù),。

　　■　修改后是否存在重復收費？

　　站在公眾利益的角度,，媒體普遍擔心高速公路延長收費后可能存在重復收費問題,。在接受中國新聞網采訪時，國家行政學院教授王偉表示,，“中國公路的稅收來源主要是兩種,，一是車購稅，主要用于公路建設,；二是成品油消費稅,，主要用于非收費普通公路養(yǎng)護。”央視也表示,，雖然我國成品油價格構成中加入了消費稅,，但并不包含高速公路的養(yǎng)護費用。因此，收取高速路通行費,，不存在重復收費問題。對此,，媒體的認知較為一致,，普遍認為不存在重復收費。

　　而對于延長期限后的收費標準,，媒體普遍認為應降低,。《新京報》表示延長收費期限后的高速公路的收費標準應該大幅度低于現(xiàn)在的標準,，否則,，延長期限就成了維護暴利的工具，不僅僅戕害公路的公益屬性,，更因為高昂的物流成本會戕害中國經濟的未來,。”《中國經濟時報》則表示“在高速公路收費期限屆滿后，公路收費門檻采取限制政策的同時,，經營性的收費轉為養(yǎng)護收費,，其收費額度或將低于此前的額度，并不會帶來過大的費用壓力,。”

　　■　延長收費能否配套監(jiān)督機制,？

　　面對延長收費，媒體還追問政府能否公開信息,、完善監(jiān)督機制,。《南方都市報》表示：“如果相關部門更進一步以稅,、費的賬本公開回應輿論的關切,，來自公眾的理解當會更深一層。”《新京報》則認為“高速公路收費計算標準和信息的公開必須建立在第三方監(jiān)督的基礎上”,。新華網也在《為何改,？如何改？誰監(jiān)督,？——三問〈收費公路管理條例〉修訂》一文中明確提出誰監(jiān)督的問題,。此外，《羊城晚報》的《收費公路關鍵要杜絕“糊涂賬”》,、《鄭州晚報》的《高速公路能否延長收費關鍵在信息透明》等地方媒體評論也一致亮出姿態(tài)：延長收費可以,，公開和監(jiān)督不能缺席。