質疑抹黑吸睛

　　背后暴露的是歷史虛無主義,，以及“過度反思”所掩蓋的文化不自信和價值觀危機

　　“如果黃繼光堵住槍口1秒鐘,，按M1917的技術參數(shù),，則至少身中七彈,，他將吸收3萬焦耳的能量，這能量足以打碎一塊巨石,。所以只要黃是人類,，就不可能有稍微完整的尸體殘留。” 一段時間以來,，網(wǎng)絡上質疑黃繼光英雄事跡的言論層出不窮,，甚至有網(wǎng)友在微博上用看似科學的數(shù)據(jù)加以佐證。面對質疑,，目睹黃繼光就義的老戰(zhàn)友李繼德義憤填膺地說：“這絕對是給英雄抹黑,，給我們軍人抹黑。”

　　被質疑的不只是黃繼光,。有媒體報道,，一位軍史教員在課下就曾被學員詰問：“您難道不看微博嗎？您剛才講的邱少云事跡,，違背生理學常識,，根本不可能！”某網(wǎng)站上的一篇文章,，更通過貌似詳實的生理學和醫(yī)學分析,，得出結論：“邱少云在被火燒的瞬間，以及過程中不斷加重的刺激引發(fā)的運動,，是不可能通過意志來抑制而保持完全的‘一動不動’”,。

　　“實質上，振振有詞的所謂‘生理學’說辭背后,，折射出的是網(wǎng)絡輿論場上潛藏的一股意識形態(tài)暗流”,，中國社科院研究員孟威，將這種互聯(lián)網(wǎng)“顛覆觀”歸咎為其“背后的歷史虛無主義，以及‘過度反思’所掩蓋的文化不自信和價值觀危機”,。

　　“對自己的歷史,、民族的文化乃至于自己的民族，采取輕蔑的,、否定的態(tài)度,，把自己的歷史說得一無是處”,，北京大學原副校長梁柱教授這樣定義歷史虛無主義,。

　　互聯(lián)網(wǎng)時代，歷史虛無主義并非只有一張面孔,，在“時尚元素”的包裝下往往會粉墨登場——通過網(wǎng)絡“惡搞”,、調侃，乃至丑化,、滑稽化英雄先烈和歷史人物：賴寧是“官二代”,，雷鋒玩“姐弟戀”，孫中山“包二奶”,，岳飛是“大地主”,，孔子是“喪家犬”……

　　打著“學術研究”的旗號，高舉“學術自由”之名,，這是很多歷史虛無主義者的“標配”,。清華大學歷史系教授戚學民認為，“學術研究是有規(guī)則的,，遵守嚴格的學術方法,，并且可以驗證。而網(wǎng)上歷史虛無主義的文章,，要么是先有結論,，再找證據(jù)，以否定民族之根,；要么就是簡單的情緒宣泄,，從不尊崇任何學術規(guī)范。”

　　2010年,，一篇名為《林則徐飛起一腳,，把中國踹入萬劫不復的深淵》的文章迅速“躥紅”某論壇，文章將鴉片戰(zhàn)爭的爆發(fā)和晚清中國所遭受的滔天大禍都歸結于林則徐的禁煙運動,，并得出結論：“在中國歷史上,，論起禍國殃民，林則徐絕對位列三甲,，甚至很可能奪得狀元的桂冠,。”

　　這樣的結論，無憑無據(jù)，令人瞠目,。這篇文章引發(fā)一些網(wǎng)民的質疑和反駁,。有網(wǎng)友表達這樣的觀點：“歷史不是任人裝扮的小姑娘，互聯(lián)網(wǎng)上也不能胡亂任性,。”