全國政協(xié)社法委委員,，山西省高級人民法院副院長王文婭：

　　以審判為中心強(qiáng)化司法權(quán)威

　　推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革,，是中共十八屆四中全會提出的新要求,。

　　目前，外部的不當(dāng)干預(yù),、輿論的惡意炒作、一些當(dāng)事人的無理鬧訪,，對案件裁判干擾不容小覷,！再審審查程序運(yùn)行的寬泛，雖暫緩部分信訪壓力,，但極少數(shù)案件的改判,，沒有消除眾多當(dāng)事人對原判的不服。同時(shí),，原判決裁定被無故暫緩執(zhí)行怪象抬頭,。為此，建議：

一,、 落實(shí)法院憲法地位,，維護(hù)司法權(quán)的國家屬性,。未經(jīng)法院依法判決，對任何人都不得確定有罪,。要明確在解決爭議的諸多方式中,，司法裁判是終局性的。除經(jīng)法定程序,，任何其他國家機(jī)關(guān)和個(gè)人不得干預(yù),、對抗裁判或終止其效力。

二,、 在全社會牢固樹立尊重司法裁判,、執(zhí)行司法裁判的法制意識。一是對干預(yù)司法追究責(zé)任要注重落實(shí),，強(qiáng)化消除干預(yù)司法的源頭治理,，弱化審判者對干擾司法行為的記錄等終端處置，消除裁判者的后顧之憂,，確保獨(dú)立,、公正司法。二是改革寬進(jìn)嚴(yán)出的再審審查制,，從法律層面上強(qiáng)化裁判結(jié)論的終局性,。同時(shí)，建議立法增設(shè)刑事訴訟中的被害人控訴,、被告人悔罪道歉程序,。

　　全國政協(xié)社法委委員，最高人民法院副院長,、黨組成員,、審判委員會委員黃爾梅：

　　健全冤假錯(cuò)案有效防范及時(shí)糾正機(jī)制

　　冤假錯(cuò)案嚴(yán)重?fù)p害司法公信力，但又為推動司法改革提供鮮活的負(fù)面教材,。中共十八屆四中全會提出“要健全有效防范,、及時(shí)糾正機(jī)制”非常有必要。對此,，提出以下幾點(diǎn)意見：

一,、 堅(jiān)持科學(xué)司法理念，尊重司法規(guī)律和刑事審判基本原則,。從思想上堅(jiān)持刑事審判懲罰犯罪和保護(hù)人民并重的基本價(jià)值取向,，堅(jiān)持慎用死刑、無罪推定,、疑罪從無等基本理念和原則,；二、改革偵查為中心和案卷為中心的訴訟模式,，推進(jìn)審判為中心和庭審為中心的訴訟制度,。法院是唯一具有定罪權(quán)的機(jī)構(gòu),，審判的公開性、裁決性,、救濟(jì)性和終局性,，決定它在整個(gè)刑事訴訟活動中的中心地位。審判為中心的重點(diǎn)是庭審為中心,；三,、嚴(yán)格落實(shí)證據(jù)裁判原則。應(yīng)當(dāng)制定具體明確的證據(jù)規(guī)則,，特別是死刑案件應(yīng)當(dāng)采用嚴(yán)格證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),；四、充分發(fā)揮律師防止冤假錯(cuò)案的作用,。律師在刑事訴訟中抗衡強(qiáng)烈的破案和追訴愿望,，制約權(quán)力的強(qiáng)勢和濫用，是防范冤假錯(cuò)案發(fā)生最重要的監(jiān)督者,；五,、刑事審判是一項(xiàng)專業(yè)性、原則性極強(qiáng)的工作,，冤假錯(cuò)案發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)客觀存在,。要從制度上保證建立職業(yè)化、專業(yè)化的刑事法官正規(guī)軍,。法官因徇私枉法造成冤假錯(cuò)案的，應(yīng)當(dāng)依法追究責(zé)任,；六,、健全冤假錯(cuò)案發(fā)現(xiàn)和糾正機(jī)制。加強(qiáng)現(xiàn)有臨刑喊冤審查,，申訴審查等制度的執(zhí)行力度,，重點(diǎn)審查長期無罪申訴、出現(xiàn)新證據(jù),、原證據(jù)錯(cuò)誤等案件,。完善律師代理申訴制度、糾正機(jī)制,、對可能是冤假錯(cuò)案再審指定管轄機(jī)制,。

　　全國政協(xié)社法委委員，國家預(yù)防腐敗局原專職副局長崔海容：

　　規(guī)范審判權(quán)要推動證據(jù)立法

　　規(guī)范審判權(quán),，要推動證據(jù)立法,。理由有四個(gè)方面：

一、 推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革,，核心是提高庭審質(zhì)量,，關(guān)鍵切入點(diǎn)是建立證據(jù)裁判規(guī)則,。證據(jù)是認(rèn)定案件事實(shí)的唯一根據(jù)和正確適用法律的基礎(chǔ)，立案,、偵查,、起訴、審判等一系列訴訟環(huán)節(jié),，都是圍繞證據(jù)的收集,、審查、判斷而進(jìn)行的,，無嚴(yán)謹(jǐn),、科學(xué)的證據(jù)使用規(guī)則，會給法官過多自由裁量權(quán),。

二,、 堅(jiān)持以審判為中心，就是要嚴(yán)格執(zhí)行“確實(shí),、充分”的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),。建立證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，明確依法收集,、固定,、保存、審查,、運(yùn)用庭審證據(jù)和排除違法證據(jù)的規(guī)則,，完善證人、鑒證人出庭制度,，規(guī)范證據(jù)采信自由裁量空間,，逐步推動證據(jù)立法。

三,、 當(dāng)前我國有關(guān)證據(jù)使用規(guī)范散見于刑事訴訟,、民事訴訟和行政訴訟等法律中，屬程序性范疇,，而非實(shí)體性,。以公開、全面,、確定的形式,，建立體系完備的證據(jù)法，有利于形成較為確定而統(tǒng)一的判決,；有利于法律規(guī)則的穩(wěn)定性,、透明性和統(tǒng)一性。

四,、 中共十八大以來將公開作為司法體制改革重要事項(xiàng),，提出立案,、庭審、判決,、執(zhí)行等環(huán)節(jié)公開的改革措施,。嚴(yán)格的證據(jù)裁判規(guī)則，配合審判全流程的公開,，將最大限度地通過控辯雙方和社會公眾的監(jiān)督擠壓各種案外因素對依法審判的影響,。