原標題：新華社北京５月１１日電　題：“晾曬”女司機、“譏諷”打傘門,，多少“網(wǎng)語如刀”傷人無形？——透視“網(wǎng)絡暴力”現(xiàn)象

　　新華社記者周琳,、凌軍輝

　　如果不看網(wǎng)友的評論,，可能很難想象：打人者被拍手點贊，甚至被說成“怎么不打死她”；幫老師打傘的孩子被辱罵,，甚至被定義為“諂媚拍馬”……

　　近年來,，熱點事件引起眾多網(wǎng)民進行監(jiān)督關(guān)注的同時，部分網(wǎng)民對個人信息無邊界侵害,、對個人道德無限制審判,，甚至為了一時情緒的發(fā)泄隨意謾罵、人肉騷擾,，給當事人帶來不可言說的傷害：電影《搜索》中葉藍秋僅因為一次沒讓座,，最終導致跳樓自殺。類似的極端故事也在現(xiàn)實中屢屢上演,。

　　究竟是什么讓“網(wǎng)絡暴力”愈演愈烈,？網(wǎng)語如刀，假如下一個受害者是你我,，該怎么辦,？如何才能保護好每位公民的隱私？新華社記者進行了調(diào)查,。

　　本是“文明”大討論　異化為“揭老底”

　　“成都女司機被打事件”仍在持續(xù)發(fā)酵,，當事人首當其沖成了“人肉搜索”的靶子：兩輛車的車牌號被曝光，該司機未經(jīng)證實的大量違規(guī)行車記錄,、酒店開房記錄,、家庭住址甚至生理期等個人隱私信息，都已在網(wǎng)上被公開“晾曬”,，生活照和艷照被大肆轉(zhuǎn)發(fā),。有網(wǎng)友更是為打人者“拍手點贊”。

　　一場因違章而引發(fā)的文明開車討論,，異化成對當事人二次傷害的“網(wǎng)絡暴力”事件,。當事人面對鏡頭泣不成聲，其家人表示抗議,，要訴諸法律,，卻引來網(wǎng)友更多批判。

　　無獨有偶,，近日一張“學生為女老師打傘”的照片同樣引發(fā)一些網(wǎng)民爭議：女老師手持折扇,，大步向前，她身后的孩子為其撐起一把遮陽傘,。網(wǎng)民有說老師“趾高氣揚”,，有說孩子“諂媚拍馬”，各種冷嘲熱諷,。最終該老師所在的上海市顧村中心小學對當事教師嚴肅批評,，當事教師也作出了深刻的自我檢討,。

　　“即使孩子犯錯，都不應用過于惡毒的言語去指責,，更何況此次孩子完全是抱著純真的想法去幫助別人,。”該小學校長趙斌介紹，網(wǎng)絡評價應對孩子更加寬容,，目前學校正在對孩子進行必要的心理疏導,，同時應理性思考新型師生關(guān)系，不要因此讓師生產(chǎn)生太多隔閡,。

　　這些近期發(fā)生在我們身邊的熱點事件,，各種情形的“網(wǎng)絡暴力”如影相隨。就拿女司機來說,，且不論真假,，但這些看似精確的公共信息是如何曝光并被拿來說事的？在合理的公共信息與公民隱私侵犯之間到底有多遠的隔離帶,？

　　“網(wǎng)語如刀”傷人無形,、維權(quán)太難

　　“網(wǎng)絡上陰暗的東西傳播非常快,，比如他人的尷尬,、缺陷等。”上海大學社會學教授顧駿說,，網(wǎng)絡本是個人情緒抒發(fā)的平臺,，卻異化成揭個人老底的溫床。很多網(wǎng)民沒意識到,，在譴責別人不道德的同時,，自己也采取了不道德的方式，甚至侵犯個人隱私,。

　　“網(wǎng)絡暴力”的發(fā)生原因是多方面的：

　　——“無名”的大多數(shù),，讓言語無所顧忌。南京師范大學社會學教授吳亦明認為,，匿名身份是造成網(wǎng)絡暴力愈演愈烈的重要原因,。一些網(wǎng)民之所以肆無忌憚地對當事人進行侵權(quán)，因為他們是“無名”的大多數(shù),，不必為自己的行為承擔任何責任，風險近于零,。如果以真實身份出場,，其行為必會有所顧忌。

　　——“固有”印象代替事實的判斷,。南京師范大學教科院副教授殷飛認為,，“教師性侵”“體罰學生”“教師收禮”等新聞近年來層出不窮,，漸漸將教師群體妖魔化，并很自然地將學生歸入“弱勢群體”,。一旦涉及師生關(guān)系的新聞出現(xiàn),，很多網(wǎng)民會先入為主地將老師看成是有過錯的一方。在網(wǎng)民一邊倒的罵聲中,，不僅老師,、學生的合法權(quán)利受到侵犯，也進一步加劇教師“妖魔化”傾向,，無助于促進良好的師生關(guān)系,。

　　——維權(quán)的難度導致追責少之又少。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，雖然近年來因人肉搜索而導致的個人信息泄露,、名譽權(quán)受損的典型案例不下十個，然而真正維權(quán)卻少之又少,，大多數(shù)當事人都因維權(quán)難,、希望事件平息等原因不再追究，因言語侮辱或泄露隱私而最終被懲戒的更是屈指可數(shù),。

　　“網(wǎng)民可以進行輿論監(jiān)督,，但沒有權(quán)力在網(wǎng)絡世界濫用‘審判權(quán)’，對當事人進行有罪推定,。”上海泛洋律師事務所合伙人劉春泉說,，在網(wǎng)絡上追本溯源很困難，涉及的責任主體太多,，侵權(quán)證據(jù)難以確定,，由此維權(quán)比較困難，而且參與人容易產(chǎn)生“法不責眾”的概念,。

　　“網(wǎng)絡暴力”應納入監(jiān)管　規(guī)范治理“可畏人言”

　　近年來,，多國依法規(guī)范和治理網(wǎng)絡行為，遏制“網(wǎng)絡暴力”,。例如,，韓國的刑法規(guī)定，在網(wǎng)上用暴力惡意恐嚇或毀損個人名譽,，最高可以判處７年有期徒刑,；一些國家通過了網(wǎng)絡欺凌預防法案；一些國家還設立類似“網(wǎng)絡警察”的職能部門,。

　?。玻埃保茨辏保霸拢覈罡呷嗣穹ㄔ和▓蟆蛾P(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》,，首次劃定個人信息保護的范圍,，明確利用自媒體等轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡信息行為的過錯認定,，以及如何對網(wǎng)絡水軍進行規(guī)制。

　　但據(jù)了解,，我國法律目前對個人隱私的保護還遠遠不足,，尚沒有一部專門的法律對個人隱私給出詳細的解釋和保護細則，從個人到機構(gòu)對隱私的保護意識比較薄弱,，甚至一些買賣個人隱私信息的事件屢屢發(fā)生,。

　　專家建議，言論自由是有邊界的,，既不能突破法律規(guī)定,，也不能超越道德底線，更不等于豁免社會責任,，因此應對個人信息圈定“保護網(wǎng)”,，對“人肉搜索”制定法律紅線。

　　吳亦明說,，有必要劃清言論自由與侵權(quán)之間的界限,。應制定專門的私人信息保護法，規(guī)定保護范圍,，制定侵害個人隱私的侵權(quán)責任,，甚至追究侵害私人信息的刑事犯罪責任。

　　“真正的道德往往出于自律,，即在肯定不會受到任何外來懲罰的情況下,，仍然憑自己的良知和信念做事。”吳亦明說,，每一個網(wǎng)民都有責任發(fā)出理性客觀的聲音,，也只有網(wǎng)絡理性日益彰顯，全社會的道德水平也才會水漲船高,。（完）