騙局漏洞重重　緣何屢屢得逞

　　記者采訪發(fā)現(xiàn),，張世光案中,，“騙子公司”存在多處明顯漏洞，但由于受害農(nóng)民法律、融資知識匱乏,，防范意識較弱,，導(dǎo)致接連被騙,。

　　漏洞一：“騙子公司”相關(guān)信息明顯有誤,。

　　根據(jù)呂彥文提供的信息，記者來到位于北京朝陽區(qū)光華路東方梅地亞中心25層,，發(fā)現(xiàn)此處并沒有他口中的A公司,，反而在東城區(qū)東四西大街找到了真正的A公司。

　　這家公司表示,，2013年以來,，就發(fā)現(xiàn)有少數(shù)不法分子假借該公司或分公司名義從事不法經(jīng)營活動，騙取他人費用，謀取非法利益,，具有明顯的欺詐行為,。對此，A公司已發(fā)布聲明：該公司及分公司的名稱,、聯(lián)系電話,、通訊地址等信息一律以官方網(wǎng)站公布為準(zhǔn)，凡與官方網(wǎng)站公布不一致的一律為虛假信息,。該公司從未委托或授權(quán)其他企業(yè)、單位和個人,，代表該公司或以公司名義遴選擬投資合作的項目,。

　　甚至在B公司的兩張名片中，地址也不相同,。自稱“投資經(jīng)理”的游士才地址是“通用國際中心B座11層”,，未標(biāo)明職務(wù)信息的李濱則是“通用國際中心A座11層”。而實際上,，北京工商登記信息中根本沒有與B公司名稱相符的公司,。

　　各種跡象顯示，張世光遇到是兩家冒用旗號,、招搖撞騙的“騙子公司”,。然而，直到現(xiàn)在,，呂彥文依舊認(rèn)為是兩家“中字頭”公司騙了自己,。

　　漏洞二：混淆“個體工商戶”和“公司”概念。

　　詐騙前期,，不法分子故意混淆“個體工商戶”和“公司”的概念,。在“騙子公司”的引導(dǎo)下，張世光于2012年注冊了一張個體工商戶的營業(yè)執(zhí)照,，并在當(dāng)年的一份《融資申請》中,，虛構(gòu)了公司資產(chǎn)、近三年運營情況和公司管理層,。

　　呂彥文說,，由于“公司財產(chǎn)”系虛構(gòu)，融資缺乏資產(chǎn)或抵押物,，面對“騙子公司”提出的要求難以拒絕,。直至B公司的李濱說出了真相，“要融資5000萬元必須注冊一家擁有3000萬元注冊資本的有限責(zé)任公司,，個體工商戶不行,。”至此，張世光和呂彥文才知道，他們從一開始就已陷入騙局,。

　　漏洞三：從幾百萬到5000萬,，被膨脹的融資需求成為“天方夜譚”。

　　呂彥文說,，早在2011年,，張世光就有了建大棚的想法，最初的資金需求最多幾百萬元,。然而,，自從與孟田林取得聯(lián)系后，融資需求迅速攀升至2000萬元,、5000萬元,，投資項目也演變?yōu)?ldquo;高檔食用菌栽培大棚及養(yǎng)魚”。

　　呂彥文稱,，當(dāng)時只有融資的想法,，卻沒有融資的基礎(chǔ)，是他們被騙的原因之一,。記者采訪中也發(fā)現(xiàn),，這些所謂的“出資方”之所以夸下海口并提出各種非分要求,，一個重要的前提是：融資方對于市場融資沒有任何了解,，基本沒有資產(chǎn)或抵押物，但想獲得大量融資,。當(dāng)記者表示自己的公司有抵押資產(chǎn),，也有資產(chǎn)評估、法律評估報告,，并不需要他們提供另外的資質(zhì)證明報告后,，大部分“投資公司”的熱情都大大降低。