原標(biāo)題：全國政協(xié)委員左定超：申請再審立案審查程序需規(guī)范透明

　　人民政協(xié)網(wǎng)北京3月5日訊（記者 呂?。?2014年，念斌事件,、呼格案引發(fā)大眾關(guān)注,，也再次引發(fā)了社會對重新審理案件程序的討論。

　　“申請再審（申訴）程序是發(fā)現(xiàn)糾正司法錯案的主要渠道,，在保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益,、維護(hù)司法公正、提升司法公信力,、維護(hù)法的安定性等方面發(fā)揮了重要作用,。但在目前的司法實踐中，依當(dāng)事人申請再審啟動程序存在規(guī)范性差,、透明度低,、啟動難等問題，嚴(yán)重影響了錯案糾正的效率和群眾對公正司法的信心,，急需通過提高法院申請再審（申訴）立案審查程序的規(guī)范性與透明度予以解決,。”左定超委員表示。

　　左定超介紹說,，相關(guān)訴訟法及相關(guān)司法解釋對當(dāng)事人申請再審（申訴）一般都規(guī)定了啟動再審的主體,、法定事由、申請期限,、不得再審的案件,、再審案件的訴訟程序等，但對再審啟動程序本身的程序缺乏規(guī)范,。在司法實踐中,，立案庭負(fù)責(zé)申請再審（申訴）案件的復(fù)查，審查不符合再審條件的,，予以駁回再審申請,，審查后決定再審的案件予以立案移送審判監(jiān)督庭再審。以復(fù)查方式啟動再審程序本質(zhì)上是法院內(nèi)部一種秘密的非公開的行政程序,，對其合法合理性難以監(jiān)督,。

　　“由于沒有明確具體的規(guī)范供當(dāng)事人和法官遵循，案件復(fù)查過程不規(guī)范,，不同的法院處理模式也不一樣,。從嚴(yán)格法律意義而言,，再審程序的啟動缺乏訴訟程序的約束，復(fù)查工作缺乏公開和透明,，對申請再審（申訴）是否復(fù)查,，復(fù)查的形式、復(fù)查的審判組織以及復(fù)查的經(jīng)過,，法官的自由裁量權(quán)較大,。”正是這種“自由”致使一些錯案不能得到及時立案再審，引發(fā)當(dāng)事人四處上訪,，積怨日深,，成為影響司法公正的陰影和社會穩(wěn)定的隱患。

　　在左定超看來,，必須建立健全申請再審（申訴）立案審查程序的內(nèi)部操作性規(guī)定,，對當(dāng)事人申請再審（申訴）立案審查的程序和處理進(jìn)行細(xì)化規(guī)定,，并予以公示,。同時建立申請再審（申訴）立案審查公開聽證制度，實行公開聽證,、公開理由,、公開結(jié)果。“立案復(fù)查過程中,，法院應(yīng)參照訴訟程序開庭的方式召開聽證會審查申訴理由和證據(jù),，以此確認(rèn)該申訴能否啟動再審程序。對一些案情重大或反復(fù)上訪的申請再審立案審查,，可邀請人大代表,、政協(xié)委員、法律界人士,、媒體人員參與立案審查聽證會,，以程序的透明度提高立案審查的公正性和效率。”

　　左定超還著重提到了完善申請再審（申訴）法律文書的書面說明理由制度問題,。“我認(rèn)為,，對申請再審（申訴）案件進(jìn)行復(fù)查后，無論是駁回再審申請通知書,，還是決定再審的裁定書,，都要針對申訴人的申訴理由逐一說理，論理公開,，充分寫明駁回申請或者決定再審的理由及其法律依據(jù),，并予以公開。”

　　建立申請再審（申訴）立案審查責(zé)任追究制度和集中抽查制度也十分必要,。“應(yīng)建立健全申請再審（申訴）立案審查卷宗管理制度,，實行全過程記實,。如當(dāng)事人申請再審（申訴）的案件確系錯案，相關(guān)立案審查人員未依法及時啟動再審程序,，應(yīng)追究直接責(zé)任人的瀆職責(zé)任或行政責(zé)任以及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任,。”此外，每年要對各級法院申請再審（申訴）立案審查工作進(jìn)行集中抽查,，組織法官,、律師、法學(xué)工作者,，并邀請人大代表,、政協(xié)委員、媒體人員對全省各級法院受理的申請再審（申訴）案件的駁回和實施再審的情況進(jìn)行檢查評議,，評估其立案審查工作質(zhì)量,、發(fā)現(xiàn)瀆職行為。