難整合：線上線下各自為戰(zhàn)

　　一邊是令人垂涎的夢想,，另一邊卻是讓人頭痛的現(xiàn)實難題,。其中一個無法回避的問題是，線上與線下似乎都在孤軍奮戰(zhàn),。

　　線上企業(yè)憑借移動技術搭建了移動醫(yī)療平臺,，并吃力地爭奪著醫(yī)生,、公立醫(yī)院等線下資源；在依舊人滿為患的公立醫(yī)院,，移動醫(yī)療的發(fā)展又是另一番模樣,。

　　劉帆介紹，除了實現(xiàn)讓患者在手機上掛號,、繳費,、查詢檢驗報告外，北大人民醫(yī)院還運用移動醫(yī)療技術方便了醫(yī)護人員的診療工作。比如,，大夫在辦公室之外也可以隨時通過手機了解病人的信息,、安排床位、查看檢驗記錄,、進行記錄等,。

　　但是醫(yī)院的移動醫(yī)療做得再好，也只是一個信息孤島,。林文斌指出,，醫(yī)院在進行醫(yī)療信息化時，每個醫(yī)院的信息化系統(tǒng)都不統(tǒng)一,，造成相互之間信息不通,、各自為營，所以醫(yī)院的移動醫(yī)療發(fā)展也有這種“后遺癥”,。

　　在劉帆看來,，現(xiàn)在線上的移動醫(yī)療企業(yè)和線下的醫(yī)院各自掌握著各自的資源，醫(yī)院從線下往線上做,，劣勢是它只有一家醫(yī)院的資源,，而線上那些廠商，拼命往線下做,，卻很難把自己的平臺連接到醫(yī)院來,，因為醫(yī)院不愿意對它開放。

　　這與中國醫(yī)療行業(yè)的特點有關,。林文彬分析,，一方面醫(yī)院占據(jù)豐富的醫(yī)療資源，它們對于向移動醫(yī)療企業(yè)開放這些資源并不積極,；另一方面,，從監(jiān)管的角度來看，中國的醫(yī)療監(jiān)管機構沒有持很開放的態(tài)度,，醫(yī)院在與移動醫(yī)療廠商合作方面自主權并不強,。這種情況勢必造成線上與線下移動醫(yī)療發(fā)展的割裂。

　　盡管這樣,，線上與線下融合的趨勢不可逆轉,。“未來線上移動醫(yī)療的發(fā)展一定要依托于線下的醫(yī)療資源。但是二者會不會快速地匹配上,，要看國家政策上的導向,。”林文斌說。

　　劉帆也認為,，未來的醫(yī)院一定會與線上資源融合,，像網(wǎng)店和實體店一樣實現(xiàn)線上,、線下互補。至于以什么樣的方式融合,，劉帆給出了不同的觀點：“我認為一定是商業(yè)模式來推動的,。”

　　好迷茫：商業(yè)模式仍不成熟

　　醫(yī)者不能自醫(yī)。移動醫(yī)療戳中了患者就醫(yī)的痛點,，卻仍未治愈自身的痛點——商業(yè)模式,。

　　現(xiàn)在很多移動醫(yī)療APP仍處于燒錢狀態(tài)。以醫(yī)患在線咨詢平臺春雨醫(yī)生為例,，患者可以免費向醫(yī)生提問,，醫(yī)生回答患者的提問后可以從春雨醫(yī)生獲得報酬。雖然春雨醫(yī)生設立了患者付費標準,，但是有統(tǒng)計顯示,，免費享受服務的人群依然占據(jù)絕對主流。這種燒錢模式主要靠融資來維持,。

　　“靠風投往前走,，不是健康的商業(yè)模式，因為它不會長久,。最終還是要去賺錢的,。”劉帆說。但是怎么賺錢,？賺誰的錢,？劉帆告訴科技日報記者，在美國,，有一種專門為哮喘病人開發(fā)的移動醫(yī)療應用,，能夠記錄病人的用藥間隔和用藥量。這種移動醫(yī)療應用由醫(yī)生為患者提供,，并最終由保險公司買單,。其背后的邏輯是美國的醫(yī)生按診療質(zhì)量來收費，而這種移動醫(yī)療應用恰恰可以證明醫(yī)生的診療效果,，所以醫(yī)生愿意將其提供給患者,，并與保險公司進行合作,。但是顯然這種模式在中國是水土不服的,。

　　林文斌分析，移動醫(yī)療可能的付費主體包括患者,、醫(yī)生,、醫(yī)院、制藥企業(yè)或藥店,、保險公司等,。但是在中國,，醫(yī)生、公立醫(yī)院（尤其是三甲醫(yī)院）是移動醫(yī)療企業(yè)爭奪的資源,，不可能付費,；患者按說應該為享受到的移動醫(yī)療付費，但是他們往往會把互聯(lián)網(wǎng)與免費聯(lián)想起來,，付費意愿并不強烈,；由其他主體付費的模式仍在探索，遠未成熟,。

　　互聯(lián)網(wǎng)分析師葛甲認為,，現(xiàn)在談移動醫(yī)療的商業(yè)模式可能還為時過早，因為移動醫(yī)療甚至還沒有吸引來足夠多的用戶,，沒有建立起患者和醫(yī)生對在線醫(yī)療的信任,，沒有培養(yǎng)起患者在線醫(yī)療的習慣。“目前來看并沒有特別好的商業(yè)模式,，但是它肯定是有商業(yè)價值的,。”葛甲說。

　　也許,，會有一個哥倫布,，在“醫(yī)療的大航海時代”找到最佳航海路線。