據(jù)《大河報》報道,，人工天河紅旗渠,，是河南林州的一張“名片”,。近日當(dāng)?shù)毓俜街鬓k的紅旗渠網(wǎng),，發(fā)出一則旗幟鮮明的“民意征集”——如果“林州市”改為“紅旗渠市”,，是否也能像大庸改張家界一樣給百萬林州人民帶來不爭的紅利,？此事一出,，在當(dāng)?shù)卦诰W(wǎng)上都引起熱議,。

　　地方更名,，可別盲目爭“名”奪利

　　改地名要經(jīng)過嚴(yán)密的法定程序，且要付出切換成本,，所以不可貿(mào)然而為,。

　　雖說林州市改名“紅旗渠市”，只是一個網(wǎng)站的“民意征集”,，林州市委相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也做出回應(yīng),，表示改名一事涉及林州大政方針，目前并未上升到政府層面,，但基于調(diào)查網(wǎng)站的官方背景,，再慮及近年來的地方改名潮,，這不免讓人浮想聯(lián)翩：這一舉動是否夾帶著為當(dāng)?shù)卣?ldquo;投石探路”、“預(yù)熱暖場”的意向,。

　　不可否認(rèn),，紅旗渠要比林州的名頭響，而之前也不乏地方通過改名獲取紅利的先例,，但若以此作為改名的理由,，不免有些牽強。根據(jù)1979年12月國務(wù)院頒布的《關(guān)于地名命名,、更名的暫行規(guī)定》,，有損我國主權(quán)和民族尊嚴(yán)，帶有民族歧視性,、妨礙民族團結(jié),，帶有侮辱勞動人民或極端庸俗性質(zhì)，以及其他違背國家方針政策等4種情形下才必須更名,，而對于不是明顯屬于上述范圍的可改可不改的地名,，則明確規(guī)定一律不要更改，即便是紀(jì)念革命先烈,，也要求一般不更改地名,。

　　該《規(guī)定》總則部分還指出，“地名是歷史形成的,，應(yīng)當(dāng)以歷史唯物主義的觀點正確對待,，以保持地名的穩(wěn)定性”。據(jù)史料,，早在金貞佑三年也即公元1215年,，便有林州之地名。而紅旗渠工程于1960年2月動工,，至1969年7月支渠配套工程全面完成,，歷史名稱的出現(xiàn)要比前者晚700余年。1994年林縣更名林州市,，而不采用“紅旗渠”的名稱,，保持歷史地名的傳承，就是個重要原因,。

　　況且,，更改地名有著極為嚴(yán)格的審批程序。根據(jù)上述《規(guī)定》,，“地名的命名、更名要慎重對待,，要從實際出發(fā),，深入調(diào)查研究、充分走群眾路線，嚴(yán)格履行審批手續(xù),，不得擅自決定,。”可在該網(wǎng)站“民意征集”說明的字里行間，帶有強烈的傾向性,、誘導(dǎo)性,。它縱然收集了部分網(wǎng)民的意見建議，但也只能代表部分人,，不能作為林州市民的集體認(rèn)同,，或是逐級向上呈報、由國務(wù)院審批的依據(jù),。

　　更何況,，更改地名也需要付出不菲的名稱切換成本。一個地方改名,，是個系統(tǒng)工程,，它意味著居民身份證、戶口,、單位名稱,、公司公章、地圖等都要改,。誰能肯定,，改名后的紅利抵得上這筆成本？而公眾作為成本分擔(dān)的“受體”,，又該由誰來進行利益補償,？……這些附帶性問題都決定了：地方改名須審慎評估、周全考量,，切不可為爭“名”奪利貿(mào)然而為,。

　　□雨晨（法律學(xué)者）

　　別對改地名抱有“負(fù)面想象偏好”

　　“窮則思變變則通”，對林州等地來說,，改地名或許就是契合發(fā)展所需,，它本無可厚非。

　　地名說改就改是勞民傷財,，是自斷文脈,，是想揠苗助長的政績沖動……“林州市”改名“紅旗渠市”的相關(guān)調(diào)查出來后，激起一片爭議與批評聲,。地方想謀發(fā)展得先勤修內(nèi)功,，不可搞投機，話是沒錯,。問題是,，誰說“修內(nèi)功”跟“換包裝”就是矛盾的,？它背后承載的發(fā)展焦渴，又有誰來紓解,？

　　事實上,，我在某門戶網(wǎng)站的跟帖上，就看到有些當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)民對更名建議表示支持,，認(rèn)為“改名也是生產(chǎn)力”“為嘛要一棒子打死”,。盡管這未必就等于當(dāng)?shù)仄毡槊褚猓珶o法排除輿論風(fēng)向跟當(dāng)?shù)孛褚獠灰恢碌目赡埽寒吘?，看客?ldquo;坐而論道”未必就能理解局中人的想法,。

　　人也好，地方也罷,，名字雖是個符號,，但不是簡單的阿貓阿狗一樣的代號，而包含著文化認(rèn)同,。應(yīng)看到,，就知名度來說，林州遠(yuǎn)不如紅旗渠有名,，走出林州的林州人總拿紅旗渠來注釋林州的地標(biāo)也挺尷尬,。既然如此，希望家鄉(xiāng)有個響亮的名字,，本是種樸素的情結(jié),，有何不能理解呢？

　　是的,，地方更名多離不開“知名度”背后的利,。可逐利本沒什么不好,，地方立足于經(jīng)濟建設(shè)不是什么原罪,，只要契合民意、程序得當(dāng),。而改革開放以來,，全國縣一級以上地方改名的并不少見：1988年灌縣更名為都江堰市、1994年大庸市更名為張家界市,、2001年中甸縣更名為香格里拉縣,、2010年襄樊市更名為襄陽市……都是迎著爭議卻收獲紅利，呈現(xiàn)出“臭豆腐”效應(yīng)——聞起來臭但吃起來很香,。這樣的經(jīng)驗,，未必不可復(fù)制。

　　要注意到,，這些地方所更之名,，或用著名景點來替代,，或還原歷史悠久的稱謂,，共同點是用更知名的地標(biāo)取代原有的行政區(qū)劃名稱,。到頭來，這既有利于地方文化標(biāo)志的“軟推廣”,，也更方便記憶地名,，避免出現(xiàn)空間上的錯覺和指代上的混淆。

　　“窮則思變變則通”,，對林州等地來說,，改地名或許就是契合謀發(fā)展所需，只要遵循了法定程序,，經(jīng)過了縝密的利弊權(quán)衡,，就無可厚非。當(dāng)然,，其前提也得是化爭議于事前,，將決策依據(jù)與成本考量等以“政務(wù)臺賬”的形式公之于眾，并接受審查,、評判,、批準(zhǔn)等機制的許可。

　　□房清江（地方政協(xié)委員）