“鐵證”不鐵

　　澎湃新聞：呼格案的鐵證之一是他的血樣，這指的是DNA嗎？

　　赫峰：這個說的是血型的吻合，是沒有排他性和同一性的,，不是我們現(xiàn)在經(jīng)常說的DNA檢測,。當(dāng)時DNA只有北京,、上海可以做,，我們這里沒有這種檢測技術(shù),。

　　當(dāng)年，我們搞案子,，也是先檢測血型,，然后再根據(jù)其他的證據(jù)鏈來認(rèn)定。以這個作為唯一的物證依據(jù),，是靠不住的,，也不是科學(xué)的。

　　據(jù)我的記憶,，當(dāng)年呼格案的證據(jù)鏈,，并不是很充分。

　　澎湃新聞：有報道說,，當(dāng)時提取了現(xiàn)場的精斑,，但后來丟失了？

　　赫峰：我看過呼格案的檔案,，單看案卷不是這種情況,。

　　以被害人在現(xiàn)場的姿態(tài)來看，一看就是遭遇了強(qiáng)奸,。這樣的現(xiàn)場,，必須提取體內(nèi)的液體或分泌物。但在案卷里,，并沒有提取的記載，也沒有鑒定的結(jié)論和結(jié)果,。應(yīng)該有,，卻沒有。

　　澎湃新聞：判決書有提到呼格曾承認(rèn)過犯罪事實,，呼格的家人認(rèn)為,，他曾遭受過刑訊逼供，有沒有這種可能,？

　　赫峰：不排除這種可能,。在一份檢察院階段的筆錄里，呼格倒是沒有說他被刑訊,，但他說不許吃飯,、喝水,、解手等。

　　里面有一個涉及誘供的內(nèi)容,，說是（辦案人員）對他說被害女孩沒有死,，認(rèn)出了他，只要他交代了就“沒你事了”,，就能回家了,。這至少算是一種欺騙。

　　在這份筆錄里,，他也說了人不是他殺的,。

　　澎湃新聞：也就是說，這份筆錄推翻了之前的說法,，最終有沒有引起了檢察院的重視,？

　　赫峰：對這件事，我也耿耿于懷,。這樣的供述出現(xiàn)后,，按照法定程序，必須逐一核查,，既要查清有罪的問題,，也要查清無罪的證據(jù)。但在案卷中,，我并沒有看到下文,。為什么是這樣，由于我不是當(dāng)年的辦案人,，并不清楚,。

　　呼格案主要負(fù)責(zé)人曾私審趙志紅

　　澎湃新聞：趙志紅交代后，專門成立了復(fù)查組,，你是復(fù)查組成員,？

　　赫峰：一開始我是復(fù)查組成員，后來有其他工作就退出了,。我記得,，公安這邊的結(jié)果就是趙志紅是真兇。而且,，相關(guān)部門還不止組織了一次復(fù)查,，答案和我們移交給檢察院時一樣，就是趙志紅,。

　　澎湃新聞：據(jù)說趙志紅交代這起案件后,，當(dāng)年主管呼格案的領(lǐng)導(dǎo)，曾私自提審趙志紅,？

　　赫峰：有這回事,。當(dāng)時,，趙志紅雖然交代了，但我們還在核查中,。大概是第二天還是第三天的樣子,，有同事跟我說，不好了,，他（呼格案的主管領(lǐng)導(dǎo)）自己帶著人去（審訊趙志紅）了,，也沒有跟領(lǐng)導(dǎo)打招呼。

　　按理說,，他不應(yīng)該去審訊,，我都不會去審訊，當(dāng)時只有我們的審訊組的同志去,。

　　我說這事大了,，第一得讓他回避，第二要轉(zhuǎn)移羈押地點(diǎn),，第三將原本看守的民警換成了武警,，定了嚴(yán)格的看守制度。

　　澎湃新聞：他突然去提審,，會讓人有一些不好的聯(lián)想,。

　　赫峰：我個人認(rèn)為，他也是從一種善意的角度來提審趙志紅,，也是想搞清趙志紅說的是不是真的,。

　　我需要說的是，當(dāng)年的呼格案,，并不是他一個人造成的,。我聽說他現(xiàn)在的壓力很大。

　　澎湃新聞：有人說,，當(dāng)時辦理呼格案的人,，幾乎都得到了升遷？

　　赫峰：不能這樣說,。公安沒有這樣的說法,，也沒有這樣的做法。好比辦了一個大案子,，可以立功受獎，但不會說因此升遷,。

　　有些同志（參與呼格案偵辦）本身也工作了許多年,，按照程序，夠條件的也該升遷了,。

　　(原標(biāo)題：呼市公安局原副局長：呼格案多次復(fù)查,，趙志紅極可能是真兇)