11月18日,，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合制定的《關(guān)于辦理危害藥品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》發(fā)布,。該司法解釋進(jìn)一步完善了生產(chǎn),、銷售假藥犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。

　　司法解釋將于12月1日起正式施行,。在18日最高檢召開的新聞發(fā)布會上,，最高檢法律政策研究室副主任韓耀元表示,，司法解釋的制定出臺將有利于統(tǒng)一、規(guī)范司法行為,，為依法打擊制售假藥,、劣藥類犯罪行為提供明確的適用法律依據(jù)。

　　近年來,，借助現(xiàn)代生產(chǎn)技術(shù)手段與銷售途徑,，生產(chǎn)、銷售假藥,、劣藥的犯罪行為大量出現(xiàn),，案件量不斷上升。據(jù)最高檢統(tǒng)計,，2014年1至9月,，全國檢察機(jī)關(guān)共對此類案件提起公訴2524件3532人，全國法院一審結(jié)案2343件2783人,，均為有罪判決,。

　　2009年，最高法,、最高檢曾出臺相關(guān)司法解釋,。5年之后，兩高再次出臺新的司法解釋,，加大對生產(chǎn),、銷售假藥犯罪的打擊力度。

　　新的司法解釋共有17條,，明確了生產(chǎn),、銷售假藥、劣藥應(yīng)當(dāng)酌情從重處罰的7種情形,。同時,，司法解釋還明確了生產(chǎn)、銷售假藥罪“嚴(yán)重情節(jié)”“特別嚴(yán)重情節(jié)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),，確定了從危害后果、犯罪數(shù)額,、假藥種類,、犯罪主體等多方面進(jìn)行綜合評判的原則。

　　亮點解讀

　　生產(chǎn)假藥包裝盒也屬生產(chǎn)假藥

　　【典型案例】2011年9月,，被告人蔣某從安徽太和縣李某處購買了生產(chǎn)假人用狂犬病疫苗所需的紙質(zhì)包裝盒及配套的說明書和標(biāo)簽等物品,，并以此生產(chǎn)了6000余盒假疫苗。2013年3月,，江蘇豐縣人民法院一審判決蔣某犯生產(chǎn),、銷售假藥罪,，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣6萬元,；同時判決李某犯生產(chǎn)假藥罪,，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣2萬元,。

　　【點評】生產(chǎn)了假疫苗的包裝盒,、說明書、標(biāo)簽等物品,，李某就被判犯生產(chǎn)假藥罪,，這是為什么？

　　針對司法實踐中,，有人通過聲稱自己“不明知”來逃避打擊的情況,，司法解釋特別規(guī)定了生產(chǎn)、銷售假藥罪“生產(chǎn)”的含義,，把幾種行為都認(rèn)定為“生產(chǎn)”行為,，包括：合成、精制,、提取,、儲存、加工炮制藥品原料的行為,；把藥品原料,、輔料、包裝材料制成成品過程中,，進(jìn)行配料,、混合、制劑,、儲存,、包裝的行為，以及印制包裝材料,、標(biāo)簽,、說明書的行為等，從而加大了對這類犯罪的打擊力度,。

　　最高檢法律政策研究室副主任韓耀元表示,，近年來，藥品原輔料,、包裝材料安全問題嚴(yán)重,，非法生產(chǎn)藥用輔料的現(xiàn)象很突出，直接導(dǎo)致嚴(yán)重的藥品安全問題,，各地也都出現(xiàn)了通過利用回收的廢棄包裝材料生產(chǎn)假藥的案例,。因此,，新的司法解釋中對生產(chǎn)假藥的行為認(rèn)定不再局限于生產(chǎn)藥品本身，而是將印制假藥包裝材料,、標(biāo)簽,、說明書等行為等都定義為“生產(chǎn)”行為。此外,，司法解釋還把提供資金幫助,、生產(chǎn)技術(shù)支持、原料輔料供給,、廣告宣傳等幫助的人,，都作為共同犯罪定罪處罰。

　　韓耀元表示,，對生產(chǎn),、銷售行為的重新界定可以有效應(yīng)對危害藥品安全犯罪行為分工明確化、鏈條化的特點,，有利于懲治危害藥品安全犯罪的外部環(huán)境條件,，分化瓦解犯罪組織。