要求申請(qǐng)公開退票費(fèi)信息

　　“既然是為加快車票周轉(zhuǎn)，說明票還會(huì)賣給別人,，更別說春運(yùn)期間一票難求的現(xiàn)狀了,，票既然會(huì)被再次出售,，哪來的損失,？沒有損失,，扣款為何高達(dá)20%,？”昨天,，董正偉舉例說,，一張廣州到北京的火車票,，最高達(dá)2000元，這意味著退票時(shí)就要扣款400元,，這如果和最開始扣款2元相比,，是近200倍的差距。“這是不是壟斷利潤,？鐵路部門是不是應(yīng)該給消費(fèi)者解釋一下退票給它們帶來的營運(yùn)成本,，從而讓我們了解扣款的依據(jù)？”董正偉說,，退票如果是違約行為,，但也要造成損失才需要賠償，目前來看,，并未造成損失,，何談20%的高額退票費(fèi)？

　　答復(fù)不屬于信息公開事項(xiàng)

　　今年4月,，關(guān)注此事的董正偉向國家鐵路局申請(qǐng)公開中國鐵路總公司制定調(diào)漲火車票退票費(fèi)過程中的政府定價(jià)信息和退票成本信息,。

　　對(duì)于董正偉提出的“疑問”，國家鐵路局曾于4月22日答復(fù)說：“您的政府信息公開申請(qǐng)已收悉,。根據(jù)國家鐵路局的職責(zé),，您所申請(qǐng)公開的‘鐵路總公司制定調(diào)漲火車票20%退票費(fèi)的過程中政府定價(jià)信息和退票成本信息’，不屬于國家鐵路局政府信息公開事項(xiàng),。”

　　訴訟有審批職責(zé)就該公開

　　4月28日,，董正偉就此對(duì)國家鐵路局提起行政訴訟，要求法院確認(rèn)國家鐵路局的答復(fù)違法,，并判令其公開相關(guān)信息,。

　　行政訴訟案庭審過程中，國家鐵路局代理律師堅(jiān)持稱,，這不屬于公開信息,。律師說，按照規(guī)定,，國家鐵路局不具有制定和調(diào)整客運(yùn)票價(jià)及雜費(fèi)的工作職責(zé),，所以原告申請(qǐng)公開的信息不屬于被告工作職責(zé)范圍內(nèi)制作或獲取的信息；鐵路總公司有權(quán)在規(guī)定的權(quán)限范圍內(nèi),，確定運(yùn)價(jià)水平,，管理鐵路雜費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)。而退票費(fèi)屬于客運(yùn)雜費(fèi)項(xiàng)目，因此鐵路總公司有權(quán)自行制定調(diào)漲火車票退票費(fèi)價(jià)格,。

　　對(duì)此,，原告董正偉表示，根據(jù)《國務(wù)院部門行政審批事項(xiàng)匯總清單》,，行政審批事項(xiàng)中明確列明“鐵路客貨運(yùn)雜費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)審核”,。國家鐵路局繼承了原鐵道部的職責(zé)，行使鐵路火車票和運(yùn)雜費(fèi)定價(jià)職責(zé),。所以,，鐵路總公司調(diào)漲退票費(fèi)至20%，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過被告國家鐵路局審批,，被告也應(yīng)當(dāng)公開履行職責(zé)過程中獲取的或者制作,、了解到的鐵路總公司調(diào)漲退票費(fèi)的相關(guān)政府信息。

　　法院審查發(fā)現(xiàn),，國家鐵路局于今年2月14日發(fā)布《國家鐵路局關(guān)于公開取消和保留的鐵路行政審批事項(xiàng)的通知》,，其中明確規(guī)定，暫列在國家鐵路局名下的行政審批項(xiàng)目目錄中包括鐵路客貨運(yùn)雜費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)審核,；審批類別為行政許可,。

　　判決鐵路局需要重新回復(fù)

　　經(jīng)審理，市一中院認(rèn)為,，申請(qǐng)公開的政府信息屬于公開范圍的,，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人獲取該政府信息的方式和途徑。本案中,，原告所要獲取的“調(diào)漲火車票20%退票款”的信息,，屬于鐵路主管部門的審核監(jiān)管職責(zé)。

　　針對(duì)國家鐵路局具有審核火車票退票費(fèi)的法定職責(zé),，卻拒絕公開調(diào)漲火車票退票費(fèi)政府定價(jià)信息的行為,，法院一審判決，被告沒有理由拒絕董正偉的信息公開的申請(qǐng),，要求國家鐵路局撤銷原答復(fù),，重新做出答復(fù)行為。

　　□類似案例

　　1

　　關(guān)于火車票

　　收取2元退票費(fèi)北京鐵路局被訴

　　2011年2月,，律師李蘇濱花11元購買了一張火車票,，退票時(shí)被收取2元手續(xù)費(fèi)。6月,，李蘇濱將北京鐵路局告上法庭,。李蘇濱在庭上表示，北京鐵路局強(qiáng)制收取手續(xù)費(fèi)而非違約金的行為沒有法律依據(jù),，按規(guī)定在開車前,，特殊情況也可在開車后2小時(shí)內(nèi)退還全部票價(jià),。他還認(rèn)為,，退票費(fèi)應(yīng)按《價(jià)格法》規(guī)定聽證,，否則就是“剝奪消費(fèi)者監(jiān)督權(quán)的違法行為”。

　　2

　　關(guān)于折扣機(jī)票

　　收80%退票費(fèi)東航敗訴調(diào)價(jià)

　　2012年4月,，北京旅客王勁松在退一張折扣機(jī)票時(shí),，被東航以造成損失為由收取高達(dá)80%的退票費(fèi)。王勁松認(rèn)為,，自己提前多日退票,，且航班在起飛前以全價(jià)售票，最終顯示機(jī)票售罄,，退票行為沒有給航空公司造成損失,，可退票費(fèi)畸高。

　　為此,，身為律師的王勁松將東航告上法庭,。最終，上海浦東新區(qū)法院作出判決,，東航收取的退票費(fèi)是購票款的80%,，顯然過高，損害了原告的利益,，法院將退票費(fèi)用酌情調(diào)整至票價(jià)的20%,。