在國務(wù)院將剝離融資平臺政府融資職能作為2014年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點任務(wù)的背景之下,，《經(jīng)濟(jì)參考報》記者在多地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一些地方的融資平臺公司形同于基層主政官員開的“皮包公司”,，專職人員只有兩三個人,，融資平臺公司與職能部門或事業(yè)單位兩塊牌子一套班子。而在地方政府庇護(hù)下,，一些緩釋風(fēng)險的規(guī)范融資措施被當(dāng)成“耳旁風(fēng)”,，采用回購方式舉借政府性債務(wù),、地方政府繼續(xù)違規(guī)向融資平臺公司注資或提供擔(dān)保,、土地儲備中心違規(guī)與融資平臺公司一體化運(yùn)作等行為屢禁不止,，融資平臺經(jīng)營風(fēng)險和債務(wù)風(fēng)險也越積越多。在這背后,，融資平臺公司一方面承擔(dān)政府投融資職能,，一方面又被當(dāng)作市場主體與金融機(jī)構(gòu)對接，畸形的運(yùn)營模式使其游離于監(jiān)管之外,。

　　融資平臺買好車供地方官員享用

　　一位縣級干部的抽屜里曾一度放著多個平臺公司的各種印鑒,，外出融資像“討米”,，一個皮包就能全裝走。哪個公司適合融資,，就用哪家公司的手續(xù),。

　　《經(jīng)濟(jì)參考報》記者采訪了解到，目前各地融資平臺公司經(jīng)營水平參差不齊,，在一些欠發(fā)達(dá)地區(qū)融資平臺公司類似工作專班,，員工從上至下都是職能部門工作人員,。

　　在湖南,，近期整頓之前很多區(qū)縣市的融資平臺，掌門人是一群基層主政官員,，公司則形同“皮包公司”,。記者在一個縣級市與當(dāng)?shù)胤止茴I(lǐng)導(dǎo)、財稅干部,、四大平臺公司負(fù)責(zé)人座談,，一個小小會議室就能把人湊齊。這些公司董事長往往由各地常務(wù)副市長,、副縣長等兼任,。公司幾個關(guān)鍵人物，都是當(dāng)?shù)卣块T負(fù)責(zé)人,。

　　一位縣級干部說,，他的抽屜里曾一度放著多個平臺公司的各種印鑒，外出融資像“討米”,，一個皮包就能全裝走,。哪個公司適合融資，就用哪家公司的手續(xù),。相關(guān)的公司,，有的專職人員就那么兩三個人。這些公司的掌門人,，雖然都做著幾千萬,、幾億元的買賣，但沒有激勵和考核機(jī)制,，一些公司員工只是政府投融資的辦事人員,，拿的還是科級、處級每月數(shù)千元不等的工資,。

　　在湖北的一些地方,，融資平臺公司與職能部門或事業(yè)單位是兩塊牌子一套班子。一家城投公司負(fù)責(zé)人說：“公司與市土地儲備中心一體化運(yùn)營,，36個人都是事業(yè)編制,，編制就掛在土地儲備中心下面,。”在另外一個地市，城投公司員工同樣也都是事業(yè)編制,，因為城投公司還有一個身份,，即城市建設(shè)資金管理辦公室。

　　融資平臺公司政企不分的運(yùn)營模式讓一些黨政領(lǐng)導(dǎo)找到了不遵守廉政規(guī)定的借口,。湖南一個縣近期調(diào)查發(fā)現(xiàn),，全縣公務(wù)車輛編制核定為387輛，實際在用公務(wù)車數(shù)量卻多于此數(shù),，存在的問題是超標(biāo)準(zhǔn)配備,、超編制配備，以企業(yè),、私人及協(xié)會等名義購置,，以各種名義長期借用、調(diào)用車輛,。清理整頓中,，該縣縣委書記帶頭交出一輛排量3.5L的豐田漢蘭達(dá)越野車，此車購買于2011年12月,，產(chǎn)權(quán)登記單位為縣城投公司,，而使用單位為縣委辦。

　　該縣相關(guān)負(fù)責(zé)官員告訴記者,，他們在自查自糾中發(fā)現(xiàn)的情況,，融資平臺買好車供地方主要領(lǐng)導(dǎo)干部享用，在其周邊地方乃至全國范圍內(nèi)都具有普遍性,，是一個潛規(guī)則,。

　　公司董事不知融資投向

　　“比如近期平臺有個基建項目做一項前置審批，審批報告竟然馬虎到搞錯了地名,，原來所謂審批就是在現(xiàn)成的模板上換個地名,，這次露餡是替換時把關(guān)鍵字輸錯了！”

　　一方面承擔(dān)政府投融資職能,，一方面又被當(dāng)作市場主體與金融機(jī)構(gòu)對接,，畸形的運(yùn)營模式使融資平臺公司游離于監(jiān)管之外，既不遵守市場基本規(guī)律,，完全聽命于行政指令,；又缺乏外部監(jiān)管，風(fēng)險控制的一些措施在實際操作中難以落實,。

　　從前置審批監(jiān)督看,，一些基層干部反映職能部門對于融資平臺公司現(xiàn)在是收費的多，服務(wù)的少,，負(fù)責(zé)的沒有,。湖南一個地級市融資平臺公司負(fù)責(zé)人說,，政府的監(jiān)管可以用一句話概括，“收費名目繁多,，收費太高,。”每個項目的立項從可研報告編制、評審到環(huán)評,、交通評審,、能源、水土農(nóng)林,，無處不收費,，整個算下來評審費用占到項目總成本的2%左右，有些審批收錢之后就走個過場,。

　　他說,，“比如近期平臺有個基建項目做一項前置審批,，審批報告竟然馬虎到搞錯了地名,，原來所謂審批就是在現(xiàn)成的模板上換個地名，這次露餡是替換時把關(guān)鍵字輸錯了,！”

　　事前監(jiān)督流于形式,，事中、事后監(jiān)督也落實不了,。不少擔(dān)任融資平臺公司董事的國資委,、發(fā)改局基層干部抱怨，融資平臺公司既是政府的職能部門,，又是市場中的法人主體,，雙重角色不倫不類，作為董事一年下來難得開一次董事會,，別說監(jiān)管,，連公司經(jīng)營狀況、融資投向都不清楚,。

　　中部省份一地市國資局副主任說,，融資平臺公司與一般的國有企業(yè)有差異，說不清是一個什么概念,。既是企業(yè),，又是一個正縣級單位，與國資局平級,，雙方都有分管市長,，怎么監(jiān)管？而且融資平臺公司都是直接圍繞市委市政府的核心工作在轉(zhuǎn),，很多決策國資委沒有發(fā)言權(quán),。

　　一名基層發(fā)改局干部說,，國家發(fā)改委將預(yù)審權(quán)限下放給省級發(fā)改部門后，地方發(fā)改部門承擔(dān)起企業(yè)債券風(fēng)險防控,、存續(xù)期監(jiān)管工作,，這種監(jiān)管實施起來很難，就像同級紀(jì)委監(jiān)管不了同級黨委,。城投的大項目往往都是地方主要領(lǐng)導(dǎo)的指令,，發(fā)改部門只能配合，明明知道項目實際投向與申報書不符,，也不可能去拆穿,。

　　從融資平臺公司內(nèi)部看，員工紛紛留有后路,，無人對公司負(fù)責(zé),。湖南一個縣融資平臺公司面臨清理，大多數(shù)“高管”選擇辭職,，回去繼續(xù)做自己的公務(wù)員,，因為他們認(rèn)為平臺公司沒前途、不靠譜,。湖南一些干部認(rèn)為,，這種縣級平臺樹倒猢猻散的局面，可能在一些政府性投融資項目上形成管理盲區(qū),，有的融資平臺公司負(fù)責(zé)人在寫了辭職報告后連電話都不想再接,。