P2P平臺蜂擁成立和大量風險事件接連爆發(fā)，令行業(yè)監(jiān)管盡快出臺的呼聲日漸高漲,。而從傳聞中的6月可能出臺,、再到8月可能出臺，直至今日，業(yè)內(nèi)人士“翹首以盼”的P2P監(jiān)管細則仍未面世。按照銀監(jiān)會創(chuàng)新部副主任楊曉軍最新透露的時間表，P2P監(jiān)管細則規(guī)劃將于今年下半年或2015年初最終出臺,。

　　據(jù)了解，除了前期緊鑼密鼓的調(diào)研以外,，近來監(jiān)管層,、平臺公司以及業(yè)界專家的一系列閉門研討與交流也陡然增多。其中,，行業(yè)門檻,、去擔保化,、資金托管方式等P2P監(jiān)管中的焦點問題仍處于激烈的爭論過程中,。

　　進程　密集研討監(jiān)管層仍“躊躇”

　　銀監(jiān)會創(chuàng)新監(jiān)管部主任王巖岫日前公開表示,，截至7月份，P2P行業(yè)可查的平臺數(shù)量為1200家,，跑路的有150家,，占據(jù)平臺總量的12.5%。

　　P2P平臺蜂擁成立大量倒閉,，令行業(yè)監(jiān)管盡快出臺的呼聲日漸高漲,。而從監(jiān)管層面來看，央行和銀監(jiān)會對于P2P行業(yè)監(jiān)管規(guī)則的研究仍在加速推進,。今年以來,，尤其是近一段時間，監(jiān)管層與各平臺,、行業(yè)人士的研討交流活動不斷,，銀監(jiān)會多次召開閉門會議,，邀請行業(yè)內(nèi)專家和從業(yè)人員探討P2P的監(jiān)管模式,，并初步提出底線監(jiān)管的原則，而一些官員也在不同的活動場合更為積極地提出監(jiān)管思路,。

　　今年4月,，銀監(jiān)會首次對P2P提出了“四條紅線”底線監(jiān)管思路，一是明確平臺的中介性質(zhì),，二是明確平臺本身不得提供擔保,，三是不得搞資金池，四是不得非法吸收公眾存款,。但是,，就目前情況來看，從P2P平臺的定位,、到行業(yè)準入門檻是備案制,、牌照、還是負面清單監(jiān)管,，再到是否應(yīng)去擔保等仍爭議不斷,。

　　除了明確P2P的信息中介定位和禁止資金池操作等底線原則外，銀監(jiān)會業(yè)務(wù)創(chuàng)新監(jiān)管協(xié)作部副主任李志磊提出了行政準入制度的監(jiān)管設(shè)想,，認為關(guān)于P2P公司的設(shè)立,，要有一定的門檻，IT設(shè)施,、資金托管,、渠道等方面要具備一定的條件，而這個門檻要根據(jù)實際情況而定,。且一定要是實繳資本,，不是注冊資本或沒有到位的資金,。

　　“但其實監(jiān)管機構(gòu)現(xiàn)在預(yù)想的一些政策挺矛盾的。”一位行業(yè)資深人士指出,，“如果P2P定位于信息中介,，那就不需要多少資本金。”

　　而央行征信中心副主任王曉蕾則認為,，“個人更傾向認為P2P公司是放貸機構(gòu),，而不是一個簡單的中介，因為涉及信貸交易的貸款調(diào)查,、風險評估,、貸后管理等工作……如果不讓其以某種形式承擔信用風險，怎么能夠確保這個機制長期有效,？”

　　爭議　“去擔保”何去何從

　　監(jiān)管層在不同場合都對行業(yè)存在的問題進行了內(nèi)容趨近的表述,，明確表明P2P四條紅線中包含“平臺本身不得提供擔保”。陸金所官方也多次釋放信號,，表示將逐步取消第三方擔保,。

　　目前P2P平臺的擔保模式可謂“五花八門”，有和擔保公司合作的,，有引入保險機制的,、有設(shè)立風險備付金的，還有引入第三方進行監(jiān)控存貨抵押的,，甚至還有所謂“裸奔”方式,。

　　“P2P如果需要擔保，一定是為了把自己不能承受的金融風險通過擔保機制轉(zhuǎn)移出去,，那么擔保機制能不能解決問題,，這是核心命題。”銀監(jiān)會業(yè)務(wù)創(chuàng)新監(jiān)管協(xié)作部綜合處處長蔣則沈指出,，去擔?；哪繕耸亲屢活惤鹑诜?wù)機構(gòu)或者準金融服務(wù)機構(gòu)與它所承擔的風險能夠更好匹配。從技術(shù)角度講,，去擔?；兄谶@個行業(yè)所從事的業(yè)務(wù)是原原本本的業(yè)務(wù)形態(tài)并回歸到相應(yīng)的監(jiān)管領(lǐng)域當中，對于整個金融體系的良性運行是有好處的,。

　　“無論采用什么擔保模式,，核心是要對沖風險。”花果金融CEO惠軼指出,，“剛開始的時候,，我們和很多擔保公司合作將風險分散出去，但隨著P2P快速發(fā)展，問題出現(xiàn)了,。以前所謂把風險分散到更多機構(gòu)的做法,，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)，風險越來越集中了,。北京P2P正常運營線上平臺有130多家,，而正常運營的融資性擔保公司，而且資質(zhì)比較好的只有20家,，那么相當于130多家風險都集中在20多家融資性擔保公司上,，風險并沒有分散，反而變得更集中,。P2P是剛性兌付,，在這個中間會產(chǎn)生巨大的流動性風險。如果發(fā)生區(qū)域性風險,，擔保公司的風險池就會被擊穿,。”

　　但是在國內(nèi)現(xiàn)有的征信狀況下，不少行業(yè)人士認為“去擔保”仍值得商榷,。“在中國征信體系不健全的情況下,，小微企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)、業(yè)務(wù)交易額,、利潤率等不能做到像國外那樣的大數(shù)據(jù)分析,，我們只能采取另類手段,。”愛投資CRO首席風險官劉博坦言,，“國內(nèi)擔保公司是靠控制風險吃飯的，核心就是非常詳細和深入的風險控制,，我們會根據(jù)服務(wù)的目標客戶群體選擇合適的產(chǎn)品,，合適的中間機構(gòu)匹配。平臺所做的基本工作是達到撮合業(yè)務(wù)的最優(yōu)形式,。”

　　“平臺去擔?；€需要更精準的定義，模糊的地方還有很多,，比如平臺用風險金做有限保證,，這算不算擔保？平臺委托第三方機構(gòu)擔保算不算平臺擔保,？”一家國內(nèi)P2P平臺負責人對《經(jīng)濟參考報》記者說,，“現(xiàn)在平臺擔保的形式多種多樣，嚴格來說全中國沒有一家P2P完全無擔保,?；趪鴥?nèi)目前的征信狀況，當沒有一個權(quán)威的征信數(shù)據(jù)存在時，投資者無法做出標準一致的風險判斷,。如果有人為此做了信用審核,，不把一部分擔保責任壓到他身上，怎么保證他們的盡職盡責,？所以單純強調(diào)去擔保效果不一定好,。”

　　而針對保險公司進入P2P擔保的行列，一些業(yè)內(nèi)人士也有不同看法,。P2P平臺銀客網(wǎng)總裁林恩民表示,，保險公司介入P2P行業(yè)，存在一個“擔保+保險”的問題,，而擔保公司再保險勢必會降低投資人收益,，因為他們都是有成本的。