工信部原材料工業(yè)司巡視員賈銀松表示,，要真切體會(huì)到WTO稀土案敗訴以后,，我們加快改革調(diào)整的緊迫感

　　編者按：在今年中國(guó)稀土業(yè)最高規(guī)格的產(chǎn)業(yè)論壇召開(kāi)前夜，WTO對(duì)美歐日訴中國(guó)稀土案給出終裁結(jié)果——中國(guó)敗訴,。這個(gè)消息,，讓整個(gè)會(huì)議的氣氛頓時(shí)凝重起來(lái),，但也讓話(huà)題更聚焦起來(lái)。在終審敗訴后,，中國(guó)稀土業(yè)將如何應(yīng)對(duì),，中國(guó)稀土的未來(lái)究竟在哪里？

　　8月7日，美國(guó),、歐盟和日本訴訟我國(guó)稀土,、鎢、鉬等相關(guān)產(chǎn)品管理措施案終于迎來(lái)了終裁,，敗訴的結(jié)果,，讓眾多參與第六屆包頭稀土產(chǎn)業(yè)論壇的業(yè)內(nèi)人士感覺(jué)有些沮喪，而不出意料,，這一事件也成為了本屆論壇的焦點(diǎn)話(huà)題,。

　　要知道，自2012年3月份起,，稀土案便一直牽動(dòng)著業(yè)界神經(jīng),，在將近兩年半的時(shí)間里，監(jiān)管機(jī)構(gòu)及各企業(yè)曾為此付出了巨大努力,。以至于當(dāng)《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪(fǎng)工信部原材料工業(yè)司巡視員,、稀土辦主任賈銀松，并請(qǐng)教下一步我國(guó)將出臺(tái)怎么的政策來(lái)面對(duì)這一結(jié)果時(shí),，他不無(wú)遺憾地對(duì)記者說(shuō)：“為什么總要提敗訴的事呢,？”

　　原材料案敗訴在先

　　西方利用規(guī)劃擊敗中方

　　8月7日，稀土案終裁結(jié)果公布的第二天,，第六屆包頭稀土產(chǎn)業(yè)論壇開(kāi)幕,，當(dāng)天下午，在對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東題為《WTO稀土案敗訴后我國(guó)稀土管理體制的調(diào)整》演講開(kāi)始時(shí),，會(huì)場(chǎng)座無(wú)虛席,。

　　演講中，陳衛(wèi)東仔細(xì)分析了此次稀土的案情背景,、中國(guó)援引例外條款的抗辯,，以及他預(yù)計(jì)稀土案之后出口管理措施的調(diào)整等內(nèi)容。

　　“其實(shí),，在2009年美國(guó),、歐盟等國(guó)家發(fā)起原材料案時(shí)就已經(jīng)做好了鋪墊，當(dāng)時(shí)的那個(gè)案件中國(guó)也敗訴了,，而那些進(jìn)行上訴的國(guó)家就是為了投石問(wèn)路,，通過(guò)原材料案來(lái)試探在WTO中對(duì)于相關(guān)規(guī)則解釋?zhuān)瑫?huì)得到怎么樣的結(jié)果，在獲得有利于他們的解釋結(jié)果后,，再利用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn),，實(shí)現(xiàn)他們真正的目的——獲取稀土。”陳衛(wèi)東表示,。

　　2009年,，美國(guó),、歐盟、墨西哥就中國(guó)原材料出口限制措施向WTO上訴,，而這也就是原材料案,；2011年，WTO裁定中國(guó)原材料出口限制違規(guī),。這九種原材料是鋁土,、焦炭、螢石,、鎂,、錳、金屬硅,、碳化硅,、黃磷和鋅，并不包括稀土,。

　　陳衛(wèi)東指出：“稀土案和原材料之間是有關(guān)聯(lián)的,，就是因?yàn)樵牧习笡](méi)有最終形成有利于我國(guó)的規(guī)則解釋?zhuān)旁斐闪讼⊥涟钢蟹将@得勝訴的機(jī)會(huì)不大。”

　　在稀土案中,，中國(guó)被訴的稀土出口管理措施主要兩種,，一種是出口稅，另一種是出口配額,。

　　“其實(shí)，WTO一般使用的規(guī)則主要調(diào)整和約束的是進(jìn)口關(guān)稅,，而較少關(guān)注出口稅問(wèn)題,。然而，在我國(guó)加入WTO時(shí),，我國(guó)承諾只對(duì)《中國(guó)加入WTO議定書(shū)》（下簡(jiǎn)稱(chēng)：《加入議定書(shū)》附件6中,，清單中列出的84個(gè)稅號(hào)的產(chǎn)品，征收不超過(guò)約束水平的出口關(guān)稅,。而美國(guó)等國(guó)家起訴中國(guó)稀土稅也正是因?yàn)?，中?guó)向58項(xiàng)稀土產(chǎn)品征收出口稅，違反了《加入議定書(shū)》的第11條第3款,。而出口配額方面,，則認(rèn)為中國(guó)違反了《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》（下簡(jiǎn)稱(chēng)：《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第11條。”陳衛(wèi)東解釋稱(chēng),。

　　隨后,，我國(guó)對(duì)上述訴訟進(jìn)行了援引《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第20條一般例外條款中的b款“為保護(hù)人類(lèi)，動(dòng)植物生命或健康”以及g款“為養(yǎng)護(hù)可窮竭的自然資源”進(jìn)行了抗辯,，但由于原材料案結(jié)果的影響以及條款規(guī)定問(wèn)題,，最終敗訴,。

　　“專(zhuān)家組最終認(rèn)定中國(guó)的出口稅措施違反《加入議定書(shū)》第11條3款義務(wù)；且中國(guó)無(wú)權(quán)引用《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第20條辯護(hù),。即便中國(guó)有權(quán)引用《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》20條,，中國(guó)也未能舉證證明出口稅措施滿(mǎn)足第20條b款和前言的要求。”陳衛(wèi)東表示,。

　　同時(shí),，陳衛(wèi)東表示：“至于出口配額方面，專(zhuān)家組認(rèn)定,，中國(guó)對(duì)稀土等資源類(lèi)產(chǎn)品的出口配額并未與中國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)和消費(fèi)限制一起施行,，從而未能滿(mǎn)足《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第20條。雖然,，中方均已就專(zhuān)家組報(bào)告提出上訴,，但考慮到原材料案上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告的意見(jiàn)，稀土案上訴機(jī)構(gòu)在中方的核心訴求上全面支持中方的可能性很小,。”