西方民主制度的失靈是近年來重新引起國(guó)際社會(huì)關(guān)注的問題，近期,，歐洲學(xué)者納耶夫·艾爾—羅德漢撰文,，認(rèn)為西方國(guó)家不但從來沒有認(rèn)真反思自己的民主,，反而在不斷的擴(kuò)張中不斷暴露出新的深刻弊端,。

　　自18世紀(jì)以來,，現(xiàn)代西方民主國(guó)家裹挾著空前強(qiáng)大的政治,、經(jīng)濟(jì),、軍事和意識(shí)形態(tài)力量,，在全球開始了其傳播和征服的進(jìn)程,。他們樹立了若干民主“典范”,，而把其他所有形式的民主探索刻畫成“異類”。

　　但最近的政治,、經(jīng)濟(jì)事件還是對(duì)西方民主模式提出了持續(xù)的叩問和挑戰(zhàn),。比如，面對(duì)“顏色革命”,、金融危機(jī),、美國(guó)聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)停擺等一系列窘境，人們不禁要問：崇尚自由市場(chǎng)的西方民主國(guó)家何以既無(wú)力防范,，也無(wú)法有效和迅速地應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的發(fā)生,？以小心翼翼地控制國(guó)家權(quán)力著稱的西方民主，何以體現(xiàn)為一種對(duì)內(nèi)的“弱勢(shì)民主”和對(duì)外的強(qiáng)勢(shì)霸權(quán)的奇異矛盾體,？眾多發(fā)展中國(guó)家或主動(dòng)仿效,，或被迫實(shí)施的以西方式民主為樣板的民主改造，為何大多運(yùn)轉(zhuǎn)不靈,？在西方民主的自我意識(shí)和他者形象之間,，何以存在持續(xù)的、難以跨越的鴻溝,？

　　對(duì)上述問題的真誠(chéng)思索有助于促進(jìn)西方民主制度的自我反省,。西方社會(huì)有識(shí)之士對(duì)西方自由主義民主的這種反思，體現(xiàn)在各個(gè)層面,。“參與式民主”“強(qiáng)勢(shì)民主”“協(xié)商民主”等民主理論流派對(duì)自由主義民主的批評(píng),、改造與修正、補(bǔ)充,，構(gòu)成了西方民主自我反省的重要理論形態(tài),。

　　這些反思使西方自由主義民主若干顯而易見的弊端幾乎成為政治學(xué)中的常識(shí)：第一，難以駕馭的“金錢政治”等不公平的政治影響力,；第二,，自由主義民主有淪為形式化的選舉和投票游戲的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)；第三,，西方民主的非連續(xù)性將不可避免地導(dǎo)致“斷點(diǎn)的民主”或“虛假的民主”,；第四，一般公民政治參與不足成為西方民主的醒目標(biāo)記,；第五,，權(quán)力制衡雖有合理的一面，但也限制了國(guó)家的能力,。

　　不幸的是,，一些國(guó)家仍然一如既往地以傲慢姿態(tài)“君臨世界”，妄圖督導(dǎo)他國(guó)民主建構(gòu)的進(jìn)程,，無(wú)法真誠(chéng)傾聽和接納那些關(guān)于它的理性批評(píng),。幸運(yùn)的是,，越來越多的發(fā)展中國(guó)家在總結(jié)本國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程正反兩方面經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，在冷靜審視現(xiàn)代西方民主真實(shí)歷程之后,，已經(jīng)越來越意識(shí)到歷史傳統(tǒng),、文化特性、發(fā)展階段和現(xiàn)實(shí)任務(wù)對(duì)于本國(guó)探索現(xiàn)代化道路的重要性,。

　　一方面,，即使最嚴(yán)厲的批評(píng)者也認(rèn)可西方民主對(duì)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的貢獻(xiàn)。但另一方面,，即使是西方民主模式最熱心的鼓吹者,，也不能罔顧固化的西方民主模式潛藏的危機(jī)。西方民主越是掩耳盜鈴似的關(guān)上改進(jìn)自身的大門,，就越會(huì)迅速發(fā)現(xiàn)其面臨不確定的前景,。

　　（作者為上海社會(huì)科學(xué)院政治與公共管理研究所所長(zhǎng)助理,、副研究員）

　　《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2014年07月24日 21 版）