以“西”代“東”

　　以“西”代“東”是將中國文學(xué)研究西方化,，在西方文學(xué)觀念的影響下研究中國文學(xué),，缺少對中國文學(xué)民族特點的把握,。不可否認(rèn),，世界各民族文化有共同的發(fā)展規(guī)律,，這是我們在文學(xué)研究中可以借鑒西方理論的基礎(chǔ)。但同時我們也要承認(rèn),，中華民族有自己的文化傳統(tǒng),，在文學(xué)創(chuàng)作和研究中有自己的一套體系?？墒亲越F(xiàn)代以來,，我們的文學(xué)理論體系逐漸西方化了。在古代文學(xué)研究著作中的表述語言,，表面看起來還有一定的傳統(tǒng)色彩,，但是從理論的闡釋到作品的解讀都帶有鮮明的西方文化印記。這些西方的理論有助于我們在世界范圍內(nèi)認(rèn)識中國文學(xué),，但是這種生吞活剝的做法,，卻不可能很好地解釋中國古代文學(xué)現(xiàn)象，反而使人們對于中國古代文學(xué)的認(rèn)識越來越模糊，越來越偏離歷史的事實和民族的傳統(tǒng),，失去了民族的特色,。一個根本性的問題是對文學(xué)藝術(shù)起源問題的論述。

　　可以說,，每一個民族都有自己的文學(xué)起源觀,，不同的文學(xué)藝術(shù)起源觀決定了一個民族文學(xué)傳統(tǒng)的形成。中國人很早就有關(guān)于文學(xué)藝術(shù)起源問題的看法,，最有代表性的就是心靈感動說：“凡音之起,，由人心生也。人心之動,，物使之然也,。感于物而動，故形于聲,。聲相應(yīng),。故生變；變成方,，謂之音,。比音而樂之，及干戚羽旄,，謂之樂,。”“樂者，音之所由生也,，其本在人心之感于物也,。”“凡音者，生人心者也,。情動于中,，故形于聲。聲成文,，謂之音,。”（《禮記·樂記》）“詩言志”“詩緣情”等其他說法都是由此而來。但是,，看一下我們的文學(xué)史和文學(xué)理論著作,，在介紹文學(xué)藝術(shù)起源的問題時，卻很少有人對此加以重點介紹,，大書特書的卻是普列漢諾夫的“勞動說”,、亞里士多德的“模仿說”、席勒的“游戲說”,、泰勒等人的“巫術(shù)說”,、蘇珊·朗格等人的“符號說”等等,。當(dāng)然，我們并不是一概地反對用西方的理論來研究藝術(shù)起源的問題,，但我們應(yīng)該認(rèn)識到,，對于藝術(shù)起源這樣一個帶有一定先驗性的學(xué)術(shù)命題，并不是西方人才認(rèn)識過,、討論過,，也不是只有西方人的討論才有學(xué)術(shù)價值和科學(xué)性。中華民族在很早的古代也曾經(jīng)討論過,、研究過,，并且有西方理論所不具備的長處。更重要的一點是：一個民族對于文學(xué)本質(zhì)和文學(xué)起源問題的早期認(rèn)識,，不管它的“科學(xué)性”如何，它卻往往真實地反映了這個民族對于文學(xué)藝術(shù)的理解,，體現(xiàn)了這個民族的文學(xué)氣質(zhì)和文學(xué)特色,，在客觀上成為在該民族文學(xué)發(fā)展中具有指導(dǎo)意義的理論。亞里士多德的“模仿說”即便再有道理,，在沒有被中國人接受之前,，它對中國古代的文學(xué)創(chuàng)作也沒有發(fā)生過影響。而“詩言志”這個古老的命題,，卻直接影響了中國古代詩歌的創(chuàng)作,。而且，只有通過對“言志說”的深刻理解,，認(rèn)識它與中國古代詩人和詩歌創(chuàng)作的關(guān)系,，我們才能真正發(fā)掘中國詩歌的民族特色。

　　事實上,，某些流行的以詩歌,、小說、散文,、戲曲為描述主體的中國文學(xué)史體系,，也帶有明顯的近代西方文化色彩。我們知道,，在中國古代,，最有代表性的文學(xué)體裁是詩與文，戲曲與小說的形成都很晚,，在整個中國古代的文化地位也很低,。即便是到了宋元以后，戲曲小說開始流行,，詩文仍然占有不可替代的正統(tǒng)地位,，可是，按此標(biāo)準(zhǔn)所建立起來的明清文學(xué)史，卻把戲曲小說放在了非常顯赫的位置,，詩文的地位遠(yuǎn)非其比,，而賦這一重要的文體則根本不見蹤影。其實,，即便是關(guān)于詩的發(fā)展,，由于中西方文化的不同，也顯現(xiàn)出不同的特征,，如我們上文所言,，受“詩言志”傳統(tǒng)的影響，中國的詩歌從一開始就以抒情詩為主,，長篇史詩基本沒有,。可是,，在上個世紀(jì)很長的一段時間內(nèi),，有過關(guān)于中國古代有沒有史詩的熱烈討論。因為中國古代沒有像古希臘一樣的史詩,，有些學(xué)者由此認(rèn)為中國古代文學(xué)不發(fā)達,。而另一些學(xué)者則認(rèn)為，《詩經(jīng)》中的《生民》,、《公劉》,、《玄鳥》、《長發(fā)》等,，就是中國古代的史詩,，它們雖然沒有古希臘史詩的長度，但是卻具備史詩的全部要素,。仔細(xì)分析這兩種說法,，其實都深受西方文化的影響。如果我們換一種中西文化平等的立場來看這個問題就完全不是如此,。中國文學(xué)有自己獨特的發(fā)展道路,，中國古代不曾產(chǎn)生如古希臘一樣偉大的荷馬史詩，但是在同時期卻產(chǎn)生了如《春秋》,、《左傳》,、《國語》等一大批記載歷史的偉大的散文著作。而這不正是中國文學(xué)值得驕傲的民族傳統(tǒng),，不是對世界文學(xué)所做出的獨特貢獻嗎,？全球化意味著我們需要重新思考中西文學(xué)的關(guān)系，打破西方文化中心論的思維模式,，在中國文學(xué)史的研究中,，這一點顯得特別重要,。

　　為什么在20世紀(jì)的中國古代文學(xué)研究中會存在上述問題？我認(rèn)為最重要的客觀原因是由于社會的變革太大太快,，最重要的主觀原因是功利性過強,。因為前者，使我們來不及從容地進行學(xué)理上的準(zhǔn)備,；因為后者,，使我們片面地追求社會功效。鮮明的現(xiàn)代主體意識導(dǎo)致了簡單地以今例古,，忽略了古代的文學(xué)觀與現(xiàn)代文學(xué)觀的區(qū)別,；急于現(xiàn)代化的迫切心情使我們盲目地照搬西方，忽視了中西文化上的許多差異,。最終的結(jié)果,，就是在缺少對中國古代文學(xué)進行細(xì)致深入研究的基礎(chǔ)上，建構(gòu)了一個遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠成熟的功利性過強的西化色彩濃郁的文學(xué)史理論體系,。這個體系伴隨著中國百年來現(xiàn)代化的歷程而發(fā)展,，承擔(dān)了歷史賦予它的使命。然而,，隨著新世紀(jì)我們對于全球化和現(xiàn)代化的重新理解，這一文學(xué)史理論體系的不足日益顯現(xiàn),。由于缺少對于中國古代文學(xué)發(fā)展歷程的全面描述,，缺少對它的歷史特征和民族特征的深刻把握，如何使豐富多彩的中國古代文學(xué)在世界范圍內(nèi)得到更多的認(rèn)同,，更好地參與世界文化的建構(gòu),，是擺在我們面前的新的課題。

　　作者系首都師范大學(xué)中國詩歌研究中心教授