在維權(quán)長(zhǎng)達(dá)半年、歷經(jīng)省內(nèi)外6次檢測(cè)后,，河南省西平縣4名種糧大戶于近日終于拿到了13萬(wàn)元的賠償,，但對(duì)于期間漫長(zhǎng)維權(quán)之路的苦不堪言和對(duì)農(nóng)資造假的忌憚卻遠(yuǎn)未打消。

　　近年來(lái),，猖獗的農(nóng)資造假屢禁不止,，且隨著規(guī)模種植的擴(kuò)大,，假農(nóng)資產(chǎn)銷模式也不斷“創(chuàng)新”，給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來(lái)的損失越來(lái)越大,，而農(nóng)資監(jiān)管漏洞之大令人擔(dān)憂,。

　　“先吃飯后旅游，誰(shuí)會(huì)想到他們會(huì)賣假化肥”

　　2013年9月,，為冬小麥備耕，包地近千畝的西平縣種糧大戶樊勤學(xué),、毛文中,、李玉真、崔留臣以每噸2400元的價(jià)格,，先后兩次從該縣農(nóng)資經(jīng)銷商溫忠獻(xiàn)處,，購(gòu)進(jìn)湖南大化化肥科技有限公司“先化”牌和“旺三秋”牌復(fù)合肥共計(jì)47噸、11萬(wàn)多元,。

　　“11月初,，小麥剛出苗，就發(fā)現(xiàn)不對(duì),，”樊勤學(xué)說(shuō),，“隔著犁溝，一樣的小麥品種,，人家的麥苗發(fā)青發(fā)黑,，而我家的麥苗發(fā)黃發(fā)枯。”隨后,，樊勤學(xué)找到毛文中,、李玉真、崔留臣,，發(fā)現(xiàn)其余3家的小麥都出現(xiàn)了類似的問(wèn)題,。

　　憑借多年經(jīng)驗(yàn)，4名種糧大戶判斷,，自家苗情的長(zhǎng)勢(shì)不好和化肥缺鉀有著很大的關(guān)系,。為了確定苗情不佳的原因，2013年12月,，4人商量到西平縣產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所檢測(cè),，而檢測(cè)結(jié)果讓其大吃一驚?；?yàn)結(jié)果顯示,，總養(yǎng)分含量45%、氮磷鉀含量應(yīng)該分別為25%,、14%,、6%的兩種復(fù)合肥,，實(shí)際的總養(yǎng)分卻分別只有37%和32%，其中鉀的含量更是只有不到2%,。

　　遭遇假農(nóng)資,，令4名種糧大戶追悔莫及。毛文中說(shuō),，購(gòu)進(jìn)化肥時(shí),，廠商和經(jīng)銷人員在縣城組織了規(guī)模龐大的促銷活動(dòng)，“將百十名大戶叫到一起,，先吃飯后旅游,，在縣城最大的飯店整了足足十幾桌，誰(shuí)會(huì)想到他們會(huì)賣假化肥,？”

　　為了維權(quán),，4名種糧大戶開始向廠商、西平縣農(nóng)業(yè)局執(zhí)法大隊(duì)和工商局反映假化肥問(wèn)題,。僅僅對(duì)于不合格化肥的認(rèn)定就經(jīng)歷了半年多,，期間更是經(jīng)歷了省內(nèi)外6次檢驗(yàn)：4名種糧大戶向記者提供的檢驗(yàn)報(bào)告顯示，2013年12月至2014年3月期間,，他們?cè)謩e委托西平縣質(zhì)檢所,、駐馬店市質(zhì)檢所、正陽(yáng)縣質(zhì)檢所進(jìn)行了3次檢驗(yàn),，西平縣工商局曾委托河南省質(zhì)檢院進(jìn)行了1次檢驗(yàn),。此外，廠商和西平縣農(nóng)業(yè)局也曾分別委托漯河市質(zhì)檢所和山東省菏澤市質(zhì)檢所各進(jìn)行了一次檢驗(yàn),。

　　令4名種糧大戶沒(méi)有想到的是,，在其3次自檢和工商部門檢驗(yàn)結(jié)果高度吻合(兩種含量45%的復(fù)合肥養(yǎng)實(shí)際含量只有37%和32%)的情況下，農(nóng)業(yè)部門的檢驗(yàn)結(jié)果卻顯示,，兩種復(fù)合肥料的養(yǎng)分含量分別達(dá)到43%和42%,，接近生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)；而廠商檢驗(yàn)的結(jié)果更是令人吃驚：兩種復(fù)合肥料的養(yǎng)分含量分別為43.2%和45.1%,，甚至超過(guò)了生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn),。

　　“錢花了，路跑了,，到頭來(lái)還是沒(méi)結(jié)果”

　　由于各部門檢驗(yàn)結(jié)果大相徑庭,，4名種糧大戶舉報(bào)假化肥近半年，卻遲遲拿不到賠償,。“部門檢驗(yàn)一次,，我們只能復(fù)檢一次，”樊勤學(xué)說(shuō),，“縣里檢驗(yàn)費(fèi)每次300元,，市里每次600元,，省里每次1000元，這還不算食宿和路費(fèi),，錢花了,，路跑了，到頭來(lái)還是沒(méi)結(jié)果,。”

　　對(duì)于檢驗(yàn)結(jié)果的異常,，西平縣農(nóng)業(yè)局無(wú)法給出合理的解釋，答應(yīng)農(nóng)戶“調(diào)查此事”的回應(yīng)也遲遲沒(méi)有結(jié)果,。2014年2月和3月,，西平縣農(nóng)業(yè)局執(zhí)法大隊(duì)和工商局認(rèn)定，樊勤學(xué),、毛文中等人購(gòu)買的先化牌和旺三秋牌化肥系不合格產(chǎn)品，分別依法對(duì)西平縣經(jīng)銷商溫忠獻(xiàn)做出了罰款54000元和10000元的處罰,。而截至2014年5月,，溫忠獻(xiàn)并未向農(nóng)業(yè)執(zhí)法部門繳納罰款，遠(yuǎn)超15日的罰款繳納期限,。

　　據(jù)記者采訪,，事件中被檢驗(yàn)為不合格的兩個(gè)化肥品牌盡管為湖南大化化肥科技有限公司所有，但從組織生產(chǎn)到包裝,、銷售則全部由河南區(qū)的銷售代表張海清負(fù)責(zé),。張海清承認(rèn)，2013年9月曾向經(jīng)銷商溫忠獻(xiàn)賣出先化牌,、旺三秋牌復(fù)合肥47噸,，均為貼牌生產(chǎn)，其中4噸多從安徽購(gòu)進(jìn),，其余40余噸則是由位于漯河市臨潁縣的百年皇?；す煞萦邢薰旧a(chǎn)的，“安徽的貨放得時(shí)間稍長(zhǎng),，質(zhì)量可能會(huì)出一些問(wèn)題,。”

　　在此期間，涉嫌生產(chǎn)不合格化肥的企業(yè)和經(jīng)銷商卻仍在經(jīng)營(yíng),。對(duì)此,，西平縣農(nóng)業(yè)局執(zhí)法大隊(duì)和工商局認(rèn)為，“生產(chǎn)不合格化肥的企業(yè)不在西平縣,，超出了我們的執(zhí)法范圍,，也不歸我們管。”西平縣農(nóng)業(yè)局執(zhí)法大隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)姚國(guó)強(qiáng)說(shuō),，“按照規(guī)定,，我們對(duì)查處的每種肥料只有最高不超過(guò)3萬(wàn)元罰款和責(zé)令改正違法行為的處罰,，沒(méi)有其他強(qiáng)制執(zhí)行的辦法。”

　　由于部門協(xié)作不暢,，截至記者采訪時(shí),，臨潁縣質(zhì)檢部門尚不知道轄內(nèi)企業(yè)涉嫌生產(chǎn)不合格產(chǎn)品。隨后,，記者向河南省漯河市百年皇?；す煞萦邢薰厩笞C產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，這家設(shè)計(jì)年產(chǎn)30萬(wàn)噸復(fù)合肥的公司除擁有在河南省質(zhì)監(jiān)局備案的,、與湖南大化化肥科技有限公司的委托生產(chǎn)申請(qǐng)書外,，居然無(wú)法向質(zhì)檢部門提供委托生產(chǎn)合同、生產(chǎn)記錄以及出廠自檢記錄等材料,。

　　臨潁縣質(zhì)監(jiān)局稽查大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)谷紅磊說(shuō),，按照國(guó)家規(guī)定，質(zhì)監(jiān)部門對(duì)石化行業(yè)產(chǎn)品進(jìn)行定期檢查和抽樣檢查,，其中定檢由省級(jí)質(zhì)監(jiān)部門每半年進(jìn)行一次,，期間除省里下發(fā)文件進(jìn)行抽檢外，市縣質(zhì)監(jiān)部門不得再次檢驗(yàn),，“所以產(chǎn)品質(zhì)量主要靠企業(yè)出廠自檢,，質(zhì)監(jiān)部門并不掌握每個(gè)批次產(chǎn)品的質(zhì)量。”