近年來，在社會(huì)人口老齡化加劇的背景下,，臨退休勞動(dòng)者權(quán)益的保障問題愈發(fā)凸顯,。4月29日,，在五一國(guó)際勞動(dòng)節(jié)來臨之際，北京西城法院召開“涉臨退休人員勞動(dòng)爭(zhēng)議案件典型案例”新聞通報(bào)會(huì),，梳理了近年來西城法院審理涉臨退休人員勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的總體情況,，并發(fā)布典型案例。其中,，名為調(diào)崗實(shí)為降薪一案引發(fā)關(guān)注,。

案情顯示,，1965年出生的范某于2009年9月入職某集團(tuán)子公司,，并于2013年5月與集團(tuán)公司建立勞動(dòng)關(guān)系。雙方于2016年5月簽訂無固定期限勞動(dòng)合同,。2023年10月,，集團(tuán)公司向范某發(fā)送工作調(diào)動(dòng)通知：因工作需要，經(jīng)集團(tuán)公司研究決定,，將范某調(diào)整工作崗位至另一集團(tuán)子公司,。范某回復(fù)稱，因工作崗位和薪酬尚未確定,，暫不同意調(diào)動(dòng),。2024年1月，集團(tuán)公司告知范某,，因范某連續(xù)三年績(jī)效考核等級(jí)情況,，已達(dá)到必須轉(zhuǎn)崗交流使用的條件，自2024年1月起調(diào)動(dòng)至下屬子公司相關(guān)崗位工作,，薪酬由下屬子公司按照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)核定發(fā)放,。范某并未同意。半個(gè)月后,，集團(tuán)公司作出解除勞動(dòng)合同通知,，以范某拒不服從崗位調(diào)整和工作安排為由解除與范某的勞動(dòng)合同關(guān)系。后范某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,，要求集團(tuán)公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金,。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決部分支持范某要求的賠償金金額，雙方均不服仲裁裁決,，起訴至法院,。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,，依據(jù)勞動(dòng)合同法第35條規(guī)定：用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容,。變更勞動(dòng)合同,，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。而本案中,，集團(tuán)公司將范某調(diào)整工作崗位至薪酬標(biāo)準(zhǔn)較低的集團(tuán)下屬子公司,，并要求范某與下屬子公司簽訂勞動(dòng)合同的行為，屬于變更勞動(dòng)合同相對(duì)方,，須與范某協(xié)商一致,，范某不同意變更的，集團(tuán)公司不得單方面解除,。集團(tuán)公司在范某不同意調(diào)崗的情況下,，以不服從工作安排為由解除與范某的勞動(dòng)合同，屬于違法解除,，且范某在集團(tuán)公司的工作年限應(yīng)當(dāng)連續(xù)計(jì)算,。最終，西城法院判決集團(tuán)公司支付范某違法解除勞動(dòng)合同賠償金,。

西城法院法官表示,，調(diào)整工作崗位應(yīng)當(dāng)合理合法。對(duì)于工作多年,、臨近退休的勞動(dòng)者,，公司應(yīng)當(dāng)肯定其貢獻(xiàn)，在雙方未協(xié)商一致的情況下,，借故調(diào)崗并降低薪酬,，違反法律規(guī)定，屬于違法解除,。（記者 徐艷紅）