編者按：

在公司治理領(lǐng)域,，股東知情權(quán)與投資者利益緊密相連,。因股東信息獲取難,，導(dǎo)致糾紛頻發(fā)挫傷投資積極性,。新公司法的修訂,，精準(zhǔn)聚焦股東知情權(quán)領(lǐng)域的積弊,，對(duì)其進(jìn)行了全面完善與創(chuàng)新。有力地?cái)U(kuò)充了股東知情權(quán)的范疇,，精心優(yōu)化了行權(quán)條件與方式,，為投資者筑牢了堅(jiān)實(shí)的權(quán)益防護(hù)堤，成為重塑投資市場(chǎng)生態(tài)的重要基石,，引領(lǐng)市場(chǎng)邁向更公平,、透明、有序的新征程,。本期我們邀請(qǐng)全國(guó)政協(xié)委員,、國(guó)浩律師（上海）事務(wù)所合伙人呂紅兵詳細(xì)解讀新公司法“股東知情權(quán)”的新發(fā)展。

本報(bào)記者 田福良 作

股東作為出資并旨在獲取分紅的投資者,，可能無(wú)法親自參與公司的日常經(jīng)營(yíng)管理,，但公司法賦予其知悉公司的經(jīng)營(yíng)決策、日常管理,、財(cái)務(wù)狀況等方面信息的權(quán)利,，即為“股東知情權(quán)”。早在1993年我國(guó)頒布實(shí)施的公司法就有關(guān)于股東知情權(quán)的規(guī)定,；2005年修訂公司法時(shí)對(duì)該內(nèi)容進(jìn)行了重大調(diào)整,，針對(duì)有限責(zé)任公司在查閱權(quán)之外增加復(fù)制權(quán)，并擴(kuò)大可查閱復(fù)制的文件范圍,；此后2013年和2018年兩次修正,，公司法并未涉及該內(nèi)容；直至新公司法修訂,，第57條和第110條分別對(duì)有限責(zé)任公司和股份有限公司股東知情權(quán)的內(nèi)容進(jìn)行更新完善,，進(jìn)一步擴(kuò)大了股東知情權(quán)的內(nèi)容及行使方式。

擴(kuò)大了股東知情權(quán)內(nèi)容

相較于2005年修訂的公司法中有限責(zé)任公司與股份有限公司股東知情權(quán)行使方式,、范圍不一致的規(guī)定,，新公司法新增股份有限公司股東的復(fù)制權(quán),，將兩類公司股東可行使知情權(quán)的文件資料范圍進(jìn)行統(tǒng)一，范圍較之前有所擴(kuò)大,。新公司法中,，股東知情權(quán)涉及的文件分為兩類：一是股東可查閱和復(fù)制的6種文件，包括公司章程,、股東名冊(cè),、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議,、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議,、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，股東對(duì)這6種普通信息資料享有“絕對(duì)知情權(quán)”,，無(wú)須說(shuō)明“正當(dāng)目的”即可查閱和復(fù)制,；二是需要說(shuō)明查閱“正當(dāng)目的”才能查閱的包括會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證這兩種特殊信息文件,。新公司法規(guī)定中新增了將會(huì)計(jì)憑證納入股東可查閱的范圍是一項(xiàng)重大突破,。實(shí)踐中，公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告造假的情況時(shí)有發(fā)生,，而原始的會(huì)計(jì)憑證是最真實(shí)記錄和反映公司業(yè)務(wù)的依據(jù),，股東可以通過(guò)查閱會(huì)計(jì)憑證直接核驗(yàn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告中相關(guān)信息的真實(shí)性。在已有的大量訴訟案件中,，有股東提出要求查閱公司會(huì)計(jì)憑證,。而是否應(yīng)當(dāng)允許股東查閱該材料，因之前公司法中沒(méi)有明確規(guī)定,，案例中不同法院持不同觀點(diǎn),。新公司法將股東可查閱會(huì)計(jì)憑證予以明確，無(wú)疑有助于在未來(lái)的案件中定分止?fàn)帯?/p>

在股東知情權(quán)訴訟中,，股東查閱目的是否正當(dāng)是常見(jiàn)的爭(zhēng)議焦點(diǎn),。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（四）》（以下簡(jiǎn)稱《公司法解釋四》頒布于新公司法之前,，目前暫未更新修訂）中采用列舉和兜底的方式規(guī)定了股東的“不正當(dāng)目的”，其核心在于判斷股東是否可能通過(guò)查閱公司核心資料,，為與該公司有實(shí)質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他公司或他人輸送信息,，是否可能損害公司的合法權(quán)益。認(rèn)定股東行使知情權(quán)的目的是否正當(dāng)?shù)囊?guī)定經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐適用,，具有重要意義,，新公司法雖未將它直接納入法條，但有待新公司法司法解釋延續(xù)及更新這一規(guī)定,。司法實(shí)踐中,，多數(shù)法院認(rèn)為,，股東在發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)存在問(wèn)題可能影響自身合法權(quán)益等情形時(shí)，可以要求行使查閱權(quán),。

比如在上海二中院審理的一起某甲公司訴上海某乙公司股東知情權(quán)糾紛案中,，某甲公司因上海某乙公司申請(qǐng)上市過(guò)程中審計(jì)發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)問(wèn)題而行使知情權(quán)，要求取得上海某乙公司子公司的會(huì)計(jì)報(bào)表并查閱某乙公司及其分公司,、子公司的會(huì)計(jì)賬簿,，法院認(rèn)為該查閱理由正當(dāng)，支持了某甲公司的查閱請(qǐng)求,。

若股東要求行使查閱權(quán)時(shí),，公司認(rèn)為其查閱目的不正當(dāng)，法院多認(rèn)為應(yīng)由公司承擔(dān)舉證責(zé)任,，例如在最高人民法院審理的某設(shè)備公司,、某設(shè)備制造公司股東知情權(quán)糾紛案中，法院認(rèn)為某設(shè)備制造公司以股東自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與公司主營(yíng)業(yè)務(wù)有實(shí)質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系為由,，主張某設(shè)備公司具有不正當(dāng)目的,，對(duì)此負(fù)有證明義務(wù)。但因某設(shè)備制造公司并未提供有效證據(jù)證明股東查閱合資公司會(huì)計(jì)賬簿具有不正當(dāng)目的,，法院認(rèn)為某設(shè)備公司請(qǐng)求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的主張成立,，予以支持。

規(guī)定了可行使知情權(quán)的股東條件

新舊公司法關(guān)于有限責(zé)任公司股東知情權(quán)的規(guī)定中,，沒(méi)有對(duì)股東持股比例和持股期限的限制,，即有限責(zé)任公司的任一股東均可行使知情權(quán)。但在新公司法中,，關(guān)于股份有限公司股東知情權(quán)的規(guī)定中,，明確了查閱公司會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證的股東應(yīng)當(dāng)具備“連續(xù)180日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司3%以上股份”的條件,，同時(shí)強(qiáng)調(diào)公司在章程中只能規(guī)定降低該持股比例,，而不能加以更嚴(yán)苛的限制，這一規(guī)定保障了小股東的權(quán)利,。

公司股東可以行使知情權(quán)不言自明,，如果退出股東，還能要求行使知情權(quán)嗎,？《公司法解釋四》規(guī)定,，股東提起知情權(quán)訴訟時(shí)不具有股東資格，法院原則上應(yīng)當(dāng)駁回起訴,，但是如果股東能提供初步證據(jù)證明在持股期間其合法權(quán)益受到損害的,，法院可以支持依法查閱或復(fù)制其持股期間的公司特定文件資料。這一規(guī)定既從實(shí)質(zhì)上保障了公司原股東的權(quán)利,，也限制了查閱或復(fù)制范圍僅為持股期間的資料,，明確了行權(quán)邊界,，具有重要意義。新公司法沒(méi)有直接將這一規(guī)定納入新法中,，有待新法下的司法解釋延續(xù)這一規(guī)定,。需要注意的是，法院對(duì)于該初步證據(jù)的審核不僅限于形式,，而且需進(jìn)行實(shí)質(zhì)審核,。

例如，在河南高院審理的河南某實(shí)業(yè)公司訴某銀行股份公司股東知情權(quán),、公司盈余分配糾紛案中,，河南某實(shí)業(yè)公司主張，某銀行股份公司在上市時(shí)公開(kāi)發(fā)布的財(cái)務(wù)資料中顯示的2014年度凈利潤(rùn)比其《2014年度利潤(rùn)分配方案》中顯示的凈利潤(rùn)高出一億多元,，并據(jù)此要求行使其持股期間（2014年曾為股東）的查閱權(quán),。法院經(jīng)審查對(duì)比兩份審計(jì)報(bào)告內(nèi)容，某銀行股份公司在上市時(shí)公開(kāi)發(fā)布的財(cái)務(wù)資料與《2014年度利潤(rùn)分配方案》依據(jù)的年度法定審計(jì)報(bào)告所依據(jù)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,、統(tǒng)計(jì)口徑,、編制基礎(chǔ)、編制時(shí)間等均不同,，兩份報(bào)告存在差異有合理客觀原因,，且某銀行股份公司《2014年度利潤(rùn)分配方案》經(jīng)過(guò)該公司股東會(huì)決議通過(guò)，該股東會(huì)決議在召集程序,、表決方式,、決議內(nèi)容等方面均不違反法律、行政法規(guī)及公司章程規(guī)定,，合法有效,。因此，法院認(rèn)定河南某實(shí)業(yè)公司提交的證據(jù)不能證明在其持股期間合法權(quán)益受到損害,。

股東可委托中介機(jī)構(gòu)行使知情權(quán)

公司內(nèi)部的文件尤其是涉及財(cái)會(huì)內(nèi)容的文件具有一定的專業(yè)性,，股東可能需要在專業(yè)人士的幫助下讀懂這些資料，考慮到這一現(xiàn)實(shí)需要,，新公司法保留了先前規(guī)定中關(guān)于股東可以委托中介查閱的規(guī)則,，同時(shí)也有更新發(fā)展?！豆痉ń忉屗摹芬?guī)定,，僅在股東依據(jù)法院生效判決查閱公司文件資料且股東自身在場(chǎng)的情況下，才可以委托會(huì)計(jì)師,、律師等中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)人員輔助查閱文件資料。新公司法則放寬了這一限制,，明確不需要股東獲得法院生效判決,，也不需要股東親自在場(chǎng),，會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)在股東的委托下,，即可獨(dú)立查閱公司文件資料,。新法規(guī)定使得股東行權(quán)更為高效，有助于激發(fā)股東行使知情權(quán)的動(dòng)力,。

穿透對(duì)全資子公司行使股東知情權(quán)

不論是有限責(zé)任公司還是股份有限公司的股東,，都可以穿透查閱公司全資子公司的文件資料是新公司法的又一亮點(diǎn)。實(shí)踐中,，一些公司可能并不實(shí)際開(kāi)展經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù),，而將業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移至全資子公司層面，因此母公司可能并不掌握體現(xiàn)實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況的核心資料,，而是放在全資子公司層面,。穿透行使股東知情權(quán)的新規(guī)定考慮到了這一現(xiàn)實(shí)需要，從實(shí)質(zhì)層面保障了股東知情權(quán),。同時(shí),，該穿透行使股東知情權(quán)的規(guī)定也與新公司法第189條中新增的“股東雙重派生訴訟”的規(guī)定形成了有效聯(lián)動(dòng)。新公司法第189條第4款規(guī)定,，公司全資子公司的董監(jiān)高執(zhí)行職務(wù)違法或違規(guī)給全資子公司造成損失的,，或者他人侵犯公司全資子公司合法權(quán)益的，有限責(zé)任公司的股東,、股份有限公司連續(xù)180天以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司1%以上股份的股東,，可以書面請(qǐng)求全資子公司監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)向法院起訴或以自己的名義直接訴訟,。讓股東知曉了解全資子公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況,，才能幫助股東發(fā)現(xiàn)全資子公司合法權(quán)益受到侵害的事實(shí)，所以,，新公司法新增股東對(duì)全資子公司的知情權(quán)的規(guī)定,，顯然有助于股東依法行權(quán)，保障股東權(quán)利的同時(shí)也保障全資子公司的合法權(quán)益,。

股東行使知情權(quán)往往是進(jìn)一步行使其他權(quán)利的前奏,，例如了解公司資產(chǎn)情況后便于估值以轉(zhuǎn)讓股權(quán)、了解公司盈利情況后便于提出分紅要求,、了解公司合法權(quán)益是否受到侵害便于進(jìn)一步依法維權(quán)等,。新公司法修訂的內(nèi)容回應(yīng)了長(zhǎng)期實(shí)踐中反映出的股東真切需求，擴(kuò)大了知情權(quán)范圍,，便利股東行權(quán)方式,，體現(xiàn)了多處重大創(chuàng)新。