兒童在小區(qū)內(nèi)的游樂(lè)設(shè)施上玩耍時(shí)發(fā)生安全事故,，涉事各方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任,？上海市第一中級(jí)人民法院審理的一起生命權(quán),、身體權(quán),、健康權(quán)糾紛案件,，引發(fā)對(duì)游樂(lè)設(shè)施安全問(wèn)題的關(guān)注。

案件發(fā)生在上海某小區(qū)的一處游樂(lè)場(chǎng)地,，場(chǎng)地中放置著滑梯,、蕩椅等游樂(lè)設(shè)施,。事發(fā)時(shí)，小櫻（化名）和同伴正在其中的一個(gè)蕩椅上玩耍,。兩人并排站立在蕩椅的腳踏板處,，并將蕩椅蕩得很高。突然,，小櫻從蕩椅上跌落,，被蕩椅底部擊中頭部并卡在地面與蕩椅之間。因重度顱腦損傷,，小櫻經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡,。

小櫻家長(zhǎng)將游樂(lè)設(shè)備公司、物業(yè)公司,、居委會(huì)等告上法庭,。一審法院認(rèn)為，蕩椅在安裝時(shí)存在重大安全缺陷,，是導(dǎo)致小櫻死亡的主要原因,；家長(zhǎng)疏于監(jiān)管，應(yīng)承擔(dān)這次事故的次要責(zé)任,。游樂(lè)設(shè)備公司不服,，上訴至上海市第一中級(jí)人民法院。

法院調(diào)查發(fā)現(xiàn),，涉案蕩椅的底部和地面之間距離只有94毫米,，遠(yuǎn)低于強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的400毫米；相關(guān)規(guī)定要求類似蕩椅類設(shè)備單側(cè)搖擺幅度不可超過(guò)45度,，但涉案蕩椅的搖擺幅度并不受限,。

法院認(rèn)為，游樂(lè)設(shè)備公司是該蕩椅的銷售商和安裝商,，蕩椅未達(dá)到強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),，存在重大安全缺陷，是致使小櫻死亡的主要原因,，游樂(lè)設(shè)備公司理應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任,。同時(shí)，小櫻與同伴都是限制民事行為能力人,，小櫻的家長(zhǎng)在事發(fā)時(shí)未能盡到合理且必要的看護(hù)和監(jiān)管職責(zé),，與小櫻的死亡后果之間存在因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。

結(jié)合各方的過(guò)錯(cuò)程度,、對(duì)損害后果發(fā)生的原因力等因素，法院酌情確定由游樂(lè)設(shè)備公司對(duì)小櫻家長(zhǎng)的合理?yè)p失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任,，小櫻家長(zhǎng)自擔(dān)40%的責(zé)任,。而居委會(huì),、物業(yè)和街道等主體，在本次事故中并不存在過(guò)錯(cuò),，因此無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任,。

上海市第一中級(jí)人民法院民事審判庭副庭長(zhǎng)盧穎表示，游樂(lè)設(shè)備的生產(chǎn)與安裝應(yīng)嚴(yán)格符合強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求,；兒童玩耍時(shí)家長(zhǎng)應(yīng)肩負(fù)起監(jiān)管責(zé)任,，履行注意義務(wù)，謹(jǐn)防此類傷害事件的發(fā)生,。（記者 巨云鵬）