主持詞：

一件真正優(yōu)秀的書法作品,，應具備傳統(tǒng),、時代、個性三大要素,，而其時代性我認為主要表現(xiàn)為生動性,、趣味性、兼容性及多樣性,。以此觀照洪厚甜先生的作品,，無疑是傳統(tǒng)與時代、共性與個性,、寫實與寫意,、功力與情趣、專攻與博取的有機融合,。               

洪厚甜真行隸篆諸體皆擅,，尤以楷書、行書成就最高,。其書從唐顏真卿,、褚遂良入手，繼而上溯秦漢,，兼及行草,，因而楷書既有碑之雄強厚重，又有帖之靈動曼妙,，別具一格,。行書亦是帖與碑的有機融合，獨具匠心,。有人說他是最善于用毛筆“講故事”的高手,，此言不虛,。他每每通過筆鋒多變的提按頓挫把“書法故事”講得既生動跌宕，又委婉流暢,。               

洪厚甜還是書法教學方面的專家,，經(jīng)他輔導的學生在書法學習與創(chuàng)作中常常有不俗的表現(xiàn)。很顯然,，他對書法藝術的傳承與發(fā)展作了長期深入細致的思考,，不僅主張深入經(jīng)典，正確解讀前賢,，還在教學理念上迥異時流,，摸索總結(jié)出一整套行之有效的教學方法。              

他強調(diào)不能把寫毛筆字和書法藝術混為一談,。認為真正優(yōu)秀的書法家必須由三個板塊構(gòu)成,，一是豐富的人生閱歷，二是深厚的文化積淀,，三是精湛的技術積累,。可以說他一直在為此努力并已取得累累成果,。

欄目主持：全國政協(xié)委員 張 繼

行書兩條屏 138×23cm×2 /洪厚甜

新時期以來,，關于書法變革的嘗試不可盡數(shù)，名目亦極繁多,，令人眼花繚亂,。從理論的角度來看，經(jīng)歷了四十年的探索發(fā)展之后,，似乎已經(jīng)難以從某一個標準出發(fā)來談論當代書法創(chuàng)作,，也無法簡單地去評價一個書家探索路徑的對錯與否。不過依我看來,，傳統(tǒng)書學規(guī)范仍是一個最重要的判斷標準，在其之上探索的深度和廣度則是判斷一位書家創(chuàng)造力的試金石,，而在兩者上的跨度大小則決定了一個書法家未來的成就高低,。在當代書法名家中，洪厚甜是少數(shù)能在傳統(tǒng)和當代之間自由游走的佼佼者,。多數(shù)評論者認為,，洪厚甜的書法風格建立在深厚的傳統(tǒng)之上，這當然是中肯的,，但這么說似乎還不夠,。因為從風格面貌上來說，洪厚甜的真草隸書都印上了很強的個人性格,，很多創(chuàng)作已經(jīng)擺脫了傳統(tǒng)意義上的規(guī)矩,，走向抒發(fā)個人心性的境地,。如何超脫古典規(guī)范、抒發(fā)個人心性,？沒有深厚的傳統(tǒng)功力和學養(yǎng),，奢談書法個人心性是不現(xiàn)實的，但在傳統(tǒng)中不能自拔,，書寫自己的心性也無從談起,。就其研學書法的道路來看，洪厚甜屬于自學成才型的書法家,，他并沒有經(jīng)過學院的學習,，而是從一個業(yè)余習書者開始起步的，這可能是他受到爭議甚至遭人非議的主要原因,。顯然,，這是極不公平的，因為他對傳統(tǒng)書法的鉆研超過同時代的很多人,，而且也在學書伊始就不斷在名師指導下研習,，其道路是極其正統(tǒng)的。如果撇開這個事實去談洪厚甜既不是一個客觀的態(tài)度,，也不是一個學術的態(tài)度,。

行書橫幅 23×43cm /洪厚甜

因此，研究或談論洪厚甜,，還應該回到書法創(chuàng)作的本體上來,，將之放置在書法歷史發(fā)展的脈絡中去看會更清晰。中國書法的歷史之久是個老生常談的話題,，不必細說,。惟值得注意的是，書法藝術在明中后期之后的較顯著變化,，即追求個性解放和書寫的自由,。這與社會風氣的轉(zhuǎn)變有莫大的關系，其根本原因是哲學思想的變化以及城市和市民階層的興起,。市民趣味很大程度上左右了書家的創(chuàng)作風格,，加上心學思想興盛及通俗文學藝術的發(fā)展，因此在明中晚期出現(xiàn)徐渭,、趙宦光,、王鐸、傅山等具有革新意識的書家是不奇怪的,。及至清,，因碑學興起，書風又為之一變,，阮元,、包世臣,、康有為等晚清書家揚碑貶帖的觀念極大影響了清代書法的面貌，此外周蓮星,、朱和羹對心性的重視,，也都為書法創(chuàng)作的革新產(chǎn)生了積極的影響。

行書中堂 137×70cm /洪厚甜

從明中期以來的歷史可以看出,，書法創(chuàng)作的革新和探索業(yè)已經(jīng)歷數(shù)百年,，至今仍未停止。這一方面說明書體書風一直在變,；另一方面也說明書法藝術創(chuàng)新之難,。新時期以來，中國書法的探索實際遙接明清以來的書法變革之風,，只不過多了西方藝術風潮的影響而已,，其實質(zhì)并無差別。我以為,，洪厚甜是諳熟這段歷史的,，也清晰思考過古典與當代書法之間的關系。就洪厚甜的書法研習之路而言,，始終立足于書法的脈絡和源頭,，從沒有脫離開傳統(tǒng)而自行其是，但也并沒有簡單地照搬古人或者描摹前賢來獲得某家某派的名頭,。這種鮮明的態(tài)度也決定了洪厚甜不會囿于前人的桎梏,，而會力圖打破固有的束縛，獲得自由的書寫方式,。他的書法求學之路是從傳統(tǒng)楷書拓展開來的,，以他自己的說法是：“四十年來，從臨寫顏魯公《多寶塔》《東方朔畫贊》,、褚遂良《大字陰符經(jīng)》《孟法師碑》,、北魏《龍門十二品》、南朝《爨龍顏碑》……一路走來,，我于書法的學習研究,，一直是立足于楷書的學術建設和提升來定位”。從洪厚甜的創(chuàng)作看,，楷書占據(jù)了相當大的分量，比如他的力作《蘇祠重光·三蘇祠災后維修記》《杜甫千詩碑記》《新都寶光寺舍利塔修復碑記》,，基本代表了他在楷書方面的追求：“浸潤兩漢碑刻簡牘,，究體勢開闔之規(guī)，沉潛‘二王’一系行草經(jīng)典法帖,，明書圣人法交融之旨,，再入唐代楷書體系,，上溯北魏楷書淵藪?！痹诳瑫难辛暽?，他從顏真卿和褚遂良入手來尋見唐楷之規(guī)范，再去爬梳北碑,。為提高書法的“內(nèi)質(zhì)”,，他又花了很大精力去研究篆、隸,。很顯然,，他是希望融匯前人書法之優(yōu)長，拿來為我所用,，貫通為我之法,。

行書中堂 137×70cm /洪厚甜

對于楷書的重視和反復鉆研，一方面體現(xiàn)出洪厚甜對傳統(tǒng)的高度重視,，同時也印證了他超古典規(guī)范中尋找新的可能的雄心,。正如康有為所言：“以人之靈而能創(chuàng)為文字，則不獨一創(chuàng)已也,。其靈不能自已,，則必數(shù)變矣?！焙楹裉饘⒕€條看做書法創(chuàng)作的靈魂,，同時也深刻把握了篆、隸,、楷之間的關系,，尋找楷書形成之源頭，再尋其新的可能性,。正因為如此,，在洪厚甜為數(shù)眾多的楷書作品中，觀者難以將其歸納為某一種既有的書體,，有研究者稱之為“洪體”,，不過我以為這只能作權宜之計論，因為其風格形態(tài)雖已有了自己的“性情”,，但仍在形成當中,，其未來必然還有新的變化。如果拿2011年的《吐谷渾墓志銘》與2016年創(chuàng)作的《蘇祠重光·三蘇祠災后維修記》和2018年創(chuàng)作的《杜甫千詩碑記》進行對比,，即可見出,，《吐谷渾墓志銘》雜糅了行書的筆法，其用筆也妍媚多姿，但后兩件作品則更多地體現(xiàn)出碑的意味,，渾樸奇麗,。不過，在我看來,，兩者的變化并非有孰先孰后的關系,，不過是洪厚甜在探索過程中的兩種形態(tài)，未來如何變化還未可知,。

行書小品 58×26cm /洪厚甜

在洪厚甜看來,，碑帖之間并無實質(zhì)性的區(qū)別，他將碑帖看做書法的一體兩面,，就像陰陽兩極,，剛的線質(zhì)屬于陽的一面；柔美婉轉(zhuǎn)的線質(zhì)屬于陰的一面,。碑的陽剛一面多一些,，但也暗含著婉約之美；帖的東西流暢,、婉轉(zhuǎn),，但也內(nèi)蘊著陽剛的元素。兩者之間往往是相互交融,、變化的,。因此，在他的楷書作品中,，可以感受到漢隸的古樸和魏碑的厚重,，他在融會貫通中將楷、隸,、碑圓熟地交融于一體,，從而呈現(xiàn)出別樣的審美趣味。早年對唐楷形態(tài)的描寫到后來注重于線條的書寫性,，由外而內(nèi)地追求楷書品質(zhì)和精神,。為增加楷書創(chuàng)作的厚重與態(tài)勢，洪厚甜花費了很大精力練習北碑,，再通過練習篆書去提高書寫線條的質(zhì)量,。這樣的磨練之路從20世紀80年代一直延續(xù)到2000年之后。這樣的結(jié)果就是,，在洪厚甜的書法創(chuàng)作中,，既能感受到流暢、飄逸之美,，又可體味到蒼厚,、剛硬的內(nèi)蘊,。例如《新都寶光寺舍利塔修復碑記》（2010年），雖為楷書,，但卻有行書的婀娜多姿，又蘊含著魏碑的厚重感,，有些筆畫還有明顯的隸味,。另如《馮子振詠梅三首》（2021年），以草書寫就,，夭嬌跌宕,，氣韻流暢，但卻又能感受到渾樸之美,。再如2021年個展上的《佛說金剛經(jīng)》,，結(jié)體拙厚，筆畫駿朗,，正欹相生,，格調(diào)雍容簡穆，莊雅嚴重,。特別是因字大如斗,，且占據(jù)一面高墻，遠觀更顯得豐茂渾勁,。從這件作品中亦可見出,，洪厚甜完全打破了真、隸,、魏之間的隔閡,，融其于一爐，再由己出,，寫出活潑的生命感來,，即如洪厚甜自己所言的，“寫出生命,，能呼吸”,。

行書對聯(lián) 138×23cm×2 /洪厚甜

項穆言：“書有性情”，又說“書有老少,，區(qū)別深淺,，勢雖異形，理則同體,?！睂Α靶郧椤钡淖非笫箷▌?chuàng)作具備了強烈的個性，從魏晉到唐,，從宋到明清,，書法家面目多樣，且有個性鮮明。這當然不簡單,，不簡單的原因是所謂的“性格”是養(yǎng)成的,，而不是裝扮可成的。正因為如此,，書法家的養(yǎng)成絕非一朝一夕即可以完成,，而需要長期的揣摩和探索。在洪厚甜看來,，一個真正的書家必須具備三個條件：豐富的人生閱歷,、深厚的文化積淀、精湛的技術積累,。豐富的閱歷促發(fā)習書者對社會,、生活、人生的感悟,；深厚的文化積淀為習書者提供文化的高度,；精湛的技術積累是成為優(yōu)秀書法家的重要基礎。沒有這些積淀,，而且是長期的積淀,，是難以成為一個優(yōu)秀的書法家的，如他自己說的：“一個優(yōu)秀的藝術家是由優(yōu)秀的土壤來產(chǎn)生,，是需要時日的”,。正由于這樣的觀念，洪厚甜在面對傳統(tǒng)時始終保持一個學習的心態(tài),，在技巧和學養(yǎng)兩端加以錘煉,，最終涵養(yǎng)出自己的書法性情。

楷書斗方 53×59cm /洪厚甜

所謂書家的性情體現(xiàn)在書體書風的個體性格上,，個性意味著不同,，故而它與傳統(tǒng)法度之間存在一種互動的關系，這其中有變處,，亦有不變處,。歷史地看，書體風格當然在不斷變化,，康有為在談及書體之變時說,，“散文、篆法之解散,，駢文,、隸書之成家，皆同時會,，可以觀世變矣,?！惫P墨當隨時代，書風亦如此,。但有一點也是客觀事實,，即基本法度不移。趙孟頫說：“書法隨時變遷,，用筆千古不易,。”我以為這是切中要義的,。但將之放置在當代藝術語境中又變得復雜了，因為在百年來西學東漸的過程中,，否定前人是很多人心目中“創(chuàng)新”的代名詞?，F(xiàn)代主義繪畫不就是不斷否定和推翻前人向前發(fā)展的嗎？這樣看來,，個性與傳統(tǒng)法度之間不就存著沖突的危險嗎,？其實不然。對于具有兩千多年積淀歷史并形成一整套體系的書法藝術來說,，已經(jīng)形成成熟的創(chuàng)作體系,、評價體系與理論體系。在此體系下所有的書法創(chuàng)作與探索都基本遵循著這一體系運行,，如果脫離開這一體系去談書法,，那么不僅理論上而且技術上都是行不通的，因此以現(xiàn)代主義等西方藝術體系來套用書法藝術是無效的,。這一點洪厚甜是十分清楚的,，因此他認為，“中國書法偉大之處就在于它是中國哲學思想最直接的表現(xiàn),，也就是說中國書法為什么能夠有今天,，能夠成為中華民族的核心文化符號，就是它真正深刻表現(xiàn)了和傳遞了中國哲學的核心理念和思想,，反映了中華民族認識世界的基本的世界觀,。”在這樣的觀念下,，書法的新舊關系實際就可看作古今關系,。

在多元化的文化語境中，書法創(chuàng)作的古與今之變被賦予了更寬泛的意義,。這也造成另一結(jié)果是,，近四十年來的書法風格之多之雜已令人目不暇接，各種不顧傳統(tǒng)基本規(guī)范的自造“風格”者也如過江之鯽,，不可勝數(shù),。但如前所述,，書法創(chuàng)作還需在書法的評價體系中加以辨別分析，這并非僅以書體書風來評判新舊,、古今的,。正如劉熙載說的：“以篆、隸為古,，以正書為今,，此只是據(jù)體而言。其實書之辨,，全在身分斤兩,，體其末也?！痹诠逃械脑瓌t基礎上尋找新的出路當然艱苦,，但假使沒有這樣的基本法度，那么所謂的“創(chuàng)新”顯然就是無源之水,，無本之木,。我以為這一點也是洪厚甜清晰所見的。他在《以經(jīng)典規(guī)模格局和精神》一文中,，提到書法創(chuàng)作的高境界是“要有大的格局和精神”,。在創(chuàng)作中，洪厚甜無論是榜書巨制,，還是尺牘小楷,，如《滄海行藏聯(lián)》《奇逸》《佛說金剛金》《齊白石詩草斗方》等，無不在法度中尋求筆畫的揖讓,、字勢的正欹,、字形的變化、章法上的活潑,。更為重要的是,，無論是尺牘還是榜書，都彰顯出氣象峻厚,、興趣酣足,、意態(tài)鮮明、精神飛動的藝術格局,。這是具有時代氣息的藝術格局,。

洪厚甜的書法探索為當代書法創(chuàng)作提供了一個極有典范價值的案例。在近四十年的書法學習創(chuàng)作生涯中,，他苦苦追求在傳統(tǒng)之中尋找屬于當代審美精神和文化精神的道路,，借古開今，拓古入今,。對于他來說,，書法創(chuàng)作既是扎根于其精神深處的源泉,，也是其抒發(fā)心性的媒介。書法藝術既是回溯學術傳統(tǒng)的路徑,，也是直指當代人“心象”的橋梁,。明人《傳習錄》中記載了這么一段故事：

“先生游南鎮(zhèn)，一友指巖中花樹問曰：‘天下無心外之物,，如此花樹,，在深山中自開自落，于我心亦何相關,？’

先生曰：‘你未看此花時,，此花與汝心同歸于寂；你來看此花時,，則此花顏色一時明白起來：便知此花不在你的心外,。’”

傳統(tǒng)千古不移,，無論你看還是不看，恰如當代書法與傳統(tǒng)之間的關系,。無論有意識還是無意識地去忽略或者歪曲傳統(tǒng),，傳統(tǒng)依然不會消失。但如何品味傳統(tǒng),，消化傳統(tǒng),，并將之轉(zhuǎn)化為自己的“心象”，則路數(shù)各異,，精彩不同了,。

品讀洪厚甜的書法藝術，不亦如此,？

辛丑年秋月于中國國家畫院

（陳明 中國國家畫院理論研究所副所長,、研究員）

洪厚甜

1963年生于四川什邡。師從李良棟,、蒲宏湘,、張海、陳振濂,、何應輝,、曾來德等先生。

第十四屆全國政協(xié)委員,，全國政協(xié)文化文史和學習委員會委員,；中國民主同盟中央美術院副院長；中國書法家協(xié)會第四,、五,、六,、七、八屆理事,；中國國家畫院書法篆刻所黨支部書記,、研究員；中國藝術研究院書法院研究員,；中國文化促進會書法篆刻院秘書長,。

致力于書法創(chuàng)作和書法教育的實踐和探索四十余年。中國美術館舉辦“凈堂墨華—洪厚甜書法藝術展”,，中國國家畫院舉辦“一畫開天—洪厚甜書法藝術展”,。擔任中國書法家協(xié)會全國展和文化和旅游部中國藝術節(jié)書法篆刻優(yōu)秀作品展評委。先后出版《凈堂藝跡》《凈堂擬古—洪厚甜臨古法帖系列》《洪厚甜楷書碑版系列》《書法的技法與觀念十講》《洪厚甜書齊白石借山吟館詩草》等二十余種,。

責任編輯：楊文軍