“舊政協(xié)會(huì)議”會(huì)場(chǎng)外景

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束至內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)前,，國(guó)民黨,、共產(chǎn)黨、民主黨派就“統(tǒng)一”問題展開輿論論爭(zhēng)：國(guó)民黨高唱“軍令政令統(tǒng)一”口號(hào)以達(dá)成其獨(dú)裁專政之目的,；共產(chǎn)黨以“民主之統(tǒng)一”為核心觀念,，立足和平建國(guó)大局，創(chuàng)建“人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線”,，志在解放全中國(guó),；民主黨派則在“和平民主統(tǒng)一”的政治訴求中尋找政治伙伴，在經(jīng)歷波折后最終與共產(chǎn)黨達(dá)成了政治共識(shí),。

重慶談判前后的統(tǒng)一訴求

盡管和談的雙方以國(guó)共為主,，但各方也相繼表達(dá)了統(tǒng)一訴求。張瀾致函雙方：在政治上“國(guó)人一致要求政治必須徹底民主”,，在軍事上摒棄兵貴多而不貴精的舊日觀念,，民主不必持武力保障，統(tǒng)一不必賴武力維持,。民主知識(shí)分子張奚若,、周炳琳、聞一多也致電兩黨,，建議勿只談地域軍額,，應(yīng)速速成立憲政府，早日禁止軍人干政,。此時(shí),，他們總體上是以中立立場(chǎng)出現(xiàn)的，并試圖充當(dāng)兩黨中介,，這不僅因?yàn)槿珖?guó)的反戰(zhàn)呼聲,，也是實(shí)現(xiàn)其政治參與的民主訴求,。面對(duì)和談后的軍事危機(jī)，民盟,、三民主義同志聯(lián)合會(huì)、中國(guó)第三黨,、世界科學(xué)社,、重慶中國(guó)農(nóng)業(yè)協(xié)進(jìn)社等政黨團(tuán)體的民主人士梁漱溟、沈鈞儒,、李公樸,、陶行知、章乃器,、蔣勻田等紛紛致函雙方,，要求制止內(nèi)戰(zhàn)、停止一切軍事進(jìn)攻,，結(jié)束黨治,，速召開各黨派參與的政治會(huì)議政治協(xié)商，統(tǒng)一于民主政府,。民主黨派致函張群,、張治中，催促早開政協(xié)會(huì)議,，并主動(dòng)邀約國(guó)共雙方,，勸告雙方適可而止。

民主黨派奔波于國(guó)共兩黨之間,，給國(guó)共雙方造成了實(shí)際壓力,，加速了停戰(zhàn)令的實(shí)現(xiàn)。表面上,，民主黨派處于中立位置,，勸勉左右，但實(shí)質(zhì)上其“反內(nèi)戰(zhàn),、反一黨獨(dú)裁,、黨派通力合作以平等政治參與”的政治訴求與中國(guó)共產(chǎn)黨殊途同歸，中國(guó)共產(chǎn)黨也一直與民盟和民主人士們保持著緊密接觸,，聽取他們的意見訴求,，在各自認(rèn)識(shí)上尋找一致行動(dòng)的緣由：都是“受壓迫主張民主的在野黨”。不可否認(rèn),，民主黨派內(nèi)部也存在著“若國(guó)民黨可給予一些參與政府的機(jī)會(huì)”,，與他們合作也不失為一種選擇的想法。民主黨派的統(tǒng)一訴求十分明確,，就是通過政協(xié)會(huì)議迫使國(guó)民政府分享權(quán)力,，將國(guó)共協(xié)商轉(zhuǎn)化為三方協(xié)商甚至多方協(xié)商,，以聯(lián)合政府的形象在政治參與中占得一席之位。若國(guó)民政府答應(yīng)這一訴求,，則足以平衡國(guó)共之爭(zhēng),，民主黨派也愿充當(dāng)調(diào)停中介；若有可能與中共保持一致行動(dòng),，則足以破解國(guó)民黨一黨專政的政治現(xiàn)狀,。事實(shí)證明，民主黨派的籌劃與調(diào)停雖使政協(xié)召開,，但離真正和平民主尚有距離,，尤其是國(guó)民黨的背信棄義使他們逐漸放棄了幻想，開始積極向共產(chǎn)黨靠近,，尋求政治共識(shí),。

“舊政協(xié)”中的各方博弈

政協(xié)召開前，國(guó)共代表被民盟邀至特園,。民盟向雙方提出了“停戰(zhàn),、延期國(guó)大、定期政協(xié)”三大事項(xiàng),。共產(chǎn)黨同意但堅(jiān)持“軍事自衛(wèi),、政治進(jìn)攻”的原則；國(guó)民黨表示“只要共軍接受整編及恢復(fù)交通,，則盡量容納政治之要求”,。后經(jīng)商討，最終敲定：在成員上,，國(guó)民黨原政府成員8人,，中共7人，青年黨,、大學(xué)教授5人,，民盟、國(guó)社黨,、救國(guó)會(huì),、第三黨、中華職教社9人,，民主人士9人,；在占比上，國(guó)共代表不及半數(shù),，原,、現(xiàn)民盟居多，民主人士次之等。

在政協(xié)的各方博弈中,，民主黨派與中共立場(chǎng)大多一致,，因此蔣介石深感改組壓力，認(rèn)為“共黨外圍所謂民主同盟者,，對(duì)我政府之攻訐與要挾”,。在軍隊(duì)國(guó)家化上，青年黨贊同“軍令政令統(tǒng)一”,，但表示“全國(guó)國(guó)防部應(yīng)獨(dú)立于一切黨派之外”,；民盟也提議“全國(guó)軍隊(duì)脫離黨派關(guān)系歸屬國(guó)家，達(dá)成軍令政令之完全統(tǒng)一”,。可見,，青年黨與民盟以國(guó)共雙方均交出軍隊(duì)為條件,，然而，卻既沒有參透國(guó)民黨的真實(shí)意圖,，也沒有理解中共交出軍隊(duì)的政治民主化前提,，聽信了“軍令政令統(tǒng)一”口號(hào)，顯然這樣的提議讓國(guó)共雙方都難以接受,。雖然如此,，他們的“統(tǒng)一整編國(guó)共軍隊(duì)”與“中共軍隊(duì)整編進(jìn)國(guó)民軍隊(duì)”有區(qū)別，盡管蔣介石對(duì)政協(xié)決議不滿,，他還是欣慰于“整編中共軍隊(duì)”的提議,，畢竟這是他極端重視的問題。民主黨派的左右奔波帶來一絲民主氣息,，各方政治訴求急欲沖破舊有政治框架,，打破黨派的排外閉塞，更深層次地挖掘以統(tǒng)一為核心的各自謀劃和價(jià)值,，以期在澄清過去,、闡釋現(xiàn)在、規(guī)劃未來中爭(zhēng)取合法話語權(quán),，闡釋民族性和民主性的價(jià)值理念,。

“舊政協(xié)”的三方命運(yùn)

政協(xié)讓民主黨派對(duì)民主前途寄予厚望，認(rèn)為決議基本滿足了他們的統(tǒng)一訴求,，并博得了參政席位,，他們極力維護(hù)這道民主曙光，并在論爭(zhēng)中與國(guó)民黨漸行漸遠(yuǎn),，與中共達(dá)成政治共識(shí),。

民盟在奔波游說之間深感無力：民主黨派毫無武裝力量，幾乎赤手空拳,；因與中共的幾進(jìn)共退,，被蔣介石看作“不公正的中間派”,，又因軍事上的尖銳態(tài)度，使自衛(wèi)狀態(tài)的中共無法抉擇,。梁漱溟憂心地說,，國(guó)共和談已深感不易，當(dāng)左右開槍武打時(shí),，中間人更是難以自處了,。1946年5月，民盟,、民建,、民促等50余個(gè)黨派發(fā)表《反對(duì)內(nèi)戰(zhàn)宣言》，“停激戰(zhàn),，行決議”,；民主人士和各界名流在重慶吁請(qǐng)國(guó)民黨宣布停戰(zhàn)令。輿論施壓獲得了蔣介石“不再打”的安慰,，但短暫的20天停戰(zhàn)后,，蔣介石卻又派50萬大軍進(jìn)犯蘇皖解放區(qū)，國(guó)民黨當(dāng)局造成的內(nèi)戰(zhàn),、經(jīng)濟(jì),、政治危機(jī)空前擴(kuò)大，其所謂的統(tǒng)一口號(hào)充斥著虛偽的“民族主義”和“國(guó)家主義”,。

10月,，國(guó)民黨在軍事優(yōu)勢(shì)擴(kuò)大之余，更急于勸請(qǐng)“各方參加國(guó)民大會(huì),，以湊成其統(tǒng)一”,。民主黨派不忍大局破裂，遂敦迫共產(chǎn)黨一同“勉為一談”,，但“先國(guó)大后停戰(zhàn)”的條件讓共產(chǎn)黨與民主黨派都難以接受,。張瀾甚至感到受其威脅利誘，故民盟總部發(fā)布《緊急通告》,，拒絕“國(guó)民大會(huì)”邀請(qǐng),。這時(shí)，民主黨派內(nèi)部分化,，主持“憲草”修訂原則的核心人物張君勱從民盟倒戈,，領(lǐng)民社黨致函“自當(dāng)出席，以贊大法完成”,；青年黨陳啟天亦聲稱“寧為雞首向彼效力”,。自此，國(guó)內(nèi)輿論明顯兩極化。共產(chǎn)黨與民盟雖個(gè)中觀點(diǎn)有異,，但根本要求一致,，共產(chǎn)黨對(duì)多數(shù)民主黨派和人士拒絕參加“偽國(guó)大”是很欣慰的，這表明他們?nèi)员в忻裰骱推降恼纹谂?，有守望相助之感,，統(tǒng)一戰(zhàn)線有望，民主有望而統(tǒng)一有望,；分裂后的民盟與共產(chǎn)黨志同道合,，開始尋求新出路。另一方卻錯(cuò)綜復(fù)雜,，國(guó)大會(huì)場(chǎng)使蔣介石有“孤立之感”,，為達(dá)成多黨派參會(huì)的“憲政之名”，蔣介石不得已邀請(qǐng)青年黨和民社黨,，但怕他們要求過多,，又怕無法滿足要求而備受輿論壓力，政治煩惱不減反增,；青年黨和民社黨大多因個(gè)人政治野心意圖謀求一官半職，并“趁機(jī)政治要價(jià),，要求眾多位置”,，現(xiàn)實(shí)卻是既被原黨派開除，又招致國(guó)民黨不滿,，未有任何實(shí)際收獲,；民主人士的態(tài)度相對(duì)客觀，誰堅(jiān)持“真民主,、真和平,、真統(tǒng)一”便支持誰，否則將嘗試“第三條道路”,。

政治共識(shí)：和平,、民主、統(tǒng)一

隨后,，國(guó)民黨將共產(chǎn)黨,、民盟和一眾民主黨派列為非法黨派，監(jiān)視,、綁架,、逮捕、暗殺,，迫使民盟總部于11月6日解散,，引發(fā)國(guó)內(nèi)外輿論震動(dòng)。九三學(xué)社、民促等強(qiáng)烈譴責(zé)這種“稍不合作謂之叛,、稍有批評(píng)謂之亂”的踐踏人民權(quán)利和自由的卑劣行為,。

民主黨派相繼失去言論、結(jié)社,、政治自由,，轉(zhuǎn)而在地下集結(jié)，他們?cè)诮?jīng)驗(yàn)中痛定思痛：真正的和平民主統(tǒng)一之路唯有依靠武裝力量,，任何承諾幻想和中間道路斷然不行,。民主黨派在抉擇中堅(jiān)定選擇共產(chǎn)黨，當(dāng)共產(chǎn)黨提出“打倒蔣介石,，解放全中國(guó)”后,，他們又有了民主希望。李濟(jì)深,、沈鈞儒等民主黨派代表聯(lián)合響應(yīng),，“乃讀貴黨五一勞動(dòng)節(jié)口號(hào)，適應(yīng)人民時(shí)勢(shì)之要求,，尤符同人等之本旨”,，為成立“各民主黨派、民主階級(jí)統(tǒng)一陣線的聯(lián)合政府”與中共達(dá)成了統(tǒng)一共識(shí),，為“和平民主統(tǒng)一”的政治認(rèn)同奠定了思想基礎(chǔ),，鞏固了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的“人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線”。

縱觀戰(zhàn)后民主黨派與共產(chǎn)黨達(dá)成政治共識(shí)之路,，他們的態(tài)度轉(zhuǎn)變是不斷尋求共同理念信仰與價(jià)值追求的過程,，也是共產(chǎn)黨長(zhǎng)期爭(zhēng)取的結(jié)果，這不僅影響了解放戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)局,，更使民主黨派與中國(guó)共產(chǎn)黨共同扛起了人民民主的大旗,，匯入了浩蕩的革命洪流中。

（李雪,，作者單位：中共中央黨校中共黨史教研部）