中新網(wǎng)6月7日電 據(jù)最高法網(wǎng)站消息,，2022年6月8日是聯(lián)合國(guó)確定的第十四個(gè)“世界海洋日”,，也是我國(guó)第十五個(gè)“全國(guó)海洋宣傳日”,。值此之際,，最高人民法院發(fā)布2021年全國(guó)海事審判典型案例,，在充分發(fā)揮典型案例示范引領(lǐng)作用的同時(shí),，彰顯海事司法對(duì)加強(qiáng)海洋生態(tài)保護(hù),、促進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展和維護(hù)海洋權(quán)益的重要作用,。

此次發(fā)布的10件典型案例，具有以下四個(gè)方面的特點(diǎn)：

一是依法行使海事司法管轄權(quán),，堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家海洋權(quán)益,。審理外籍漁民在我國(guó)南海海域非法捕撈水產(chǎn)品及刑事附帶民事公益訴訟案，依法判處有期徒刑并判令承擔(dān)生態(tài)修復(fù)費(fèi)用,，推動(dòng)海事審判“三合一”改革,，充分發(fā)揮海事司法在海洋維權(quán)中的作用，圍繞管海、用海,、護(hù)海目標(biāo),，實(shí)現(xiàn)對(duì)我國(guó)管轄海域的有效管控和綜合治理。

二是保護(hù)海洋及通?？珊剿蛏鷳B(tài)環(huán)境,，助力海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展。嚴(yán)厲打擊非法捕撈,、非法采砂等違法違規(guī)行為,，支持行政執(zhí)法機(jī)關(guān)清理、取締“三無(wú)”船舶,，為海洋生態(tài)文明建設(shè),、漁業(yè)資源可持續(xù)利用、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色發(fā)展和海運(yùn)秩序治理提供有力司法服務(wù)和保障,，實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生,；依法審理新型養(yǎng)殖設(shè)備建造合同糾紛，加強(qiáng)對(duì)海洋新產(chǎn)業(yè),、新技術(shù),、新業(yè)態(tài)、新模式的保護(hù),，助力我國(guó)海洋工程設(shè)備創(chuàng)新和海洋高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級(jí),，促進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

三是充分發(fā)揮海事司法職能作用,，促進(jìn)國(guó)際航運(yùn)復(fù)蘇和貿(mào)易穩(wěn)定發(fā)展,。依法作出海事強(qiáng)制令，幫助數(shù)百家進(jìn)口冷鏈企業(yè)解決清關(guān)難題,，降低疫情對(duì)進(jìn)出口貿(mào)易的影響,；在運(yùn)輸合同承托雙方之間合理分?jǐn)傄蛞咔榉揽卦黾拥慕灰壮杀荆胶怆p方利益,，維護(hù)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全穩(wěn)定,；積極貫徹落實(shí)善意文明執(zhí)行理念，幫助暫時(shí)困難的造船企業(yè)緩解債務(wù)壓力,，助力推動(dòng)造船產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

四是持續(xù)實(shí)施海事審判精品戰(zhàn)略,，提升海事司法的國(guó)際公信力,。準(zhǔn)確認(rèn)定當(dāng)事人住所地，依法行使管轄權(quán),，恪守國(guó)際條約義務(wù),；明確拖航運(yùn)輸中海事賠償責(zé)任限制基金設(shè)立相關(guān)法律適用問(wèn)題，統(tǒng)一裁判尺度；積極探索外國(guó)法查明的有效路徑,，準(zhǔn)確適用不同國(guó)家法律,，維護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，彰顯中國(guó)海事司法能力和水平,。

案例1：文某(VAN)非法捕撈水產(chǎn)品案

【基本案情】

文某(VAN)系“Qng94600TS”“Qng94619TS”兩船的所有權(quán)人,，并擔(dān)任“Qng94600TS”船船長(zhǎng)。2020年7月,，文某帶領(lǐng)10名外籍船員從境外駕船進(jìn)入我國(guó)海南島東側(cè)陵水海域并開(kāi)始由南向北至瓊海,、文昌近海海域，進(jìn)行雙船底拖網(wǎng)捕撈水產(chǎn)品作業(yè),，后被海警局查獲,。海南省人民檢察院第一分院提起公訴和刑事附帶環(huán)境民事公益訴訟。

【裁判結(jié)果】

?？诤Ｊ路ㄔ簩徖碚J(rèn)為,，文某在我國(guó)南海伏季休漁期間，駕駛漁船在我國(guó)領(lǐng)海內(nèi)禁漁區(qū)使用禁用的工具非法捕撈,，情節(jié)嚴(yán)重,，構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪，應(yīng)依法予以處罰,。文某的行為破壞了當(dāng)?shù)睾Ｑ笊鷳B(tài)環(huán)境和生態(tài)平衡,，對(duì)漁業(yè)資源可持續(xù)利用造成不利影響，損害了社會(huì)公共利益,，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任,。法院依法判處文某有期徒刑，沒(méi)收作案工具和非法所得,，并判令其承擔(dān)生態(tài)修復(fù)費(fèi)用,。文某服判，一審判決已生效,。

【典型意義】

本案系發(fā)生在我國(guó)南海海域的外籍人員非法進(jìn)入我國(guó)領(lǐng)海進(jìn)行水產(chǎn)品捕撈的海事刑事案件,，表明我國(guó)法院依法對(duì)我國(guó)管轄的南海海域?qū)嵤┯行痉ü芸兀蔑@了海事司法在海洋維權(quán)中的重要作用,。本案對(duì)在海洋水域,，在禁漁區(qū)、禁漁期或者使用禁用的工具,、方法捕撈水產(chǎn)品的行為依法懲處,，對(duì)破壞海洋生態(tài)環(huán)境行為起到嚴(yán)厲警示作用，展示了海事司法為保護(hù)海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境,，服務(wù)保障海洋生態(tài)文明建設(shè)和海洋漁業(yè)資源可持續(xù)利用而發(fā)揮的重要作用,。?？诤Ｊ路ㄔ涸圏c(diǎn)管轄破壞海洋生態(tài)環(huán)境資源犯罪及刑事附帶民事公益訴訟案件,，推動(dòng)海事審判“三合一”改革,，是深化人民法院司法體制改革、落實(shí)《最高人民法院關(guān)于人民法院為海南自由貿(mào)易港建設(shè)提供司法服務(wù)和保障的意見(jiàn)》,、服務(wù)保障國(guó)家重大戰(zhàn)略要求的重要內(nèi)容和具體舉措,。

【一審案號(hào)】(2020)瓊72刑初1號(hào)

案例2：陶某某不服上海市寶山區(qū)水務(wù)局,、上海市寶山區(qū)人民政府行政處罰決定及復(fù)議決定案

【基本案情】

2021年3月，寶山海事局執(zhí)法人員在執(zhí)法檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)“華青6766”運(yùn)砂船無(wú)合法運(yùn)砂單據(jù),，涉嫌在長(zhǎng)江河道上海段水域內(nèi)實(shí)施違法采砂作業(yè),。寶山區(qū)水務(wù)局對(duì)陶某某作出處罰決定，認(rèn)定其在長(zhǎng)江河道上海段吳淞口10號(hào)錨地北側(cè)水域組織運(yùn)砂船實(shí)施違法采砂行為,，依據(jù)《長(zhǎng)江保護(hù)法》對(duì)其作出罰款50萬(wàn)元并沒(méi)收江砂及運(yùn)砂船舶,。陶某某提起行政復(fù)議，寶山區(qū)政府作出維持的復(fù)議決定,。陶某某訴至上海海事法院,，請(qǐng)求判決撤銷處罰決定及復(fù)議決定。

【裁判結(jié)果】

上海海事法院審理認(rèn)為,，陶某某的裝運(yùn)行為客觀上已符合《長(zhǎng)江河道采砂管理?xiàng)l例實(shí)施辦法》第二十五條規(guī)定所指的與非法采砂船舶共同實(shí)施非法采砂行為的構(gòu)成要件,。寶山區(qū)水務(wù)局系基于涉案非法采砂的貨值，參照長(zhǎng)江委制定的細(xì)化裁量標(biāo)準(zhǔn),，在《長(zhǎng)江保護(hù)法》第九十一條規(guī)定的處罰幅度內(nèi)確定處罰金額,，處罰裁量并無(wú)不當(dāng)。故判決駁回陶某某的訴訟請(qǐng)求,。判決作出后,，各方當(dāng)事人均未提起上訴。

【典型意義】

本案系2021年3月1日《長(zhǎng)江保護(hù)法》實(shí)施后,，全國(guó)首例涉長(zhǎng)江大保護(hù)非法采砂海事行政處罰案件,。為嚴(yán)厲懲治長(zhǎng)江流域日益猖獗的非法采砂行為，《長(zhǎng)江保護(hù)法》加大對(duì)違法行為的處罰力度,，大幅提高罰款金額,，沒(méi)收違法活動(dòng)船舶更是對(duì)運(yùn)砂船舶經(jīng)營(yíng)人的精準(zhǔn)打擊。人民法院從嚴(yán)格保護(hù)長(zhǎng)江流域生態(tài)安全的立法目的與最高準(zhǔn)則出發(fā),，準(zhǔn)確適用《長(zhǎng)江保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定,，讓《長(zhǎng)江保護(hù)法》這一劑對(duì)癥猛藥真正發(fā)揮療效；維護(hù)了行政機(jī)關(guān)對(duì)破壞長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境違法行為的嚴(yán)厲制裁,，發(fā)揮了海事司法對(duì)監(jiān)督支持行政機(jī)關(guān)依法行政的重要作用,，為推進(jìn)長(zhǎng)江流域綠色、可持續(xù),、高質(zhì)量發(fā)展,，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)江大保護(hù)提供了有力的司法保障。

【一審案號(hào)】(2021)滬72行初1號(hào)

案例3：中洋運(yùn)輸股份有限公司不服臺(tái)州海警局,、浙江海警局行政處罰決定及復(fù)議決定案

【基本案情】

2019年1月,，中洋公司雇傭拖輪將無(wú)動(dòng)力無(wú)船名船號(hào)的船舶從舟山拖至臺(tái)州三門(mén)，執(zhí)法人員于6月19日查獲該船,。經(jīng)臺(tái)州海事局現(xiàn)場(chǎng)勘察,，認(rèn)定該船為“三無(wú)”船舶。臺(tái)州海警局作出處罰決定,，沒(méi)收案涉“三無(wú)”船舶,。中洋公司不服，向浙江海警局申請(qǐng)行政復(fù)議,。浙江海警局作出復(fù)議決定,，維持該處罰決定。中洋公司訴至寧波海事法院,，請(qǐng)求判決撤銷處罰決定及復(fù)議決定,。

【裁判結(jié)果】

寧波海事法院審理認(rèn)為，案涉罰沒(méi)財(cái)物系無(wú)船名船號(hào),、無(wú)船舶證書(shū),、無(wú)船籍港的“三無(wú)”船舶，并擅自出海從事生產(chǎn),、經(jīng)營(yíng)等活動(dòng),，臺(tái)州海警局作出沒(méi)收中洋公司所有的“三無(wú)”船舶的處罰決定并未違反《行政處罰法》的規(guī)定。一審判決駁回中洋公司的訴訟請(qǐng)求,。中洋公司提起上訴,，浙江省高級(jí)人民法院二審維持原判。

【典型意義】

“三無(wú)”船舶長(zhǎng)期脫離監(jiān)管,，對(duì)通航安全,、人員安全、水域清潔管理,、港口安全等造成嚴(yán)重危害,，國(guó)家有關(guān)行政部門(mén)聯(lián)合發(fā)文，要求對(duì)其堅(jiān)決清理,、取締,。本案為海事法院審理的海事行政案件，進(jìn)一步明確了“三無(wú)”船舶的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),，為海上行政執(zhí)法提供了重要參考,，有利于促進(jìn)行政執(zhí)法尺度的統(tǒng)一；支持了海上執(zhí)法機(jī)關(guān)的事實(shí)認(rèn)定結(jié)論和行政處罰依據(jù),，保障行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法履行管理職責(zé),，實(shí)現(xiàn)司法與行政執(zhí)法的有效銜接,。本案的裁判結(jié)果彰顯了海事司法為依法開(kāi)展海上執(zhí)法活動(dòng)，嚴(yán)厲打擊“三無(wú)”船舶,，維護(hù)海運(yùn)秩序,，保護(hù)海上人命、財(cái)產(chǎn)和生態(tài)環(huán)境安全,，提供的有力支持和監(jiān)督,。

【一審案號(hào)】(2020)浙72行初1號(hào)

【二審案號(hào)】(2020)浙行終1766號(hào)

案例4：萬(wàn)澤豐漁業(yè)有限公司與海洋工程裝備研究院有限公司養(yǎng)殖設(shè)備建造合同糾紛案

【基本案情】

萬(wàn)澤豐公司與海洋工程公司等為全潛式漁業(yè)養(yǎng)殖裝備設(shè)計(jì)、建造及樣機(jī)研制事宜簽署《研制合同》,，萬(wàn)澤豐公司為出資方,，海洋工程公司負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)、建造,。2018年5月底,，全潛式深海養(yǎng)殖裝備“深藍(lán)一號(hào)”出塢，拖航過(guò)程中發(fā)生兩次傾斜事故,；投入使用后,，又出現(xiàn)網(wǎng)箱網(wǎng)衣破損、部分魚(yú)苗逃出網(wǎng)箱等情況,。就“深藍(lán)一號(hào)”建造質(zhì)量問(wèn)題,，萬(wàn)澤豐公司與海洋工程公司協(xié)商未果，萬(wàn)澤豐公司向青島海事法院提起訴訟,，要求海洋工程公司賠償各項(xiàng)損失,；海洋工程公司提起反訴，要求萬(wàn)澤豐公司繼續(xù)履行合同,，支付欠付的工程款及修理費(fèi)用等,。

【裁判結(jié)果】

青島海事法院審理認(rèn)為，案涉《研制合同》系承攬合同,，依法有效,。“深藍(lán)一號(hào)”因不適拖和拖帶時(shí)間過(guò)長(zhǎng)發(fā)生傾斜事故,，雙方均有過(guò)錯(cuò),，應(yīng)按責(zé)任比例分擔(dān)救助和臨時(shí)修復(fù)產(chǎn)生的費(fèi)用?！吧钏{(lán)一號(hào)”既已交接,，萬(wàn)澤公司應(yīng)依約支付欠付的費(fèi)用，海洋工程公司應(yīng)對(duì)“深藍(lán)一號(hào)”的質(zhì)量瑕疵依法承擔(dān)修理義務(wù)和相應(yīng)的損失賠償責(zé)任,。一審判決作出后,，雙方均提起上訴，山東省高級(jí)人民法院二審維持原判,。

【典型意義】

本案是一起助力我國(guó)海洋工程設(shè)備創(chuàng)新,、保障海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新類型典型案例,。案涉全潛式漁業(yè)養(yǎng)殖裝備“深藍(lán)一號(hào)”項(xiàng)目，是我國(guó)海洋養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)從淺海走向深海,，從分散的個(gè)體養(yǎng)殖走向集約化規(guī)?；B(yǎng)殖的重大突破。法院依法查明新型設(shè)備存在的缺陷及原因,，為后續(xù)網(wǎng)箱的建造提供經(jīng)驗(yàn)借鑒；合理劃分雙方的責(zé)任,、確定損失的數(shù)額,，既注意保護(hù)出資方的合法權(quán)益，也注意保護(hù)研制建造單位的創(chuàng)新積極性,，鼓勵(lì)其繼續(xù)改進(jìn)網(wǎng)箱工藝,；積極探索判后調(diào)解模式，促成雙方當(dāng)事人在判決基礎(chǔ)上達(dá)成和解并自動(dòng)履行完畢,，為雙方化解糾紛,、繼續(xù)合作提供了可能。2021年6月底,，項(xiàng)目方宣布依靠“深藍(lán)一號(hào)”網(wǎng)箱進(jìn)行的首批國(guó)產(chǎn)深遠(yuǎn)海三文魚(yú)規(guī)?；B(yǎng)殖收魚(yú)成功。

【一審案號(hào)】(2019)魯72民初124號(hào)

【二審案號(hào)】(2021)魯民終861號(hào)

案例5：大連凱洋食品有限公司等申請(qǐng)海事強(qiáng)制令案

【基本案情】

2020年底,，因大連市突發(fā)境外輸入型新冠肺炎疫情,，凱洋公司通過(guò)馬士基公司海運(yùn)進(jìn)口的10個(gè)集裝箱冷凍海產(chǎn)品，滯留大連港數(shù)月,，超過(guò)了馬士基公司提供的集裝箱免費(fèi)使用期,。凱洋公司在辦妥各項(xiàng)手續(xù)主張?zhí)嶝洉r(shí)，馬士基公司要求其支付滯箱費(fèi)189萬(wàn)余元,，否則拒絕交貨,。凱洋公司向大連海事法院申請(qǐng)海事強(qiáng)制令，請(qǐng)求責(zé)令馬士基公司立即向其交付貨物,。

【裁判結(jié)果】

大連海事法院審查認(rèn)為,，凱洋公司提交了人民幣200萬(wàn)元的現(xiàn)金擔(dān)保，海事強(qiáng)制令申請(qǐng)符合法律規(guī)定,。裁定準(zhǔn)許海事強(qiáng)制令申請(qǐng),，責(zé)令馬士基公司立即向凱洋公司交付案涉集裝箱貨物。

【典型意義】

新冠肺炎疫情對(duì)國(guó)際貿(mào)易和海上貨物運(yùn)輸產(chǎn)生了重大影響,，滯留港口的貨物出現(xiàn)爆炸式增長(zhǎng),，導(dǎo)致承運(yùn)人與收貨人之間的滯箱費(fèi)糾紛頻發(fā)。2021年初,，大連海事法院受理近30件關(guān)于集裝箱滯箱費(fèi)的海事強(qiáng)制令申請(qǐng),。法院靈活運(yùn)用海事強(qiáng)制令,，打破僵局，加速了滯港集裝箱及所載貨物的流轉(zhuǎn),，將船貨雙方的損失降至最低,，并通過(guò)要求申請(qǐng)人提供擔(dān)保保護(hù)了航運(yùn)公司的合法權(quán)益。后續(xù)相關(guān)糾紛多數(shù)通過(guò)和解或者法院調(diào)解的方式得到了圓滿解決,。法院還進(jìn)一步就加快進(jìn)口貨物檢測(cè)進(jìn)度,、加大相關(guān)費(fèi)用減免力度等問(wèn)題向相關(guān)部門(mén)提出司法建議，獲得高度重視和迅速采納,。法院以海事強(qiáng)制令幫助數(shù)百家進(jìn)口冷鏈企業(yè)解決清關(guān)難題,，促成海上貨物運(yùn)輸、國(guó)際貿(mào)易和生產(chǎn)加工等一系列合同的順利履行,，降低疫情對(duì)進(jìn)出口貿(mào)易的影響,，為疫情下企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)提供了強(qiáng)大助力。

【一審案號(hào)】(2021)遼72行保16號(hào)

案例6：馬士基有限公司(Maersk A/S)與百鮮食品(福建)有限公司海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案

【基本案情】

2020年8月15日,，馬士基公司作為承運(yùn)人自阿根廷運(yùn)輸裝載于集裝箱的凍魷魚(yú)至中國(guó)福建馬尾港,，收貨人為百鮮公司。因自2020年下半年起,，境外進(jìn)口至福州馬尾港的冷鏈貨物實(shí)行新冠病毒檢疫措施,，案涉貨物于2020年11月6日運(yùn)抵中轉(zhuǎn)港廈門(mén)時(shí)先行卸下，直至2020年12月21日才運(yùn)抵目的港馬尾,。雙方就中轉(zhuǎn)期間額外產(chǎn)生的集裝箱滯留費(fèi)用的負(fù)擔(dān)發(fā)生糾紛,，馬士基公司向廈門(mén)海事法院起訴，要求百鮮公司承擔(dān)全部費(fèi)用,。

【裁判結(jié)果】

廈門(mén)海事法院審理認(rèn)為,，本案運(yùn)輸合同確因目的港疫情防控因素而無(wú)法正常履行，馬士基公司將貨物安全存放在目的港的鄰近港口廈門(mén)港后,，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)(三)》第13條的規(guī)定,，其本可以主張已履行完畢貨物運(yùn)輸合同項(xiàng)下義務(wù)，且無(wú)需因此承擔(dān)違約責(zé)任,，但其仍堅(jiān)持等到目的港具備卸貨條件時(shí),，繼續(xù)完成支線轉(zhuǎn)運(yùn)任務(wù)。馬士基公司因疫情防控承受了額外成本負(fù)擔(dān),，百鮮公司作為收貨人,，從馬士基公司提供的海運(yùn)服務(wù)中實(shí)際受益。綜合考慮疫情防控措施對(duì)集裝箱貨物中轉(zhuǎn)滯留的影響以及雙方當(dāng)事人就合同履行的受益情況等因素,，根據(jù)公平原則,，酌定百鮮公司補(bǔ)償馬士基公司集裝箱中轉(zhuǎn)港滯留費(fèi)用的50%。一審判決百鮮公司向馬士基公司支付補(bǔ)償款，駁回馬士基公司的其他訴訟請(qǐng)求,。雙方當(dāng)事人均未上訴,。

【典型意義】

本案根據(jù)公平原則，合理認(rèn)定中轉(zhuǎn)港集裝箱滯留費(fèi)用數(shù)額,，并判定雙方對(duì)因疫情防控在中轉(zhuǎn)港額外增加的履約成本和費(fèi)用予以分?jǐn)?。一審判決作出后，雙方當(dāng)事人均服判息訴,，取得良好社會(huì)效果,。本案對(duì)航運(yùn)企業(yè)克服疫情影響，堅(jiān)持等待目的港具備卸貨條件后完成運(yùn)輸合同全部義務(wù)的行為給予了正面評(píng)價(jià)和司法支持,，在目前航運(yùn)經(jīng)濟(jì)遭受疫情巨大影響的背景下,，對(duì)鼓勵(lì)航運(yùn)企業(yè)恪盡職守、促進(jìn)航運(yùn)復(fù)蘇具有積極作用,。判決合理確定相關(guān)費(fèi)用數(shù)額，平衡船貨雙方利益,，依法保護(hù)進(jìn)出口企業(yè)的合法權(quán)益,，為促進(jìn)疫情影響下國(guó)際貿(mào)易順暢有序發(fā)展提供了有力保障。

【一審案號(hào)】(2021)閩72民初165號(hào)

案例7：通德船舶修造有限公司系列執(zhí)行案件

【基本案情】

2020年底,，受?chē)?guó)際航運(yùn)市場(chǎng)波動(dòng)影響,，通德公司因資金鏈斷裂引發(fā)船舶物料與備品供應(yīng)合同、船舶建造合同,、勞務(wù)合同等系列債務(wù)糾紛,。通德公司與債權(quán)人達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，未按生效民事調(diào)解書(shū)履行法定義務(wù),，各申請(qǐng)執(zhí)行人向南京海事法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,，涉及執(zhí)行案件10余件，申請(qǐng)執(zhí)行總標(biāo)的額近2000余萬(wàn)元,。

【處理結(jié)果】

南京海事法院對(duì)涉通德公司執(zhí)行案件開(kāi)展集中執(zhí)行行動(dòng)中,，通過(guò)主動(dòng)走訪當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)企業(yè)、召開(kāi)債權(quán)人會(huì)議,，積極運(yùn)用以物抵債,、執(zhí)行擔(dān)保，發(fā)動(dòng)企業(yè)投資人親友圈朋友圈互幫互助共度難關(guān)等方式,，最終促成了“涉民生案件申請(qǐng)執(zhí)行人優(yōu)先獲得救濟(jì),、小標(biāo)的案件一次執(zhí)行到位、大標(biāo)的案件達(dá)成和解協(xié)議”的“一攬子”解決方案,。

【典型意義】

我國(guó)是承接訂單量最多的全球第一造船大國(guó),，民營(yíng)造船企業(yè)是推動(dòng)造船業(yè)快速發(fā)展的重要主體。本案中的被執(zhí)行人因疫情影響導(dǎo)致大量外來(lái)訂單取消、資金鏈斷裂,。海事法院充分發(fā)揮執(zhí)行中的能動(dòng)性,，積極貫徹落實(shí)善意文明執(zhí)行理念，以司法手段保產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈,，在維護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益的同時(shí),，幫助民營(yíng)造船企業(yè)緩解債務(wù)壓力，減少市場(chǎng),、融資風(fēng)險(xiǎn)和疫情對(duì)其造成的影響,，為造船企業(yè)避免破產(chǎn)、度過(guò)生死難關(guān)贏得機(jī)會(huì),，使其迎來(lái)了后疫情時(shí)期造船市場(chǎng)的回暖,，能夠盡快恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，債權(quán)人的利益也得到了切實(shí)保障,。案涉系列執(zhí)行案件的處理,，是海事法院服務(wù)“六穩(wěn)”“六保”,、支持民營(yíng)企業(yè)改革發(fā)展,、助推造船產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的典型體現(xiàn)。

【執(zhí)行案號(hào)】(2020)蘇72執(zhí)106號(hào)等10案

案例8：東盛航運(yùn)有限公司(ORIENTAL PRIME SHIPPING CO.,，LIMITED)與商行榮耀國(guó)際航運(yùn)有限公司(HONG GLORY INTERNATIONAL SHIPPING COMPANY LIMITED)申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決案

【基本案情】

申請(qǐng)人東盛公司與被申請(qǐng)人宏達(dá)公司,，就雙方之間的租船合同糾紛提交英國(guó)倫敦進(jìn)行仲裁。仲裁裁決作出后,，東盛公司向上海海事法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行該仲裁裁決,。宏達(dá)公司提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為其作為注冊(cè)在馬紹爾群島共和國(guó)的外國(guó)公司,，在中國(guó)未設(shè)立主要辦事機(jī)構(gòu),，也無(wú)任何財(cái)產(chǎn)，中國(guó)法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán),。

【裁判結(jié)果】

上海海事法院審查認(rèn)為,，根據(jù)《海事訴訟特別程序法》的規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行國(guó)外海事仲裁裁決的,，可向被執(zhí)行人住所地或者財(cái)產(chǎn)所在地海事法院提出,。宏達(dá)公司系注冊(cè)在馬紹爾群島的離岸公司，但案涉租船確認(rèn)書(shū),、仲裁裁決均記載其經(jīng)營(yíng)地在中國(guó)上海,，且在案涉業(yè)務(wù)往來(lái)郵件中亦稱宏達(dá)公司與其關(guān)聯(lián)公司為同一家公司，而該關(guān)聯(lián)公司辦公地址與案涉租船確認(rèn)書(shū)記載的宏達(dá)公司地址一致,。綜合上述證據(jù)確認(rèn)中國(guó)上海系宏達(dá)公司的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地,，上海海事法院依法對(duì)案件具有管轄權(quán),，裁定駁回宏達(dá)公司的管轄權(quán)異議。上海市高級(jí)人民法院二審維持一審裁定,。因案涉仲裁裁決不存在《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》(以下簡(jiǎn)稱《紐約公約》)規(guī)定的拒絕承認(rèn)和執(zhí)行的情形,，故上海海事法院裁定承認(rèn)和執(zhí)行該仲裁裁決。裁定作出后,，宏達(dá)公司主動(dòng)履行了裁決確定的義務(wù),。

【典型意義】

本案是海事法院準(zhǔn)確適用《紐約公約》，支持外國(guó)仲裁裁決在中國(guó)承認(rèn)與執(zhí)行的典型案例,。該案注重國(guó)內(nèi)法與國(guó)際公約的銜接,，通過(guò)裁判明確了當(dāng)外國(guó)離岸公司注冊(cè)地、登記地與主要辦事機(jī)構(gòu)所在地不一致時(shí),，應(yīng)以主要辦事機(jī)構(gòu)所在地作為住所地,。本案審查中秉持公約“有利于裁決執(zhí)行”的精神，通過(guò)對(duì)被申請(qǐng)人辦事機(jī)構(gòu)所在地的準(zhǔn)確認(rèn)定,，確定管轄權(quán),，為中外當(dāng)事人提供平等的司法保護(hù)，并依據(jù)公約規(guī)定裁定承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決,，促使宏達(dá)公司主動(dòng)履行裁決確定的義務(wù),。本案充分體現(xiàn)了我國(guó)法院依法行使管轄權(quán)，恪守國(guó)際公約義務(wù),，對(duì)仲裁領(lǐng)域國(guó)際司法協(xié)助機(jī)制的友好支持態(tài)度，有利于提升中國(guó)海事司法的影響力和公信力,。

【一審案號(hào)】(2020)滬72協(xié)外認(rèn)1號(hào)

案例9：天津輪駁有限公司申請(qǐng)?jiān)O(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金案

【基本案情】

程遠(yuǎn)公司受華銳公司的委托自大連至汕頭港運(yùn)輸岸橋,、滾裝工具等。程遠(yuǎn)公司將上述貨物裝載于煙臺(tái)打撈局所有的“德浮15002”駁船,，并期租了輪駁公司所有的“津港輪35”輪拖帶“德浮15002”駁船,。拖航至廈門(mén)港東南約25海里處，遭遇惡劣天氣,，拖纜斷裂,，發(fā)生海損事故。輪駁公司申請(qǐng)以“津港輪35”輪的總噸位作為設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),。華銳公司提出異議,，認(rèn)為案涉貨物是以拖輪拖帶駁船的方式進(jìn)行運(yùn)輸，拖輪和駁船是一個(gè)整體,，應(yīng)當(dāng)以拖輪和駁船的合計(jì)噸位計(jì)算基金數(shù)額,。

【裁判結(jié)果】

大連海事法院審查認(rèn)為，“津港輪35”輪和“德浮15002”輪分屬不同企業(yè)所有,，輪駁公司無(wú)權(quán)對(duì)駁船是否申請(qǐng)?jiān)O(shè)立海事賠償限制基金等事宜作出處分,，亦無(wú)義務(wù)為他人的船舶設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金。華銳公司以拖輪及駁船的總噸位計(jì)算海事賠償責(zé)任基金的異議缺乏法律依據(jù)。一審裁定準(zhǔn)許輪駁公司按“津港輪35”輪總噸位計(jì)算數(shù)額設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金,。遼寧省高級(jí)人民法院二審維持一審裁定,。

【典型意義】

拖航運(yùn)輸是海上運(yùn)輸?shù)闹匾问街唬貏e是在海洋工程設(shè)備等超限大件貨物的運(yùn)輸中,，發(fā)揮著不可替代的作用,。拖帶作業(yè)由拖輪和駁船等被拖物同時(shí)完成，發(fā)生海事事故后還可能對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任,。承拖方與被拖方在發(fā)生海事事故后,，申請(qǐng)?jiān)O(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金時(shí)，以何標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立基金,，《海商法》未作出明確規(guī)定,，司法實(shí)踐中存在不同認(rèn)識(shí)。本案明確了設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金是法律規(guī)定的相關(guān)主體享有的權(quán)利,，在拖輪與駁船并非同一船舶所有人,，相關(guān)責(zé)任并未確定時(shí)，以拖輪及駁船的總噸位計(jì)算海事賠償責(zé)任限制基金,，缺乏法律依據(jù),。本案的處理有助于厘清相關(guān)法律適用爭(zhēng)議，統(tǒng)一同類案件裁判尺度,。

【一審案號(hào)】(2020)遼72民特114號(hào)

【二審案號(hào)】(2021)遼民他280號(hào)

案例10：“天使力量”(Angelic Power)輪船員勞務(wù)合同糾紛系列案

【基本案情】

“天使力量”輪的船舶所有人為利比里亞天使動(dòng)力投資公司(Angeliki Dynamis Investment Corporation),，登記的船籍港為希臘比雷埃夫斯，船舶管理人為泛大洋海事公司(Panthalassa Maritime Corporation),。2021年1月中旬,，泛大洋海事公司分別與斯維里亞諾斯(Syrianos)等數(shù)名希臘籍船員、杰森(Jayson)等13名菲律賓籍船員簽訂船員雇傭協(xié)議,。2021年3月,，因與案外人產(chǎn)生糾紛，天使動(dòng)力投資公司棄船,，“天使力量”輪被廣州海事法院扣押并依法拍賣(mài),。拍賣(mài)過(guò)程中，船長(zhǎng)斯維里亞諾斯等2名希臘籍船員和杰森等13名菲律賓籍船員提起訴訟,，請(qǐng)求天使動(dòng)力投資公司支付船員應(yīng)得勞務(wù)報(bào)酬等各項(xiàng)費(fèi)用,，并請(qǐng)求確認(rèn)相關(guān)海事請(qǐng)求享有船舶優(yōu)先權(quán)，在“天使力量”輪拍賣(mài)款中優(yōu)先受償,。

【裁判結(jié)果】

廣州海事法院審理認(rèn)為,，15名外籍船員與天使動(dòng)力投資公司之間成立勞務(wù)合同關(guān)系，應(yīng)分別適用船員雇傭合同中約定的菲律賓法律和希臘法律,。船長(zhǎng)作為船東代表確認(rèn)了外籍船員應(yīng)得的勞務(wù)報(bào)酬等具體數(shù)額,，有關(guān)確認(rèn)行為的效力應(yīng)適用希臘法律,。15名船員有關(guān)船舶優(yōu)先權(quán)的請(qǐng)求，適用中國(guó)法律,。判決支持15名外籍船員有關(guān)勞務(wù)報(bào)酬等訴訟請(qǐng)求,，同時(shí)確認(rèn)上述海事請(qǐng)求具有船舶優(yōu)先權(quán)，可在“天使力量”輪拍賣(mài)款中優(yōu)先受償,。

【典型意義】

案涉糾紛系外國(guó)公司與外籍船員之間的勞務(wù)合同糾紛,。法院依據(jù)《涉外民事關(guān)系法律適用法》，充分尊重當(dāng)事人意思自治,，根據(jù)不同法律關(guān)系分別確定準(zhǔn)據(jù)法,，并結(jié)合法院查明和當(dāng)事人提供專家意見(jiàn)等多種方式，準(zhǔn)確查明和適用希臘法律和菲律賓法律,，維護(hù)了外籍船員的合法權(quán)益,。本案積極探索外國(guó)法查明的有效路徑，準(zhǔn)確適用不同國(guó)家法律,，彰顯了中國(guó)海事司法能力和水平,，為加快構(gòu)建并完善外國(guó)法查明及適用的法律機(jī)制提供了有益經(jīng)驗(yàn)。廣州海事法院在本案審理過(guò)程中,，通過(guò)手機(jī)移動(dòng)微法院為外籍船員提供線上視頻代理見(jiàn)證等跨境訴訟服務(wù),，并積極幫助長(zhǎng)期被困船上的外籍船員離船回國(guó)。2021年7月,，希臘代表團(tuán)在國(guó)際海事組織法律委員會(huì)第108次會(huì)議上專門(mén)向積極推動(dòng)“天使動(dòng)力”船遺棄船員事件解決的相關(guān)各方表達(dá)了感謝,。

【一審案號(hào)】(2021)粵72民初956號(hào)等15案