中新網(wǎng)客戶端北京10月27日電(彭寧鈴)近日,，“京滬兩地法學(xué)生起訴蘋果不送充電器”一事引起熱議。從蘋果取消iPhone 12系列產(chǎn)品的充電器和耳機(jī)開始,，近年來(lái),，越來(lái)越多手機(jī)商家開始效仿這一做法。

針對(duì)法學(xué)生起訴,，有人表示支持,，也有人認(rèn)為純屬蹭熱度，毫無(wú)意義,。手機(jī)廠商的做法侵犯消費(fèi)者權(quán)益了么,？

以環(huán)保之名增加利潤(rùn),？

法學(xué)生起訴蘋果不送充電器

據(jù)媒體報(bào)道，因蘋果新產(chǎn)品不再贈(zèng)送電源適配器,，今年5月，來(lái)自北京化工大學(xué),、東華大學(xué)的學(xué)生們組隊(duì)將蘋果公司告上法庭,，請(qǐng)求蘋果公司交付手機(jī)充電器，并承擔(dān)違約責(zé)任,，支付違約金100元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用,。

此案已于今年9月一審開庭，法庭上,，原被告雙方進(jìn)行了舉證質(zhì)證環(huán)節(jié),，目前，此案仍在補(bǔ)充證據(jù)和書面材料階段,。

“第一感覺(jué)是,，干得漂亮！”一位iPhone 12手機(jī)用戶告訴中新網(wǎng),，當(dāng)初聽到買手機(jī)不配充電器,，感到非常不可理喻,。“我買手機(jī),，居然還要再花幾百買充電頭,！”

從網(wǎng)友的評(píng)論也可以看出，不少人對(duì)買手機(jī)不配充電器的行為積怨已深,。

事實(shí)上,，這不是蘋果第一次因?yàn)槌潆娖鞅黄鹪V。

2020年,，蘋果以“環(huán)保作用”和“大家已有現(xiàn)成配件”為由,，取消iPhone 12系列產(chǎn)品隨附電源適配器和耳機(jī)后，2021年1月,，“蘋果不送充電器被告上法庭”就沖上過(guò)熱搜,。

據(jù)企查查官方微博1月27日消息,，就新手機(jī)配件不含充電器的情況，西安消費(fèi)者楊先生向蘋果公司提出了實(shí)質(zhì)性的質(zhì)疑,，將蘋果公司告上了法庭,。

楊先生提出幾大訴求：依法判令被告(蘋果公司)將USB-C轉(zhuǎn)閃電連接線無(wú)償更換為USB-A轉(zhuǎn)閃電連接線；依法判令被告蘋果公司提供與USB-A轉(zhuǎn)閃電連接線相配套的充電適配器,。

但此案并未看到下文,。企查查微博提到，企查查APP顯示,，開庭日期為1月26日,，但蘋果公司并未及時(shí)到庭，也無(wú)任何回應(yīng),。

此后,，國(guó)內(nèi)不少手機(jī)生產(chǎn)商家開始效仿這一做法。

中新網(wǎng)在多家知名手機(jī)品牌官方旗艦店詢問(wèn)，一家品牌店客服稱,，店鋪中,，“官方標(biāo)配”版本手機(jī)無(wú)充電器和數(shù)據(jù)線，“套餐一”則有充電器和數(shù)據(jù)線,，“官方標(biāo)配”比“套餐一”價(jià)格低200元,。

另一家品牌客服回復(fù)：“響應(yīng)環(huán)保，將不提供充電器和數(shù)據(jù)線”，可選擇套餐購(gòu)買,。其提供的套餐顯示,，有無(wú)充電器價(jià)錢相同。

“蘋果的行為只是假借環(huán)保之名,，通過(guò)減少消費(fèi)者的必要使用配件來(lái)增加企業(yè)利潤(rùn),。”此次起訴,，北京化工大學(xué)一名法學(xué)生提到,，蘋果公司在iPhone 12的銷售界面下方宣傳MagSafe無(wú)線充電器。而無(wú)線充電是轉(zhuǎn)換效率最低的充電方式,。蘋果公司大力宣傳無(wú)線充電,，是把無(wú)線充電的實(shí)用性價(jià)值擺在環(huán)保價(jià)值之前；而不再附隨電源適配器,，卻是把充電器的實(shí)用價(jià)值擺在環(huán)保價(jià)值之后,。

據(jù)媒體此前報(bào)道，蘋果新款智能手機(jī)iPhone 13很快可能在巴西面臨處罰,，原因就是它沒(méi)有附帶免費(fèi)的充電插頭,。

報(bào)道稱，今年三月份,，巴西曾因類似問(wèn)題向蘋果發(fā)出了190萬(wàn)美元的罰款,，蘋果還曾在巴西輸?shù)粢粋€(gè)相關(guān)的民事訴訟。在巴西消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)看來(lái),，蘋果手機(jī)不附帶充電器的做法相當(dāng)于變相漲價(jià),。

無(wú)用的作秀？

律師：這也是在為其他蘋果消費(fèi)者維權(quán)

本次消息出來(lái)后,，不少網(wǎng)友表示支持維權(quán),，也有網(wǎng)友疑問(wèn)：難道真拿他們沒(méi)辦法？“買手機(jī)沒(méi)充電器,，就跟買方便面沒(méi)調(diào)料一樣,，沒(méi)聽說(shuō)要特地買調(diào)料的?！?/p>

也有人認(rèn)為，既然提前有說(shuō)明不送充電器,，那么多品牌,，不買不就好了？認(rèn)為這一行為只為博人眼球,。

就本次事件中的法律問(wèn)題,，北京市中聞律師事務(wù)所張新年律師在接受中新網(wǎng)采訪時(shí)表示，在事實(shí)上，眾所周知,，沒(méi)有充電器,，手機(jī)將無(wú)法正常使用，充電器理所應(yīng)當(dāng)屬于手機(jī)標(biāo)配,；在法律上,，手機(jī)可視為買賣合同中的主物，充電器屬于從物,，而且蘋果手機(jī)只能適配蘋果充電器,。

“因此，即便蘋果公司在格式條款中告知了消費(fèi)者不提供充電器,，也涉嫌違反了合同義務(wù),。”

張新年表示,，此前所有商家,，包括蘋果公司在消費(fèi)者購(gòu)買手機(jī)時(shí)都配送充電器，已經(jīng)形成市場(chǎng)交易慣例,，蘋果公司應(yīng)當(dāng)遵守,。

對(duì)于“博眼球”的說(shuō)法，律師認(rèn)為,，消費(fèi)者認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到侵害時(shí),，有權(quán)尋求司法救濟(jì)，依法向法院提起訴訟,，學(xué)生們的維權(quán)之舉應(yīng)予肯定,。

“這場(chǎng)訴訟有公益價(jià)值，同學(xué)們其實(shí)也是在為其他蘋果消費(fèi)者維權(quán),?！睆埿履暾f(shuō)，這場(chǎng)訴訟一旦勝訴,，其他消費(fèi)者所面臨的同樣問(wèn)題,，蘋果公司也應(yīng)當(dāng)予以解決。