美國(guó)國(guó)務(wù)院網(wǎng)站當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月10日掛出關(guān)于《蘋果日?qǐng)?bào)》的一紙荒唐聲明。聲明是以媒體自由聯(lián)盟的名義發(fā)的，簽署國(guó)家數(shù)目為21個(gè),，不及該組織成員總數(shù)的一半,。聲明所謂“強(qiáng)烈關(guān)切”的對(duì)象是煽動(dòng)“黑暴”行為的標(biāo)志性刊物，已于6月自行決定?？Ｈ缃裆贁?shù)西方國(guó)家一些勢(shì)力絕望地就此吆喝一聲，算是給他們所支持的反中亂港分子作出了一個(gè)毫無價(jià)值的交待,。有良知的人當(dāng)能看出，該聲明的實(shí)質(zhì)就是置道德底線于不顧,，混淆是非,，偷換概念，盜用“新聞自由”之名與公道正義唱反調(diào),。

“道德的基礎(chǔ)是人類精神的自律,。”毫無疑問,，新聞自由不能是脫離道德規(guī)范的自由,，不能讓人類文明蒙羞?！短O果日?qǐng)?bào)》是什么,？是一家以“煽色腥”馳名的報(bào)紙。要知道,，這種以煽動(dòng),、色情,、血腥為特征的“黃色新聞”報(bào)紙，即便在其發(fā)源地美國(guó)也已是早就被扔進(jìn)歷史垃圾堆的,、為人所不齒的東西,。美國(guó)公眾不該忘記，19世紀(jì)80年代到20世紀(jì)初“黃色新聞”泛濫時(shí)期的亂象是何等違背倫理天良——報(bào)紙上充斥著刺激人們感官的文章,、畫面,，攻擊名人，叫囂戰(zhàn)爭(zhēng),，在“注意力經(jīng)濟(jì)”競(jìng)斗場(chǎng)上瘋狂而貪婪地逐利,。1901年，美國(guó)大搞“黃色新聞”的《紐約新聞報(bào)》公開煽動(dòng)刺殺美國(guó)總統(tǒng)麥金萊,，麥金萊于當(dāng)年9月遇刺身亡,，輿論普遍認(rèn)為兇手就是受到了《紐約新聞報(bào)》所刊發(fā)言論的蠱惑。該報(bào)由此滑向銷量大跌軌道,，沒過多久就告別了歷史舞臺(tái),。

歷史是一面鏡子。選擇美式“黃色新聞”路徑的《蘋果日?qǐng)?bào)》以販賣謊言為營(yíng)生,，最終走進(jìn)死胡同,，這是必然的結(jié)局?？纯聪愀勖襟w近來列出的《蘋果日?qǐng)?bào)》100個(gè)謊言：出錢造假,、合成“裸照”、行賄換資料,、誹謗名人,、煽動(dòng)暴力……《蘋果日?qǐng)?bào)》創(chuàng)辦26年來被判違法、定罪的案例不計(jì)其數(shù),，早就把這家媒體釘在恥辱柱上了,。公道自在人心！《蘋果日?qǐng)?bào)》關(guān)門不是政府的命令,，而是市場(chǎng)的選擇,，說明了香港大多數(shù)民眾的心愿。

文明社會(huì)的任何一種自由和權(quán)利,，都不能是無限制的肆意妄為,，而應(yīng)是由體現(xiàn)公眾意志的法律所規(guī)范、所保障的,。就連英國(guó)哲學(xué)家約翰·斯圖爾特·密爾,，這位以其《論自由》影響了西方很多國(guó)家自由派政黨的學(xué)者也承認(rèn)，應(yīng)當(dāng)用權(quán)力干預(yù)違反文明人意志的行為，以防止傷害他人,。100多年前美國(guó)聯(lián)邦最高法院的霍姆斯大法官曾在一項(xiàng)判決中提出,，言論自由“不會(huì)保護(hù)在劇場(chǎng)里錯(cuò)誤地大呼失火并因此引起恐慌的人”。

新聞自由,，同煽動(dòng)罪行有嚴(yán)格的法治邊界,。媒體自由聯(lián)盟的成員國(guó)應(yīng)該自問：本國(guó)法律能夠容得新聞媒體危害國(guó)家安全、破壞社會(huì)秩序,、泄露國(guó)家機(jī)密,、煽動(dòng)宗教和民族對(duì)立嗎？當(dāng)然不能,。很多國(guó)家對(duì)新聞自由有明確的法律規(guī)定,，比如法國(guó)的《新聞自由法》，詳列了事后處罰的諸多規(guī)定,，對(duì)媒體的教唆,、誹謗、妨害公共秩序行為予以追懲,。同樣道理,，兩年前反中亂港分子在香港假借所謂“言論自由”之名鼓吹“違法達(dá)義”，煽動(dòng)青年學(xué)生參與違法暴力,，理所當(dāng)然是法治所不能放任的,。

應(yīng)當(dāng)看到，自香港國(guó)安法頒布實(shí)施以來,，香港社會(huì)由亂轉(zhuǎn)治，更有利于開展正常的新聞報(bào)道工作,。世界矚目香港,，必然需要把握香港由治及興的不可逆轉(zhuǎn)的大勢(shì)。一年多來,，美英兩國(guó)多家媒體紛紛增派駐港外籍員工,，在港外媒記者人數(shù)呈大幅上升之勢(shì)。對(duì)于西方媒體如是自主而自由進(jìn)行的布局,，簽署媒體自由聯(lián)盟所謂聲明的那些人該如何解讀呢,？

少數(shù)西方國(guó)家一些人在《蘋果日?qǐng)?bào)》問題上兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)地做了一些文章，制造了一些假相,，但都不過是盜用“新聞自由”之名助紂為虐,、指鹿為馬的鬧劇而已。鬧劇當(dāng)休矣,！事實(shí)面前,，假相終將被戳穿，這是誰(shuí)也改變不了的鐵律。