新華社北京5月25日電（記者羅沙）隨著社會發(fā)展,，各種各樣的銀行卡在方便人們日常生活的同時，也帶來了不少困擾。最高人民法院關于審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規(guī)定25日起施行,，其中對公眾關注的盜刷,、透支利息等問題作出了回應。

——銀行卡被盜刷,，損失誰負責,？

近年來，不少地方發(fā)生銀行卡盜刷案件,，不僅侵害當事人財產,，更損害金融市場安全穩(wěn)定。

最高法規(guī)定對此明確,，發(fā)生偽卡盜刷交易或者網(wǎng)絡盜刷交易,，借記卡持卡人基于借記卡合同法律關系請求發(fā)卡行支付被盜刷存款本息并賠償損失的，人民法院依法予以支持,。

發(fā)生偽卡盜刷交易或者網(wǎng)絡盜刷交易,，信用卡持卡人基于信用卡合同法律關系請求發(fā)卡行返還扣劃的透支款本息、違約金并賠償損失的,，人民法院依法予以支持,；發(fā)卡行請求信用卡持卡人償還透支款本息、違約金等的,，人民法院不予支持,。

也就是說，遭遇盜刷,，你可以要求銀行賠償損失,。信用卡被盜刷，透支款本息你也可以不還,。

最高法民二庭負責人對此解釋說,，發(fā)卡行具有相較于持卡人更為強大的風險預防、控制和承受能力,，應當以更加安全的技術保障持卡人用卡安全,。這符合制造風險者應防范風險的法理以及風險與收益相對等原則，有利于鼓勵發(fā)卡行提供安全性更高的銀行卡產品和服務,，從源頭上減少風險發(fā)生概率,，防控金融風險，促進銀行卡產業(yè)安全穩(wěn)定發(fā)展,。

需要注意的是,，保護持卡人權益，并不意味著大家可以“高枕無憂”忽視用卡安全,。規(guī)定明確,，持卡人對銀行卡,、密碼、驗證碼等身份識別信息,、交易驗證信息未盡妥善保管義務具有過錯,，發(fā)卡行主張持卡人承擔相應責任的，人民法院應予支持,。

持卡人未及時采取掛失等措施防止損失擴大,，發(fā)卡行主張持卡人自行承擔擴大損失責任的，人民法院應予支持,。

——余額不翼而飛,，如何證明是“盜刷”？

遭遇盜刷,，不少人在驚慌之余對如何維權,、舉證等充滿困惑。對此,，最高法規(guī)定根據(jù) “誰主張誰舉證”以及“誰占有證據(jù)誰舉證”的舉證責任分配原則，對銀行卡盜刷的事實認定進行了細化規(guī)定,。

規(guī)定明確,，持卡人主張爭議交易為偽卡盜刷交易或者網(wǎng)絡盜刷交易的，可以提供生效法律文書,、銀行卡交易時真卡所在地,、交易行為地、賬戶交易明細,、交易通知,、報警記錄、掛失記錄等證據(jù)材料進行證明,。

最高法民二庭負責人對此強調,，該規(guī)定的目的是指引持卡人如何全面提供證據(jù)材料證明自己主張，而并非表明,，在任何案件中持卡人均必須提交該款列明的全部證據(jù)材料才能證明自己的主張,。

規(guī)定還明確，在持卡人告知發(fā)卡行其賬戶發(fā)生非因本人交易或者本人授權交易導致的資金或者透支數(shù)額變動后,，發(fā)卡行未及時向持卡人核實銀行卡的持有及使用情況,，未及時提供或者保存交易單據(jù)、監(jiān)控錄像等證據(jù)材料,，導致有關證據(jù)材料無法取得的,，應承擔舉證不能的法律后果。

“在銀行卡交易中,，有關支付授權的所有記錄和數(shù)據(jù),、錄像都掌握在發(fā)卡行等主體手中,，持卡人難以獲得和掌握，無法對上述證據(jù)進行舉證,?！弊罡叻穸ヘ撠熑苏f，依據(jù)“誰占有證據(jù)誰舉證”的舉證責任分配原則,，占有上述證據(jù)的主體即發(fā)卡行或者收單行,、非銀行支付機構等應承擔舉證責任。

——透支利息,、手續(xù)費,、違約金究竟誰說了算？

辦理信用卡時,，銀行工作人員只顧介紹免息期,、最低還款額等優(yōu)惠措施，對逾期利息,、違約金卻閉口不談,。這種情況，不少人都遇到過,。

“這樣的行為侵害了持卡人的知情權和公平交易權,，引起社會公眾對該條款公平性的質疑。還有一些金融機構為獲得銀行卡市場份額,，盲目增加發(fā)卡數(shù)量,，不審查持卡人的償還能力，導致一些不具有償還能力的主體成為持卡人,?！弊罡叻穸ヘ撠熑苏f。

對此,，最高法規(guī)定明確,，發(fā)卡行在與持卡人訂立銀行卡合同時，對收取利息,、復利,、費用、違約金等格式條款未履行提示或者說明義務,，致使持卡人沒有注意或者理解該條款,，持卡人主張該條款不成為合同的內容、對其不具有約束力的,，人民法院應予支持,。

規(guī)定同時明確，發(fā)卡行請求持卡人按照信用卡合同的約定給付透支利息,、復利,、違約金等,，或者給付分期付款手續(xù)費、利息,、違約金等,，持卡人以發(fā)卡行主張的總額過高為由請求予以適當減少的，人民法院應當綜合考慮國家有關金融監(jiān)管規(guī)定,、未還款的數(shù)額及期限,、當事人過錯程度、發(fā)卡行的實際損失等因素,，根據(jù)公平原則和誠信原則予以衡量,，并作出裁決。