本周如果要說最熱鬧的新聞事件的話,，當(dāng)屬于特斯拉展臺車主維權(quán)事件。這個熱鬧兩個字的含義是,，一是足夠有熱度,，二是因車主大鬧上海車展當(dāng)中的特斯拉展臺而引發(fā)集體關(guān)注,。踩上展臺汽車車頂?shù)呐囍髦蟊痪叫姓辛粑逄欤厮估矫鎽B(tài)度也是忽上忽下,，先是絕不妥協(xié),，后來又半夜道歉，再后來是本周四,，在千呼萬喚之中公布了涉事車輛事故發(fā)生前30分鐘的部分行車數(shù)據(jù),，又引起了新一波的聲浪。這件足夠熱鬧的事件,，只是女車主單方面的事兒嗎,？只是特斯拉一家企業(yè)的事兒嗎？事件的走向是看看熱鬧就散了還是從更深層次的解決很多問題,？一起關(guān)注：新的智能汽車與新維權(quán)之路,。

本周四，作為上海車展車頂維權(quán)者張女士的丈夫,，李先生格外忙碌,，來自相關(guān)部門和媒體的電話接連不斷。妻子周一被行政拘留后,，他第二天趕到了上海,，此前他知道妻子來上海維權(quán)的計劃，卻沒想到妻子會爬上特斯拉車頂,。在他看來,，這一舉動的確很不妥當(dāng)，但妻子一步步走上這樣的維權(quán)路,，也充滿無奈,。

在河南鄭州的特斯拉4S店門外，這輛特斯拉Model3已經(jīng)停放了兩個月,，車上粉刷的“剎車失靈”四個大字十分刺眼,。它是一年多前李先生花36.8萬為妻子購買。張女士對這輛車一直非常滿意,，直到今年2月,，事發(fā)前五天，這輛車出現(xiàn)過一次疑似“剎車失靈”,。

真正的事故發(fā)生在2月21日正月初十,，當(dāng)天由張女士的父親駕車，車上還坐著張女士,、她的母親以及1歲的小侄女,。車輛從安陽市郊返回城區(qū)途中，在安陽341國道上與前車追尾，其父母受傷,。她的父親在采訪中稱,，追尾之前車輛出現(xiàn)了嚴(yán)重剎車失靈。

對于“剎車失靈”,，特斯拉一直否認(rèn),，張女士退車的訴求也就無法滿足。本周四特斯拉的表態(tài)也延續(xù)了這一態(tài)度,，以一張事故前約6秒的行車數(shù)據(jù)表格為依據(jù),，特斯拉認(rèn)為，車輛以時速為118.5千米的較高速度行駛,，駕駛員開始踩下制動踏板力度較輕,，之后，自動緊急制動功能啟動并發(fā)揮了作用,，制動系統(tǒng)均正常介入工作并降低了車速,。張女士對于這樣的說法并不陌生，早在2月份,，4S店的經(jīng)理就曾電話向其口述了這6秒的數(shù)據(jù)及類似的結(jié)論,。

對于特斯拉公布的數(shù)據(jù)，張女士的父親無法認(rèn)同,。事故路段限速80公里每小時,，他堅持認(rèn)為當(dāng)時沒有超速，而且自己是一名30多年駕齡的專職司機,，這款新車也經(jīng)常開,、很熟悉，不可能出現(xiàn)致命的錯誤操作,。

維權(quán)車主張女士的父親：車速有六七十（千米每小時）,，特斯拉一直說的是118（千米每小時），我感覺沒有這么快,。我1986年領(lǐng)的駕照,，我開了一輩子車了，連這個都不知道還能行,。說我踩得輕,，我不要命了，我踩得輕,。

交警部門開具的事故認(rèn)定，并沒有提到車輛超速,，而在事發(fā)時,，該路段監(jiān)控尚未啟用，車上也沒有裝行車記錄儀,，特斯拉的行車數(shù)據(jù)成為查清原因的唯一線索,，但僅僅通過這6秒的表格,，似乎還很難做出判斷。

工信部新能源與智能網(wǎng)聯(lián)汽車產(chǎn)業(yè)專家智庫成員 張翔：特斯拉目前展示這個信息主要是展示車主喜歡高速開車,，想說明車主當(dāng)時的駕駛習(xí)慣不好,，是導(dǎo)致這次追尾的一個主要的原因之一。因為這個信息還是對于一個專業(yè)人士來分析的話,，信息量還是不夠的,，我們希望得到30分鐘的數(shù)據(jù)并進一步解讀。

不相信這6秒數(shù)據(jù)的張女士一家,，早就希望特斯拉提供事故前30分鐘的完整數(shù)據(jù),，但一直被拒絕。本周,，在鄭州市鄭東新區(qū)市場監(jiān)督局的責(zé)令下,，特斯拉已向李先生提供30分鐘完整行車數(shù)據(jù)，而只有這些數(shù)據(jù)委托專業(yè)第三方機構(gòu)檢測后,，真相才可能水落石出,。

      白巖松說

上海車展特斯拉車主維權(quán)事件持續(xù)發(fā)酵,，為了厘清事故中，車主和特斯拉雙方的責(zé)任,，尋找具有資質(zhì)的第三方檢測鑒定機構(gòu),，進行客觀公平的檢測，成為了大多數(shù)人的期待,。但在初次調(diào)解中,，雙方曾在鑒定機構(gòu)的選擇上發(fā)生了爭執(zhí)。

特斯拉維權(quán)車主 張女士丈夫：市場監(jiān)管局的調(diào)解員拿了一個厚厚的車輛鑒定大全，翻到其中里面一頁,，明確指出中國鑒定車的機構(gòu)只這唯一一家,。我們就覺得，我是外行都不相信車輛鑒定機構(gòu)只有一家,。我們從來沒有拒絕第三方鑒定,，但指定就那一家，我們是拒絕的,。

張女士方面在接受采訪時表示,，不拒絕第三方鑒定，但不信任被指定的鑒定機構(gòu),。不同于張女士在鑒定機構(gòu)的選擇上僵持下去,，同樣是特斯拉車主，天津小伙韓潮曾通過第三方鑒定報告進行了維權(quán),。

特斯拉車主 韓潮：當(dāng)時是在一條快上高速的路上,，這車就突然“砰”地響了一下。然后我發(fā)現(xiàn)剎車和油門全都踩不動了,，幸虧當(dāng)時方向盤還是可以控制,，我就用車輛移速溜車到應(yīng)急車道上。

韓潮自述的這段經(jīng)歷,，發(fā)生在2019年8月,。彼時，他從特斯拉官方渠道購買的認(rèn)證二手車,，僅使用了兩個月,。

為了找出故障原因，韓潮自行委托了一家第三方鑒定機構(gòu)對該機動車進行檢測鑒定,，雖然鑒定報告并未對剎車失靈的故障給出解釋,，但卻發(fā)現(xiàn)了該二手車存在結(jié)構(gòu)性問題，這與購車時特斯拉官方承諾的“車輛無結(jié)構(gòu)性維修”存在偏差,。于是,，韓潮將特斯拉告上了法庭。

特斯拉車主 韓潮：當(dāng)時我的第一份鑒定報告是提交法院作為證據(jù)的,，但是特斯拉說我這個報告是個人的商業(yè)性行為,，說報告的公平性、公正性有待參考,，特斯拉要求（重新鑒定）,。法院委托了一家（鑒定機構(gòu)）進行司法鑒定，第三次開庭時,，當(dāng)時（特斯拉）又找了一家浙江的質(zhì)量鑒定公司,，去做一個對他們有利的鑒定報告,。

同一輛車，經(jīng)歷了三次檢測鑒定,，報告出現(xiàn)了兩種結(jié)果。最終,，法院以其委托的鑒定機構(gòu)為準(zhǔn),，作出了一審判決，車主韓潮取得勝訴,。雖然成為了國內(nèi)為數(shù)不多以鑒定報告向特斯拉維權(quán)并取得一審勝訴的車主,，但韓潮并不認(rèn)為用第三方鑒定維權(quán)是萬能的。

在最高法主管人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)站上,，法院所能委托的機動車鑒定機構(gòu)不止一家,，且能一一查詢。但其實,，韓潮是在維權(quán)中發(fā)現(xiàn)了該車存在的,、能被鑒定機構(gòu)鑒定出的硬件問題，才成功維權(quán),；而針對智能汽車“剎車失靈”這一問題,，韓潮經(jīng)歷的三家鑒定機構(gòu)，均未作出鑒定,。

工信部新能源與智能網(wǎng)聯(lián)汽車產(chǎn)業(yè)專家智庫成員 張翔：我們現(xiàn)在檢測機構(gòu),，檢測的主要工具還是檢測設(shè)備。檢測設(shè)備是根據(jù)國家現(xiàn)有出臺的標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)設(shè)計的產(chǎn)品和生產(chǎn)的產(chǎn)品,，國際現(xiàn)在還沒有出臺針對這種帶有自動駕駛功能的智能汽車檢測的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范,。所以我們市場上也買不到鑒別智能駕駛汽車交通事故鑒定的設(shè)備。

本周四,，雖然特斯拉在公告中稱,，愿意在客戶同意、政府指定或監(jiān)督的情況下,，在全國范圍內(nèi)尋找任意有資質(zhì)的權(quán)威檢測機構(gòu)進行檢測,。但至今，雙方尚未找到一家鑒定機構(gòu)來化解糾紛,。

      白巖松說

就在身著“剎車失靈”T恤的張女士站在上海車展特斯拉車頂為自己維權(quán)后的第三天，本周四（4月22日）,，在河南鄭州當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管局責(zé)令下,，特斯拉無條件向維權(quán)當(dāng)事人張女士，提供了涉事車輛發(fā)生事故前半小時的完整行車數(shù)據(jù),。

中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任 朱?。簲?shù)據(jù)是個關(guān)鍵的角色，因為最后要鑒定這個事故的核心在于事故責(zé)任到底是誰的,，到底是因為車主的不當(dāng)駕駛,，還是因為系統(tǒng)的原因，還是因為硬件的原因,，這是控制特斯拉和特斯拉開動過程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)備份,。這個數(shù)據(jù)不掌握在車本身的硬件終端，它是上傳到云端,，只有特斯拉那個地方才有,，所以數(shù)據(jù)變成了關(guān)鍵性的問題。

提供數(shù)據(jù)的當(dāng)天,，特斯拉負(fù)責(zé)處理這起事故的人員表示,，因無法聯(lián)系上張女士一方，便通過電子郵件和郵寄的方式,，把6697條行車數(shù)據(jù)給到張女士購車時留下的地址,。而就在此前的多次調(diào)解中，索要這半小時的完整行車數(shù)據(jù),，是張女士和特斯拉的主要爭議點之一,。

就在提供給張女士半小時的行車數(shù)據(jù)后不久，特斯拉對媒體放出了涉事車輛發(fā)生事故前一分鐘的數(shù)據(jù),，并作出一份文字說明,。正是因為此舉并沒有和張女士一方有過任何溝通，看到妻子車輛的數(shù)據(jù)躍然網(wǎng)上,，她的丈夫充滿詫異和不滿,。

維權(quán)車主張女士的丈夫：他們這種行為目前我就不能接受，首先沒經(jīng)過我們同意,，當(dāng)事人（張女士）在拘留所,，發(fā)到郵箱里面，當(dāng)事人看不到,，這是我們同意嗎,？就算我們看到了,，我沒同意也不能私自把我們個人隱私發(fā)來。我們要的是30分鐘,，為什么只發(fā)一分鐘呢,？這個我們強烈要求必須把數(shù)據(jù)撤回來，并且公開跟我們道歉,。

事實上,，司機在開車時的行為，身在何處,，并將這些信息與對客戶更廣泛的了解相匹配，成為智能汽車企業(yè)寶貴的數(shù)據(jù)金礦,。然而需要注意的是,，在保證車主擁有行駛數(shù)據(jù)所有權(quán)和知情權(quán)方面，相關(guān)監(jiān)管仍然存有空白,。

中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任 朱?。簲?shù)據(jù)的所有權(quán)，特別是能夠直接識別到自然人身份的所有權(quán),，按照民法典的規(guī)定是用戶本人,，這是毫無爭議。但是有一塊兒的數(shù)據(jù)不可識別到自然人身份特征的,，這部分?jǐn)?shù)據(jù)屬于大數(shù)據(jù),。大數(shù)據(jù)性質(zhì)一般認(rèn)為屬于知識產(chǎn)權(quán)，這部分信息是特斯拉的商業(yè)秘密,。當(dāng)用戶的所有權(quán)和平臺合同的權(quán)利,，以及用商業(yè)秘密進行抗辯的時候，所有的權(quán)利都比不上用戶的所有權(quán),，必須按照依法依規(guī),，要把這個數(shù)據(jù)給到用戶手中。

在朱巍看來,，在物聯(lián)網(wǎng)的時代中,，智能汽車企業(yè)不應(yīng)該單從數(shù)據(jù)安全的角度去考慮問題，安全優(yōu)先更應(yīng)該是背后的核心,。

      白巖松說

制片人丨劉雪松 李作詩

編輯丨皮望星 楊軍威 

攝像丨王守城 倪錚

責(zé)編丨溫娜 陳忠元   

剪輯丨張文慶