《全唐文》卷一六五收錄署名員半千的《陳情表》,，堪稱一篇干謁奇文,。它展示了一個懷才不遇、渴求功名而又高自標(biāo)持,、狂傲不羈的文人形象,，讀來令人神往?！蛾惽楸怼返牟糠謨?nèi)容,，在《新唐書》所載“上書自陳”中就已存在。但兩相對照,，《陳情表》的文字卻比《新唐書》繁復(fù)了許多,。因此，即使可以將《新唐書》之“上書自陳”視為《陳情表》部分內(nèi)容的出處,，后出的《陳情表》也明顯經(jīng)過了加工,。（兩者文字對照見附表）

除此而外,，《陳情表》的另一些內(nèi)容則僅見于《全唐文》。編成于清嘉慶年間的《全唐文》,，并不標(biāo)明每篇文章的出處,，所以，我們無從知曉《陳情表》的原始文獻(xiàn)依據(jù),。綜觀以上內(nèi)容,，至少有三點值得懷疑：

第一，“聞陛下封神岳”的表述與史實不符,?！缎绿茣返摹吧蠒躁悺焙汀度莆摹肥珍浀摹蛾惽楸怼分芯粦?yīng)出現(xiàn)這句話?！跋毯唷笔歉咦谀晏?，“神岳”指的是中岳嵩山。高宗即位后,，則天皇后多次建議高宗封禪中岳,，高宗分別在儀鳳元年（676）二月、調(diào)露元年（679）七月,、永淳二年（683）七月,，三次下詔封禪中岳嵩山，但這三次封禪中岳的計劃都沒有付諸實施,，也就是說高宗在位期間并沒有封禪中岳,，且高宗在位時，中岳尚未被賦予“神岳”之稱,。據(jù)《舊唐書·禮儀志》載,，中岳改稱神岳始于武則天垂拱四年（688），此前無此封號,，封神岳之舉也是武則天所為,。因此，《新唐書》謂員半千“咸亨中,，上書自陳”而有“聞陛下封神岳”之語,，是完全不符合史實的。武則天封神岳是在天冊萬歲二年（696）,，同年臘月改元萬歲登封,。《陳情表》中“聞陛下封神岳”如果是針對武則天而言,，這一年員半千的年齡絕非《陳情表》自述的“立身三十有余”,。按照筆者考訂的640年為其生年，此時員半千已年過56歲（如按《新唐書》推算的628年為其生年,，此時他已過68歲）,。而且此前員半千已歷任武陟尉,、華原尉、武功尉,、左衛(wèi)胄曹參軍,、宣慰吐蕃使、入閣供奉,、左衛(wèi)長史兼弘文館直學(xué)士,，也不能自謂“未蒙一任”,。

第二,，“投匭進(jìn)款”的表述與史實不合，《全唐文》收錄的《陳情表》不應(yīng)出現(xiàn)這句話,?！度莆摹肥珍浀摹蛾惽楸怼分忻餮赃@篇干謁文是“投匭進(jìn)款”。據(jù)《舊唐書·刑法志》《舊唐書·職官志》和《資治通鑒》等史料記載,，唐代置匭在垂拱元年（685）或二年（686）,，則天朝所置匭有四方，其中“延恩匭”是為士人大開干謁之門,。然而,，這篇《陳情表》若是“投匭進(jìn)款”，必寫于垂拱初年（685）之后,。按640年為員半千的生年,，此時他已過45歲（如按《新唐書》推算的628年為生年，此時他已過57歲）,，而非《陳情表》所謂“立身三十有余”,。況且，根據(jù)員半千任職經(jīng)歷,，此前他已授武陟尉,，又歷任華原尉、武功尉等職,，《陳情表》也不能說自己“于今立身,，未蒙一任”。

第三,，《全唐文》收錄的《陳情表》的語氣和心態(tài)不合情理,。這篇《陳情表》的語氣與心態(tài)之狂傲令人難以置信。如文末所言：“望陛下收臣才,，與臣官,，如用臣芻蕘之言，一辭一句,，敢陳于玉階之前,。如棄臣微見,，即燒詩書，焚筆硯,，獨坐幽巖,，看陛下召得何人？舉得何士,？”完全忽略了皇帝的尊榮和威嚴(yán),，口氣之大，可謂空前絕后?，F(xiàn)存最能代表大唐盛世文人精神面貌的干謁文,，多出自初盛唐文人之手，其中亦不乏露才揚(yáng)己,、自矜狂傲之作,，但作品的干謁對象均為政府官員，與《陳情表》之干謁皇帝不同,。干謁皇帝,，在把握心態(tài)和語氣的分寸上理應(yīng)更為謹(jǐn)慎收斂，而《陳情表》的口氣卻是變本加厲,、毫無顧忌,，這是難以想象的。我們在現(xiàn)存唐代文獻(xiàn)中也找不出第二篇類似情形的干謁文,。

依上述分析,，《新唐書》所載員半千“上書自陳”的內(nèi)容和《全唐文》收錄的《陳情表》是否為《陳情表》原文，或是否為員半千所寫,，就是一個疑案,。關(guān)于這個疑案，本文試作如下推斷：

第一,，員半千在高宗咸亨年間的確有過上書干謁的事跡,，那時他確實未蒙一任，但那是一次闕下上書行為,，而非“投匭進(jìn)款”,。此事或曾引起朝野議論，則天皇后或也有所聞知,，正如《舊唐書》本傳所載：“垂拱中,，累補(bǔ)左衛(wèi)胄曹，仍充宣慰吐蕃使,。及引辭,，則天曰：‘久聞卿名，謂是古人,，不意乃在朝列,。境外小事,，不足煩卿，宜留待制也,?！薄缎绿茣芬灿型瑯拥挠涊d。這里“久聞卿名,，謂是古人,，不意乃在朝列”數(shù)語，很可能指的就是咸亨中員半千闕下上書求官之事,，只是那時高宗尚主政,，武后并未干預(yù)此事。后世,，闕下上書誤傳為“投匭進(jìn)款”,。

第二，員半千在696年則天封神岳之時確實有過獻(xiàn)書行為,，但那次呈獻(xiàn)的不是《陳情表》，而是《封禪四壇碑》十二首,?！杜f唐書》本傳載：“則天封中岳，半千又撰《封禪四壇碑》十二首以進(jìn),，則天稱善,。”后人誤將二事撮合,，于是《新唐書》的“上書自陳”和《全唐文》收錄的《陳情表》中就出現(xiàn)了“聞陛下封神岳,，舉豪英（英才）”這句話。

第三,，或因《舊唐書》本傳所謂“文集多遺失”,，員半千在“咸亨中，上書自陳”的原文并沒有完整保存下來,?！蛾惽楸怼樊?dāng)是后世文人根據(jù)傳聞逸事，夸張,、潤飾,、拼湊而成。畢竟員半千在當(dāng)時是一個傳奇人物,，他在咸亨年間上書干謁之事或曾一時傳為佳話,，唐代文人對士林間傳奇逸聞的渲染傳播并不鮮見?！缎绿茣繁緜饔涊d員半千上書自陳的內(nèi)容,，雖是今天所能見到的最早有關(guān)《陳情表》的記錄,，但已非《陳情表》原貌?！度莆摹肥珍浀摹蛾惽楸怼繁戎缎绿茣返膬?nèi)容,，又增加了幾許夸張和潤飾，就更加荒誕無稽了,。

《光明日報》（ 2021年02月22日 13版）