中新網(wǎng)2月18日電 據(jù)最高檢網(wǎng)站消息，2020年，行政訴訟監(jiān)督案件開展公開聽證900余件,，同比增長6.5倍,，占受理案件總數(shù)的1.2%,。

2月18日,，最高人民檢察院發(fā)布3件行政檢察公開聽證典型案例，為各級檢察機關(guān)行政檢察部門加強公開聽證工作,、規(guī)范辦案提供指引,。

此次發(fā)布的典型案例分別是遼寧白某龍與某縣人民政府土地登記申請監(jiān)督案、浙江黃某陽等人與某市自然資源和規(guī)劃局土地登記申請監(jiān)督案,、廣西漆某違法建設(shè)行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案,。

這批典型案件覆蓋行政訴訟監(jiān)督案件、行政爭議化解案件,、行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案件等,，通過舉行公開聽證，借助外力化解雙方爭議,，社會認同度高,。此外，檢察機關(guān)嘗試運用網(wǎng)絡(luò)直播形式增強公開聽證透明度,，拓展了“官民”面對面溝通渠道,。

行政訴訟監(jiān)督案件申請人往往有心結(jié),，化解難度較大，而公開聽證對于解決這個問題具有重要作用,。最高檢第七檢察廳負責人表示,，檢察機關(guān)堅持和發(fā)揚新時代“楓橋經(jīng)驗”，積極開展公開聽證,，提供各方平等交流對話,、辯法析理平臺，充分保障當事人的知情權(quán)和參與權(quán),，消除當事人,、利害關(guān)系人及社會公眾對司法辦案的疑慮，解開當事人心結(jié),，促成和解，真正實現(xiàn)案結(jié)事了,。

在過去的2020年,，行政檢察公開聽證案件數(shù)量大幅提升，取得明顯成效,，行政訴訟監(jiān)督案件開展公開聽證900余件,，同比增長6.5倍，占受理案件總數(shù)的1.2%,；在為期一年零二個月的“加強行政檢察監(jiān)督促進行政爭議實質(zhì)性化解”專項活動中,，開展公開聽證的案件近1200件，占化解總數(shù)的18.8%,。

行政檢察公開聽證典型案例如下：

案例1 遼寧白某龍與某縣人民政府土地登記申請監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】

公開聽證 行政爭議和民事爭議交織? 弱勢群體保護? 司法救助

【要旨】

“民告官”案件中,，行政相對人一方訴訟能力較弱。通過公開聽證,，搭建平等對話平臺,，有助于查清案件事實，化繁為簡,，定分止爭,，保護弱勢群體合法權(quán)益。

【基本案情】

申請人白某龍系遼寧省葫蘆島市某縣某村農(nóng)民,。某縣國土資源局依據(jù)白某龍鄰居申請及法院行政判決,，經(jīng)實地調(diào)查勘測，發(fā)現(xiàn)白某龍宅基地實際的寬度分別為15.85米,、16.88米,，與《集體土地使用證》記載寬度為18米不符，且與鄰居有界墻權(quán)屬爭議,，于2016年1月作出處理決定,，“撤銷白某龍的土地使用證”,。經(jīng)葫蘆島市人民政府復(fù)議維持。2016年4月,，白某龍向葫蘆島市中級人民法院提起行政訴訟,，后經(jīng)遼寧省高級人民法院二審，最高人民法院再審,，均被駁回,。2020年1月，白某龍向遼寧省人民檢察院申請監(jiān)督,。

【公開聽證情況】

本案因鄰里糾紛而起,，涉及白某龍及其四鄰、行政機關(guān)六方當事人,，引發(fā)了包括本案在內(nèi)的2件行政訴訟,、5件民事訴訟，共7件訴訟,，歷經(jīng)人民法院6年20余次審理,。由于白某龍的《集體土地使用權(quán)證》被撤銷，房屋無法進行翻蓋,，白某龍一家居住在多處漏損的危房中,，生活十分困難。為化繁為簡,，盡快解決申請人的揪心事,，檢察機關(guān)決定于2020年8月26日召開公開聽證會。

一是做好聽證前調(diào)查核實,。遼寧省人民檢察院與葫蘆島市人民檢察院,、建昌縣人民檢察院發(fā)揮一體化辦案機制，查明：(1)白某龍與四鄰的界墻爭議已經(jīng)葫蘆島市中級人民法院作出的四份民事判決書認定：“本案爭議墻體為白某龍所有”,；(2)某縣政府未經(jīng)公告作出案涉撤銷土地登記行為屬于程序瑕疵,。

二是科學設(shè)定聽證議題。本案行政行為雖然存在程序瑕疵,，但是土地登記與實際不符的事實客觀存在,。經(jīng)綜合評估，確定“放下過去,、面向未來”的工作思路,，決定圍繞“案涉土地權(quán)屬是否存在爭議；能否重新辦理土地權(quán)屬證書”兩個議題進行公開聽證,。

三是規(guī)范有序組織聽證,。聽證會由葫蘆島市人民檢察院檢察長主持，經(jīng)過承辦人介紹案情,、當事人陳述與申辯,、聽證員提問與發(fā)言,、聽證評議、評議宣告,、總結(jié)講評等環(huán)節(jié),。最終，行政機關(guān)決定重新測量,，依法為白某龍辦理土地權(quán)屬證書,，爭議雙方當場達成和解。2020年12月,，某縣自然資源局為白某龍重新頒發(fā)了《不動產(chǎn)權(quán)證書》,。鑒于白某龍多年訴訟導(dǎo)致生活困難，檢察機關(guān)為其申請了2萬元司法救助,。

【典型意義】

行政訴訟監(jiān)督案件環(huán)節(jié)多,、周期長、矛盾復(fù)雜尖銳,，行政相對人處于弱勢地位,，容易“有心結(jié)、想不開”,。通過舉行公開聽證會，為當事人搭建平等對話,、溝通交流的平臺,，行政相對人積怨通過公開聽證得到了傾訴和宣泄，人格和地位得到了充分尊重,，為化解爭議打下良好基礎(chǔ),。同時，檢察機關(guān)借助外力,，邀請人大代表,、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員等社會人士參加聽證,，發(fā)揮聽證員專業(yè),、獨立、客觀優(yōu)勢,，引導(dǎo)當事人在法律范圍內(nèi)尋求合理合法的糾紛化解途徑,，維護弱勢群體合法權(quán)益。

案例2?浙江黃某陽等人與某市自然資源和規(guī)劃局土地登記申請監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】

公開聽證? 網(wǎng)絡(luò)直播? 行政機關(guān)負責人出席

【要旨】

通過公開聽證查清案件事實,，為行政爭議化解奠定基礎(chǔ),。采用“網(wǎng)絡(luò)直播+行政機關(guān)負責人出席”模式公開聽證，精準查找爭議根源,，增強公開聽證公信力和監(jiān)督效能,。

【基本案情】

上世紀90年代,，某公司(鎮(zhèn)屬企業(yè))建造2幢商住樓房出售，此后取得樓房所占1794.60平方米土地(包括公共用地)的使用權(quán)證和房屋所有權(quán)證(總證),。黃某岐從某鎮(zhèn)政府手中受讓該公司資產(chǎn),。2001年，房屋買受人補交947.08平方米土地使用權(quán)出讓金后,，辦理單獨所有的房產(chǎn)證和土地使用權(quán)證,，其余847.52平方米的土地使用權(quán)未予確權(quán)登記。2016年,，因土地拆遷,，黃某岐申請補辦847.52平方米土地的確權(quán)登記，被某市自然資源和規(guī)劃局書面告知該土地使用權(quán)歸樓房各業(yè)主共有,。

經(jīng)行政機關(guān)復(fù)查未果,，2018年5月，黃某岐以告知行為違法為由提起行政訴訟,。2018年11月30日,，法院以被訴告知行為不屬于行政訴訟受案范圍為由裁定駁回起訴。二審,、再審法院均裁定維持,。黃某岐因意外死亡后，其法定繼承人黃某陽等4人于2020年4月10日向?qū)幉ㄊ腥嗣駲z察院提出監(jiān)督申請,。4人認為應(yīng)該得到847.52平方米土地征地補償安置費200余萬元,。

【公開聽證情況】

寧波市人民檢察院認為本案涉及法律問題專業(yè)性較強，且申請人對行政機關(guān)信任度低,，決定于2020年8月25日上午組織公開聽證,。

一是搭建面對面溝通平臺，增強聽證質(zhì)效,。寧波市人民檢察院商請某市自然資源和規(guī)劃局法定代表人,、局長陳某出席聽證，邀請人大代表,、政協(xié)委員,、高校教授、人民監(jiān)督員,、人民調(diào)解員共5人擔任聽證員,，充分借助“外腦”，確保聽證公正性,；通過中國檢察聽證網(wǎng)全程直播,，接受社會各界觀摩和監(jiān)督，以公開促公正贏公信。

二是聚焦核心爭議,，明確訴爭權(quán)利歸屬,。聽證會圍繞告知行為的性質(zhì)、847.52平方米土地使用權(quán)歸屬等問題,，通過舉證,、質(zhì)證、辯論,，查明爭議土地均為公共用地,。聽證員一致認為，根據(jù)《物權(quán)法》《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定,，建筑區(qū)劃內(nèi)的公共土地屬于業(yè)主共有,；土地上的建筑物所有權(quán)轉(zhuǎn)讓時，其占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)讓,，因此案涉土地歸全體業(yè)主共有,。

三是全面審查爭議根源，促成當事人和解,。聽證會后,，寧波市人民檢察院經(jīng)與雙方當事人和某街道辦事處溝通，在明確案涉土地權(quán)屬的情況下,，鑒于原鎮(zhèn)政府資產(chǎn)清查不到位即轉(zhuǎn)讓案涉公司存在不當,，某市自然資源和規(guī)劃局在作出告知決定時說理不充分，亦存在過錯,，最終協(xié)調(diào)由街道辦事處補償黃某陽等4人6萬元,，黃某陽等人撤回監(jiān)督申請。

【典型意義】

檢察機關(guān)通過網(wǎng)絡(luò)直播,，增強公開聽證透明度；同時邀請行政機關(guān)負責人參加,，由其直接代表行政機關(guān)發(fā)表意見,，體現(xiàn)了對行政相對人的尊重和重視，有助于順暢“官民”面對面溝通渠道,；通過公開聽證查明事實,，在分清是非、厘清責任的基礎(chǔ)上,，說服申請人放棄不合理訴求,，最終促成和解，增強公開聽證促進爭議化解的重要作用,。

案例3?廣西漆某違法建設(shè)行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】

公開聽證? 行政非訴執(zhí)行監(jiān)督

【要旨】

人民檢察院辦理行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案件,，通過邀請人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員等參加公開聽證,、進行評議,，既有利于廣泛聽取意見，實現(xiàn)精準監(jiān)督,，又有利于以公開促公正,，促進當事人更信服檢察監(jiān)督結(jié)果，實現(xiàn)案結(jié)事了政和,。

【基本案情】

2012年11月,，漆某、陳某某(已病故)從吳某某,、張某處接手經(jīng)營位于桂林市甲村的一打砂場,。2014年5月27日，某縣自然資源局對漆某作出行政處罰,，責令拆除涉案耕地上的建筑物,、機械設(shè)備，并恢復(fù)耕地原狀,、原種植條件,，逾期不恢復(fù)的應(yīng)繳納復(fù)墾費94710元，并處破壞耕地罰款126280元,。在規(guī)定時間內(nèi),，漆某沒有申請行政復(fù)議和提起行政訴訟。2014年10月17日,，某縣自然資源局申請執(zhí)行行政處罰決定,，某縣人民法院于11月10日裁定準予執(zhí)行。因某縣人民法院與自然資源局對裁定準予執(zhí)行后是否應(yīng)再次申請強制執(zhí)行有不同意見,，該案一直未進入執(zhí)行程序,，受破壞耕地處于持續(xù)受侵害狀態(tài)，引發(fā)該縣乙村村民長期上訪,。2019年7月3日,， 漆某向靈川縣人民檢察院申請監(jiān)督某縣人民法院撤銷準予執(zhí)行裁定。2019年9月19日,，某縣乙村村民莫某某等認為某縣人民法院怠于執(zhí)行,，亦向靈川縣人民檢察院申請執(zhí)行監(jiān)督。

【公開聽證情況】

鑒于某縣人民法院準予執(zhí)行裁定應(yīng)否撤銷影響到該院是否怠于執(zhí)行的認定,，且行政處罰未經(jīng)行政復(fù)議,、行政訴訟即生效，漆某對案件事實爭議較大,，靈川縣人民檢察院遂決定對漆某的監(jiān)督申請召開聽證會,，并邀請人大代表等作為聽證員參加聽證和評議，讓當事人充分陳述、答辯,、舉證質(zhì)證,、辯論，以查明事實,。

一是做好聽證前的準備,。靈川縣檢察院通過實地調(diào)查、走訪,，掌握案件基本情況,，征得當事人同意舉行公開聽證，并邀請人大代表,、政協(xié)委員,、人民監(jiān)督員、法學教授,、律師代表共9人作為聽證員,。

二是歸納爭議焦點，重點圍繞焦點進行聽證,，充分聽取各方當事人的意見,。聽證會上，靈川縣人民檢察院根據(jù)之前調(diào)查走訪掌握的情況以及當事人雙方的意見,，歸納了案件的爭議焦點,，讓當事人就此進行了充分的陳述、答辯,、舉證質(zhì)證,、辯論。

三是聽證員發(fā)表評議意見,，促成漆某認可某縣人民法院準予執(zhí)行裁定,。聽證會后，靈川縣人民檢察院參考聽證員評議意見以及根據(jù)聽證情況,，審查認為行政處罰不存在法定裁定不準予執(zhí)行的情形,，某縣人民法院的準予執(zhí)行裁定合法，決定對漆某的監(jiān)督申請終結(jié)審查,，并發(fā)出檢察建議督促法院采取執(zhí)行措施。漆某表示接受檢察機關(guān)的決定,，乙村村民停止上訪控告,，并以村民小組的名義向靈川縣人民檢察院送去錦旗和感謝信，長達5年的矛盾糾紛得以成功化解,。

【典型意義】

對于未經(jīng)行政復(fù)議,、行政訴訟而生效的行政行為，在執(zhí)行監(jiān)督階段通過公開聽證，既有利于各方當事人通過陳述意見,、辯論充分表達訴求,，進一步明晰案件事實和法律關(guān)系，為檢察機關(guān)多角度聽取意見,、實現(xiàn)精準監(jiān)督打牢基礎(chǔ),，又有利于以公開促公正，提升檢察司法公信力,，讓公平正義以人民群眾可感,、可觸、看得見的方式實現(xiàn),，贏得人民群眾的理解和支持,，促進當事人更信服檢察監(jiān)督結(jié)果，實現(xiàn)案結(jié)事了政和,。