原標(biāo)題：追究“傳染源”刑責(zé)事大,，應(yīng)公布更多詳情

據(jù)媒體報(bào)道,，吉林省通化市東昌區(qū)人民檢察院已對(duì)“源升品質(zhì)生活坊”妨害傳染病防治案提前介入、引導(dǎo)偵查,。經(jīng)查,，此次疫情系因東昌區(qū)“源升品質(zhì)生活坊”經(jīng)營(yíng)者季某某1月9日邀請(qǐng)黑龍江籍人員林某某（新冠肺炎無(wú)癥狀感染者，通化疫情“0號(hào)傳染源”）到通化市為其產(chǎn)品進(jìn)行銷售宣傳引起,。1月17日,，通化市公安局東昌分局已對(duì)該案以妨害傳染病防治罪立案?jìng)刹椤?/p>

由于當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的通報(bào)只有274個(gè)字，公眾對(duì)這件事還有很多疑問(wèn),。比如,，以妨害傳染病防治罪立案?jìng)刹榈姆缸锵右扇耍烤故恰?號(hào)傳染源”林某某,，還是“1號(hào)傳染源”季某某,？再比如，立案?jìng)刹榈木唧w依據(jù)是什么,？鑒于這是新冠肺炎疫情暴發(fā)以來(lái)為數(shù)不多的妨害傳染病防治案,，而且社會(huì)各界高度關(guān)注，建議有關(guān)方面不要“惜字如金”,。

根據(jù)刑法規(guī)定,，若要構(gòu)成妨害傳染病防治罪，前提是違反傳染病防治法規(guī)定，且有“拒絕執(zhí)行衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)依照傳染病防治法提出的預(yù)防,、控制措施”等情形,，引起甲類傳染病傳播或者有傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)。在兩高,、兩部出臺(tái)的《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見(jiàn)》,，也重申了這一立法精神。

但是,，根據(jù)吉林省衛(wèi)健委的情況通報(bào),，截至1月8日24時(shí)，即季某某邀請(qǐng)林某某去通化開(kāi)展活動(dòng)時(shí),，吉林省已連續(xù)252天無(wú)新增境外輸入確診病例,，屬于低風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)。而從后來(lái)公布的林某某活動(dòng)軌跡看,，他與1月9日前黑龍江省的幾個(gè)中高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)沒(méi)有交集,。這是否意味著，根據(jù)國(guó)家常態(tài)化疫情防控要求,，這種省際低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域之間的人員交流,，并不在明文禁止之列，也不違反防疫規(guī)定,？

那么,，吉林省當(dāng)時(shí)是否有禁止聚集的要求？檢索新聞可知,，吉林省市場(chǎng)監(jiān)管廳《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)疫情期間以會(huì)議,、授課等聚集方式開(kāi)展?fàn)I銷活動(dòng)監(jiān)管的緊急通知》發(fā)布于1月16日。而季某某邀請(qǐng)林某某來(lái)吉林從事銷售宣傳是在1月9日,。如果禁令在后,，銷售宣傳在前，是否也不宜追溯性執(zhí)法,？

此外,，自新冠肺炎疫情暴發(fā)以來(lái)，國(guó)家衛(wèi)健委曾多次發(fā)出“做好個(gè)人防護(hù),，不扎堆少聚集”等倡導(dǎo),，但并沒(méi)有明確禁止聚會(huì)，尤其在低風(fēng)險(xiǎn)地區(qū),。既然國(guó)家衛(wèi)健委和地方都沒(méi)有明文禁止聚會(huì),，涉案人員是否不應(yīng)認(rèn)為“拒絕執(zhí)行衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)依照傳染病防治法提出的預(yù)防、控制措施”,？

還有一點(diǎn)值得商榷的是,，妨害傳染病防治罪的主觀方面,，還必須有違反傳染病防治法規(guī)定的故意。而林某某系新冠肺炎無(wú)癥狀感染者,，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有任何感染癥狀,，又來(lái)自一個(gè)低風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)，理應(yīng)不知道自己已被他人感染,。（后來(lái)的流調(diào)信息顯示,，林某某1月5日坐火車時(shí)，曾與一對(duì)1月11日才確定為無(wú)癥狀感染者的夫妻在同一節(jié)車廂）,。即便跨省搞了一些宣傳營(yíng)銷活動(dòng),，是否也很難說(shuō)林某某和季某某“心懷叵測(cè)”，故意置傳染病防治法于不顧,？

其實(shí),，從保障公民權(quán)利的角度看,，對(duì)“傳染源”的追溯問(wèn)責(zé),，應(yīng)該格外謹(jǐn)慎。嚴(yán)格意義上講,，如果不是故意違反傳染病防治法,，沒(méi)有違反防控規(guī)定，任何感染者都是無(wú)辜的受害者,，無(wú)論是“0號(hào)傳染源”,，還是“1號(hào)傳染源”，他們的遭遇都值得同情,。

去年,，一些地方發(fā)生疫情時(shí)，網(wǎng)上曾流傳所謂“毒王”的非理性言論,，不少人因此遭遇網(wǎng)絡(luò)暴力,。公眾高度關(guān)注通化這個(gè)案子，也是擔(dān)心,，如果在沒(méi)有充分法理依據(jù)的前提下,，開(kāi)了追究“××號(hào)傳染源”刑責(zé)的先例，萬(wàn)一其他地方效仿,，可能會(huì)造成人人自危,、惶恐不安的局面。

“疫情防控越是到最吃勁的時(shí)候,，越要堅(jiān)持依法防控,，在法治軌道上統(tǒng)籌推進(jìn)各項(xiàng)防控工作?！睂?duì)待“傳染源”也應(yīng)如此,。對(duì)于是否要追責(zé)，應(yīng)堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩,，在防控疫情與保障權(quán)利之間找到最好的平衡點(diǎn),。當(dāng)前，民眾對(duì)這個(gè)案件高度關(guān)注,，但官方信息比較少,，期待有關(guān)部門及時(shí)通報(bào)詳情，答疑解惑,，并依法,、審慎處理。（作者：楊宜桐,，為法律工作者）