【案例一】

基本案情：

某日,，張x煥駕駛摩托車與張x來(lái)駕駛的摩托車相撞，張x煥乘張x來(lái)昏迷之機(jī)駕車逃逸,。事發(fā)當(dāng)時(shí)，朱xx駕車經(jīng)過(guò),，發(fā)現(xiàn)張x煥逃逸即駕車追趕,。追趕過(guò)程中，朱xx多次電話報(bào)警,。張x煥下車持刀繼續(xù)逃跑,，朱xx持木凳和木棍繼續(xù)追趕。后張x煥聲稱要撞車自殺,，朱xx和路政人員對(duì)其進(jìn)行勸阻,。為逃避追趕，張x煥故意走向兩鐵軌中間,，朱xx予以高聲勸阻提醒,，同時(shí)揮衣向火車司機(jī)示警，仍未能阻止張x煥死亡結(jié)果的發(fā)生,。張x煥親屬向法院提起訴訟,，請(qǐng)求判決朱x彪對(duì)張x煥死亡承擔(dān)賠償責(zé)任,。

裁判結(jié)果：

法院受理該案后，查明事實(shí),，認(rèn)定朱xx不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任,，依法駁回了張x煥親屬的訴訟請(qǐng)求。

法律評(píng)析：

本案涉及生命權(quán)糾紛,，判斷朱xx是否應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任,，需要認(rèn)定三個(gè)方面的事實(shí)。

1,、 朱振彪行為是否構(gòu)成對(duì)張x煥生命權(quán)的侵犯,？

本案中，交通事故發(fā)生后張x煥駕車逃離,。朱xx作為現(xiàn)場(chǎng)目擊人,，及時(shí)向公安機(jī)關(guān)電話報(bào)警，并驅(qū)車,、徒步追趕張x煥,，敦促其投案，其行為本身不違法,。同時(shí),，張x煥肇事逃逸行為違法，朱xx作為普通公民挺身而出,，制止正在發(fā)生的違法犯罪行為,，不構(gòu)成對(duì)他人生命權(quán)的侵犯，屬于見(jiàn)義勇為,，應(yīng)予以支持和鼓勵(lì),。

2、 朱xx對(duì)張x煥的死亡是否具有過(guò)錯(cuò),？

朱xx的行為并沒(méi)有侵害張x煥生命權(quán)的故意和過(guò)失,。追趕過(guò)程中，雙方始終未發(fā)生身體接觸,。在張x煥持刀聲稱自殺時(shí),，朱xx拿起木凳、木棍屬于自我保護(hù),。在張x煥聲稱撞車自殺時(shí),，朱xx和路政人員對(duì)其進(jìn)行勸阻并提醒。因事發(fā)突然,，張x來(lái)又處于昏迷狀態(tài),，朱xx未能準(zhǔn)確判斷張x來(lái)傷情，在追趕過(guò)程中有傳遞信息不準(zhǔn)確或語(yǔ)言不文明,，但不構(gòu)成過(guò)錯(cuò),，也不影響追趕行為的性質(zhì),。

3、 朱xx的行為與張x煥的死亡之間是否有因果關(guān)系,？

張x煥為逃避追趕,，跨越鐵路圍欄、進(jìn)入火車運(yùn)行區(qū)間后,，朱xx及時(shí)高聲勸阻提醒,，同時(shí)揮衣向火車司機(jī)示警，但仍未能阻止張x煥死亡結(jié)果的發(fā)生,該結(jié)果與朱xx的追趕行為之間不具有法律上的因果關(guān)系,。

【案例二】

基本案情：

十一期間,，李x攜親屬回國(guó)，王x邀請(qǐng)李x當(dāng)晚吃飯,，并同時(shí)邀請(qǐng)張x等人作陪,。席間，李x在朋友勸說(shuō)下喝了大量的白酒,，導(dǎo)致醉酒,。李x朋友們?cè)噲D將其送到市內(nèi)某酒店休息，但該酒店以“醉酒之人不能單獨(dú)住店”為由拒絕,。因此，電話找來(lái)了李x的另一位朋友劉x,，并攙扶李x到車內(nèi)休息后離開(kāi),。第二天劉x發(fā)現(xiàn)李x在車內(nèi)死亡，遂報(bào)警,。李x家人將王某等四人訴至法院,，要求賠償。

裁判結(jié)果：

法院經(jīng)審理認(rèn)為,，李x應(yīng)對(duì)自身的死亡負(fù)主要責(zé)任,，判決劉x承擔(dān)10%責(zé)任，王x等人承擔(dān)5%責(zé)任,。

法律評(píng)析：

1,、 涉及的主要法律問(wèn)題

本案為共同飲酒致人死亡案例，主要涉及2個(gè)法律問(wèn)題,。

（1）劉x等人行為構(gòu)成對(duì)李x生命權(quán)的侵犯,。李x死亡，既與劉x未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)其神志不清,、沒(méi)有盡到應(yīng)有的照顧義務(wù),，也與王x等人勸說(shuō)李x喝下大量白酒有關(guān)，這些行為構(gòu)成對(duì)生命權(quán)的侵犯,。李x家屬可以向法院提起訴訟,。

（2）李x死亡的主要責(zé)任在自己,，劉x承擔(dān)次要責(zé)任。本案中,，李x醉酒后,，劉x是基于朋友關(guān)系的幫忙、照顧者,；王x等人也通過(guò)安排住宿,、找人接送的方法對(duì)其進(jìn)行了安排。但李x的死亡,，主要原因不是飲酒和疏于照顧,。李x作為完全民事行為能力人，對(duì)自己的身體狀況有充分的了解,，應(yīng)該意識(shí)到飲酒可能會(huì)造成的身體傷害及酒后無(wú)人照顧的可能性,，卻沒(méi)有引起高度重視。因此,，李x應(yīng)對(duì)自身的死亡應(yīng)負(fù)主要責(zé)任,；劉x、王x等人僅負(fù)次要責(zé)任,。

2,、 共同飲酒應(yīng)注意的事項(xiàng)

本案對(duì)于共同飲酒人有非常重要的提醒作用。根據(jù)已經(jīng)發(fā)生的類似糾紛,，共同飲酒可能導(dǎo)致的法律責(zé)任,，主要有以下幾類情形，提醒大家注意：

（1）明知醉酒人不能喝酒,。如果不知道對(duì)方身體狀況,，勸說(shuō)朋友少量飲酒即誘發(fā)疾病，無(wú)需承擔(dān)責(zé)任,。但如果勸朋友大量飲酒,，無(wú)論是否“明知”，都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,，“明知”時(shí)責(zé)任更大,。

（2）強(qiáng)迫性勸酒。強(qiáng)迫性勸酒屬于有過(guò)錯(cuò)行為,，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,。但強(qiáng)迫性勸酒不是暴力行為，賠償亦是相應(yīng)的,。

（3）酒后駕車,、洗澡、劇烈運(yùn)動(dòng)未加以阻止。法律無(wú)明確規(guī)定,，一般認(rèn)為在明知對(duì)方酒后駕車而不加以勸阻的情況下,，一旦出事，酒友可能會(huì)承擔(dān)一定的責(zé)任,。

（4）未將醉酒者安全送達(dá),。視情況而定，若醉酒到無(wú)法自控,，酒友負(fù)有一定的監(jiān)護(hù)義務(wù),，最好將其送往家中或醫(yī)院。若出現(xiàn)意外,，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,。