新華社北京12月14日電 題：阿里、閱文、豐巢合計(jì)被罰150萬元,，市場監(jiān)管總局這樣回應(yīng)

新華社記者趙文君

市場監(jiān)管總局14日公布阿里巴巴投資有限公司收購銀泰商業(yè)（集團(tuán)）有限公司股權(quán),、閱文集團(tuán)收購新麗傳媒控股有限公司股權(quán)、深圳市豐巢網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司收購中郵智遞科技有限公司股權(quán)三起未依法申報(bào)違法實(shí)施集中案的行政處罰決定書,，對阿里巴巴投資有限公司,、閱文集團(tuán)和深圳市豐巢網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司分別處以50萬元人民幣罰款的行政處罰。公開作出行政處罰有哪些考慮,？市場監(jiān)管總局反壟斷局主要負(fù)責(zé)人回應(yīng)了社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問題,。

問題一：對這三起案件公開作出行政處罰，主要有什么考慮,？

反壟斷局主要負(fù)責(zé)人：根據(jù)反壟斷法和國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定,，達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)營者集中，應(yīng)當(dāng)事先向市場監(jiān)管總局申報(bào),，未申報(bào)的不得實(shí)施集中,。目前，我們收到一些投訴和舉報(bào),，反映有的互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)營業(yè)額達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn),，但在實(shí)施集中前，沒有依法向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào),，涉嫌違反反壟斷法相關(guān)規(guī)定,。收到舉報(bào)后，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)依法進(jìn)行核實(shí),，并對涉嫌未依法申報(bào)違法實(shí)施經(jīng)營者集中案件依法調(diào)查處理,。這次公開的案件就是其中三起。

2020年以來市場監(jiān)管總局已經(jīng)公布了11起未依法申報(bào)違法實(shí)施經(jīng)營者集中案件的行政處罰決定書,，通過以案釋法加強(qiáng)宣傳倡導(dǎo),，進(jìn)一步提升社會(huì)各界對公平競爭意識的感知和認(rèn)同，增強(qiáng)市場主體的反壟斷合規(guī)意識和維護(hù)市場公平競爭的自覺性,，營造良好的社會(huì)氛圍,。

問題二：這三起案件調(diào)查的基本情況如何？

反壟斷局主要負(fù)責(zé)人：此次處罰的三家企業(yè)包括阿里巴巴投資,、閱文和豐巢網(wǎng)絡(luò),，其中阿里巴巴投資是阿里巴巴集團(tuán)開展投資并購的主要實(shí)體，閱文是騰訊的控股子公司,，豐巢網(wǎng)絡(luò)是順豐的關(guān)聯(lián)公司,。三家企業(yè)都在業(yè)內(nèi)具有較大影響力，交易涉及百貨零售,、影視制作發(fā)行,、快遞末端投遞服務(wù)等不同行業(yè),。

從案件調(diào)查情況來看，三個(gè)案件違法事實(shí)都較為清楚,。三項(xiàng)交易都是股權(quán)收購,，收購?fù)瓿珊蟀⒗锇桶屯顿Y、閱文和豐巢網(wǎng)絡(luò)分別取得了控制權(quán),，屬于反壟斷法第二十條規(guī)定的經(jīng)營者集中。參與集中的經(jīng)營者營業(yè)額明顯達(dá)到了國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定第三條規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn),。在集中實(shí)施前,，均未依法進(jìn)行經(jīng)營者集中申報(bào)。在案件調(diào)查中,，我們?nèi)嬖u估了集中對市場競爭狀況的影響,，既考察了目標(biāo)公司所在相關(guān)市場的競爭狀況和發(fā)展趨勢，也考察了收購方與目標(biāo)公司的業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)以及平臺特征可能帶來的影響,，評估認(rèn)為上述三起案件均不具有排除,、限制競爭效果。

問題三：對于罰款額度有哪些考慮,？

反壟斷局主要負(fù)責(zé)人：市場監(jiān)管總局反壟斷局作出行政處罰決定時(shí),，主要考慮了兩方面的情況。一方面,，根據(jù)反壟斷法規(guī)定,，處理方式包括恢復(fù)到集中前的狀態(tài)以及五十萬元以下的罰款?；謴?fù)到集中前的狀態(tài)對企業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行都會(huì)產(chǎn)生較大影響,，從我國違法實(shí)施集中執(zhí)法情況和域外執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)看，一般僅在交易具有排除,、限制競爭效果時(shí)適用,。調(diào)查顯示這三起案件不具有排除、限制競爭效果,，因此,，沒有要求經(jīng)營者恢復(fù)到集中前的狀態(tài)。另一方面,，我們也注意到,，投資并購是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展壯大的重要手段。上述幾家企業(yè)在行業(yè)內(nèi)影響力較大,，投資并購交易較多,，擁有專業(yè)的法律團(tuán)隊(duì)，應(yīng)當(dāng)熟悉經(jīng)營者集中申報(bào)制度,，但未能主動(dòng)申報(bào),，影響較為惡劣，因此決定在法律規(guī)定范圍內(nèi)予以頂格處罰，希望達(dá)到查處一批案件,、規(guī)范一個(gè)行業(yè)的目的,。

盡管罰款額度較低，但是上述三個(gè)案件的處罰可以向社會(huì)釋放加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷監(jiān)管的信號,，打消一些企業(yè)可能存在的僥幸和觀望心理,，產(chǎn)生相應(yīng)的威懾效果。通過對未依法申報(bào)案件的查處,，還能夠促使企業(yè)依法申報(bào)經(jīng)營者集中,，防止企業(yè)借助并購形成壟斷，或通過收購中小企業(yè)等方式扼殺潛在競爭對手,，阻礙創(chuàng)新,，促進(jìn)整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展。