在很多事件中,，直播只是一系列問(wèn)題最終的顯現(xiàn)場(chǎng)所，并非問(wèn)題的發(fā)生場(chǎng)所，也不是問(wèn)題的原因所在。

當(dāng)下網(wǎng)紅帶貨、直播帶貨如火如荼,，其爆發(fā)式發(fā)展也產(chǎn)生了一些問(wèn)題,，比如觀看人數(shù)、銷售數(shù)據(jù)“注水”,，虛假宣傳等,，惡意刷單、花式踢館,、虛假舉報(bào)等同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題也時(shí)有發(fā)生,。而最新的事件，則是網(wǎng)紅辛巴和職業(yè)打假人王海的對(duì)峙,。

王海指控辛巴所售即食燕窩產(chǎn)品“就是糖水”,；辛巴方否認(rèn)指控，稱其是按銷售公司提供的產(chǎn)品信息進(jìn)行直播推廣,，目前已將產(chǎn)品送檢,，若消費(fèi)者不滿，可申請(qǐng)退款退貨,，自己會(huì)全力幫助維權(quán),。

雙方的爭(zhēng)執(zhí)，將公眾目光再次聚焦到了燕窩功效的爭(zhēng)議上,。加之辛巴這類熱門主播陷于其中,，事情便更加復(fù)雜且具戲劇性。

事實(shí)上,，當(dāng)主播為自己的店導(dǎo)流時(shí),，承載的是銷售者角色。據(jù)有關(guān)法規(guī),，因產(chǎn)品質(zhì)量造成他人財(cái)產(chǎn),、人身?yè)p害的，產(chǎn)品制造者,、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任,，包括修理,、更換、退貨,、造成人身傷害的賠償?shù)?。受害人可向生產(chǎn)者索賠，也可向銷售者索賠,。哪怕責(zé)任是生產(chǎn)者的,，消費(fèi)者也可先找銷售者賠償，銷售者賠償后,，再向產(chǎn)品生產(chǎn)者追償,。

如果主播是引流到其他店鋪，其擔(dān)任的便是廣告代言人角色,?；貞?yīng)中，辛巴也強(qiáng)調(diào)其不涉及采購(gòu),，只是廣告代言,。據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，直播中產(chǎn)出了歸屬于商業(yè)廣告內(nèi)容的,，電商主播需按照《廣告法》規(guī)定承擔(dān)廣告代言人的責(zé)任與義務(wù),。其責(zé)任明顯要小一些，但也是明確的,，需履行審查義務(wù),，保留產(chǎn)品生產(chǎn)者的官方證明文件。

那么,，回到最初的問(wèn)題：燕窩產(chǎn)品有沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)呢,？答案是“有”。首先是食品生產(chǎn)許可,。辛巴賣的燕窩產(chǎn)品,，只要印有食品生產(chǎn)許可證編碼，便可認(rèn)為是合格食品,。

另一個(gè)則是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),。中國(guó)是燕窩消費(fèi)大國(guó)，但目前并未出臺(tái)國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),?？少Y參考的，是燕窩專家委員會(huì)于2018年發(fā)布的《中國(guó)藥文化研究會(huì)即食燕窩團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)》,。按此標(biāo)準(zhǔn),，辛巴帶貨的燕窩不達(dá)標(biāo)，但該標(biāo)準(zhǔn)并非強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，不影響其法律意義上合格,。

所以,，廣告代言人只審核行政許可，就會(huì)入這個(gè)坑,。職業(yè)打假人當(dāng)然深諳其中的法律關(guān)系,，但源于市場(chǎng)壓力的監(jiān)督，總是一件好事,。

某種程度上,，燕窩沒(méi)有強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，就是這次事件的根本起因,。而沒(méi)有強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn),，或與燕窩本身的爭(zhēng)議有關(guān)：賣燕窩到底是不是在收智商稅？支持者說(shuō),，燕窩中的唾液酸對(duì)神經(jīng)發(fā)育,、提高免疫力等都有重要作用，而“在所有已知食物中,，燕窩中唾液酸的含量是最高的?！狈磳?duì)者則認(rèn)為,，其功效只停留在動(dòng)物研究層面，并不能說(shuō)明對(duì)人有何作用,，更何況唾液酸也存在于許多日常食物中,，甚至人體自身也會(huì)分泌。

今年2月,，全國(guó)12320衛(wèi)生公益熱線官微稱,，阿膠只是“水煮驢皮”，并非好的蛋白質(zhì)來(lái)源,，引發(fā)爭(zhēng)議,。隨后中藥協(xié)會(huì)表示阿膠療效確切，否定有違科學(xué),。12320熱線官微也致歉,。這意味著，官方蓋棺論定,，買阿膠不是智商稅,。由此看來(lái)，燕窩是不是智商稅,，其最終解釋權(quán)還在有試管,、有儀器的相關(guān)機(jī)構(gòu)與部門，而不是只有麥克風(fēng)與手機(jī)的直播老鐵。

其實(shí),，在很多類似事件中,，直播只是一系列問(wèn)題最終的顯現(xiàn)場(chǎng)所，并非問(wèn)題的發(fā)生場(chǎng)所,，也不是問(wèn)題的原因所在,。日前中消協(xié)發(fā)布的《“雙11”消費(fèi)維權(quán)輿情分析報(bào)告》中的案例也大抵如此。

因此,，在討論相關(guān)問(wèn)題時(shí),，還是應(yīng)理性追尋其起點(diǎn)，才能根本解決問(wèn)題,，而不是頭痛醫(yī)頭,、腳痛醫(yī)腳。當(dāng)然,，對(duì)主播而言,，即便沒(méi)有相關(guān)責(zé)任，但對(duì)于有爭(zhēng)議的商品,，也不妨保持嚴(yán)謹(jǐn),，遠(yuǎn)離為好。

□劉遠(yuǎn)舉（專欄作家）