甲委員

我知道這個(gè)案子,。這或許是國(guó)內(nèi)首例因劇組擅自進(jìn)入私家別墅而提起訴訟的案件,。林女士把物業(yè)公司,、別墅開(kāi)發(fā)商,、《我和我的女兒們》劇組及主要播放平臺(tái)都告上了法庭。到底是誰(shuí)開(kāi)門讓劇組進(jìn)入林女士的別墅進(jìn)行拍攝,？這是此案的一個(gè)焦點(diǎn),。

乙委員

還有，林女士的哪些民事權(quán)利受到了侵害,？從物權(quán)保護(hù)的角度看,，林女士可以主張哪些權(quán)利？

丙委員

從基本案情來(lái)看,，林女士對(duì)別墅享有的所有權(quán)以及林女士的隱私權(quán)也受到了侵害,。

丁委員

這個(gè)案子有代表性。根據(jù)民法典的相關(guān)規(guī)定,，對(duì)別墅本身以及屋內(nèi)物品,、設(shè)施毀壞的損失，林女士可依法請(qǐng)求侵權(quán)人修理,、重作,、更換或恢復(fù)原狀；對(duì)于不能通過(guò)物權(quán)保護(hù)措施得到救濟(jì)的部分損失,，林女士還可依法請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任,。

戊委員

林女士不但可以就損壞的房屋設(shè)施、裝修等要求賠償,，還可以要求劇組支付房屋使用費(fèi),。物業(yè)公司未盡到管理職責(zé)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。

己委員

別墅內(nèi)部屬于林女士的私密空間,，林女士如果不愿私密空間在電視劇里公開(kāi)曝光的話,，可以要求把涉及房屋內(nèi)外的鏡頭剪掉嗎？

庚委員

可以,！電視劇仍在上映,，侵權(quán)狀態(tài)并未消失。該劇不僅曝光了別墅地址,，連房間內(nèi)部景象的鏡頭也貫穿全劇,，一些網(wǎng)民刻意去一睹別墅“芳容”，這會(huì)給林女士帶來(lái)持續(xù)性損害,。

辛委員

本案涉及民法典對(duì)物權(quán)保護(hù)的方法和具體的請(qǐng)求權(quán),，同時(shí)也涉及到隱私權(quán)和違約責(zé)任等其他民事權(quán)利的救濟(jì)。根據(jù)民法典第233條規(guī)定,，林女士可以選擇和解,、調(diào)解、仲裁,、訴訟等途徑解決,。如果林女士向法院提起訴訟，可根據(jù)其物權(quán)受到侵害的不同情況,，選擇請(qǐng)求物權(quán)保護(hù)和損害賠償?shù)炔煌葷?jì)方式,；同時(shí)，還可以對(duì)違約責(zé)任,、侵犯隱私權(quán)請(qǐng)求司法救濟(jì),。具體包括幾個(gè)方面：

1、 對(duì)別墅內(nèi)裝飾畫(huà),、掛飾等物品遺失,，林女士可以根據(jù)民法典235條的規(guī)定，請(qǐng)求返還原物,。對(duì)造成的墻體被破壞,，不當(dāng)使用導(dǎo)致電梯及大件家具磨損、損壞等,，林女士可以依據(jù)民法典第237條的規(guī)定,，請(qǐng)求侵權(quán)人修理、重作,、更換或者恢復(fù)原狀,。

2、 對(duì)遺失物無(wú)法返還原物及無(wú)法恢復(fù)原狀的損壞物件,，林女士可以依據(jù)民法典第238條的規(guī)定,，請(qǐng)求侵權(quán)人賠償相應(yīng)的損失。

3、 物業(yè)公司與林女士簽訂了“鑰匙委托保管書(shū)”,，對(duì)鑰匙使用有明確約定,。但物業(yè)公司未盡到保管義務(wù)，林女士可以依據(jù)民法典,，向物業(yè)公司主張違約責(zé)任,。

4、 電視劇中大量畫(huà)面涉及林女士的私密空間,，如果林女士不愿自己的隱私在公開(kāi)曝光的話,，可以依據(jù)民法典第1167條的規(guī)定，要求出品方及主要播放平臺(tái)將電視劇下架或?qū)⑾嚓P(guān)畫(huà)面剪掉以排除妨害或者消除危險(xiǎn),。