甲委員

原告張小寶是由其父親張某自行提供精子,，由他人提供卵子，通過試管嬰兒技術代孕所生，顯然與被告王某沒有生物學上的血緣關系,。

從“代孕協(xié)議”來看,，張某作為委托方，接受代理方李某安排代孕媽媽,。協(xié)議中并無由王某代孕這一關鍵事實,。而從醫(yī)院的孕產(chǎn)記錄看，產(chǎn)婦姓名雖登記為王某,，但血型,、身高、生育史等基本信息均與王某不符,。雖然王某可以證明其照顧撫養(yǎng)孩子的客觀事實,，但沒有直接證據(jù)表明王某是十月懷胎孕育了孩子的代孕母親。

乙委員

夫妻有權行使生育權,，在自然生育不能的情況下,，可選擇人工生育方式，但必須符合國家相關法律,、法規(guī)的規(guī)定,。

張某與王某是男女朋友關系，雖同居多年卻并未轉變?yōu)榛橐鲫P系,。雙方選擇非法代孕方式,，不僅有違公序良俗，也會對孩子身心健康及社會倫理等方面產(chǎn)生不良影響,。

丙委員

我們平常說的親子關系是指父母子女關系,，包含父母與其親生子女、養(yǎng)子女或繼子女的關系,。合法的親子關系受法律保護,，而其中父母與親生子女是最近的直系血親。

張某與王某并非合法夫妻,，雙方私下進行人工生育,，屬于法律法規(guī)明令禁止的行為，亦違反公序良俗,。簽訂的《試管嬰兒包成功代孕協(xié)議》也因違反法律的強制性規(guī)定而應確定無效,。

丁委員

違法代孕會造成法律關系的混亂，權利義務難以確定,，破壞正常的倫理關系,。一方面會造成“誰是母親”這類棘手的法律問題，另一方面還會衍生出撫養(yǎng)權,、繼承權等各類問題,。

輔助生殖技術已呈現(xiàn)為現(xiàn)代醫(yī)學科技發(fā)展的趨勢,，但其中涉及到的法理和人倫問題尚未厘清。因此,，醫(yī)療機構在探索輔助生殖技術的同時應該嚴格遵守相應的法律法規(guī),。目前我國明令禁止非法代孕，非法實施人工輔助生殖技術的醫(yī)療機構和醫(yī)務人員亦應被追究責任,。

戊委員

此案可依據(jù)民法典的相關規(guī)定,，判決代孕協(xié)議無效，王某與張小寶無親子關系,。

民法典第143條規(guī)定：“具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應的民事行為能力,；（二）意思表示真實；（三）不違反法律,、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,，不違背公序良俗?！?/p>

第153條的規(guī)定：“違反法律,、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是,，該強制性規(guī)定不導致該民事法律行為無效的除外,。違背公序良俗的民事法律行為無效,?！?/p>

【法院怎么判？】

一審法院判決張小寶與被告王某不存在親子關系,；王某不服提起上訴,，二審法院審理后維持原判。