北宋古文運(yùn)動(dòng)的精神領(lǐng)袖和思想資源是韓愈,。從北宋初年的柳開、石介等人以來就一直尊韓愈為“賢人之至”,，把他直接和“至人之圣”的孔子聯(lián)系起來,，體現(xiàn)出一種強(qiáng)烈的追求以儒學(xué)為正統(tǒng)的道統(tǒng),、文統(tǒng),、學(xué)統(tǒng)意識(shí)。在北宋文章家的價(jià)值坐標(biāo)系上,，韓愈是離得最近,、最可仿效的榜樣。北宋初的古文家們多么希望如韓愈“文起八代之衰,，道濟(jì)天下之溺”那樣,，通過接踵韓愈之所為，以儒家道統(tǒng)思想為核心，正本清源,、重建文統(tǒng),，以實(shí)現(xiàn)革除現(xiàn)實(shí)文弊、重振文風(fēng)之目的,。這樣便形成了從北宋初古文家開始,，到歐陽修，再到蘇軾而最終完成的“韓愈觀”之構(gòu)建,。

蘇軾對(duì)韓愈在唐代古文運(yùn)動(dòng)中的業(yè)績給予了高度評(píng)價(jià),，他在《潮州韓文公廟碑》中說道：“自東漢以來，道喪文弊,，異端并起,，歷唐貞觀、開元之盛,，輔以房、杜,、姚,、宋而不能救。獨(dú)韓文公起布衣,，談笑而麾之,，天下靡然從公，復(fù)歸于正,，蓋三百年于此矣,。文起八代之衰，而道濟(jì)天下之溺,，忠犯人主之怒,，而勇奪三軍之帥。豈非參天地,，關(guān)盛衰,，浩然而獨(dú)存者乎！”蘇軾在這里所持之態(tài)度,，與北宋初的石介以及歐陽修等人是一致的,。蘇軾的這篇評(píng)韓碑文在唐宋以后眾多評(píng)論韓愈的作品中最具有代表性。然而,，蘇軾畢竟不是一個(gè)道學(xué)家,，他的韓愈觀重“道”而不輕“文”，因此他在充分褒揚(yáng)韓愈道德文章之同時(shí),，又對(duì)韓愈強(qiáng)調(diào)道統(tǒng)而走向極端,、偏廢文章的缺陷提出批評(píng)甚至譏刺，他在《韓愈論》中說：“韓愈之于圣人之道，蓋亦知好其名矣,，而未能樂其實(shí),。何者？其為論甚高,，其待孔子,、孟軻甚尊，而拒楊,、墨,、佛、老甚嚴(yán),。此其用力,，亦不可謂不至也。然其論至于理而不精,，支離蕩佚,，往往自叛其說而不知?！?/p>

蘇軾在充分肯定韓愈歷史地位的同時(shí),，對(duì)韓愈及其弟子主張怪奇的文風(fēng)提出了批評(píng)，他在《謝歐陽內(nèi)翰書》中說：“蓋唐之古文,，自韓愈始,。其后學(xué)韓而不至者為皇甫湜，學(xué)皇甫湜而不至者為孫樵,。自樵以降,，無足觀矣?！表n愈恃才發(fā)高論,，在《送窮文》中云“不專一能，怪怪奇奇”,；又在《荊潭唱和詩序》中高言“搜奇抉怪,，雕鏤文字”；還在《醉贈(zèng)張秘書》中有“險(xiǎn)語破鬼膽,，高詞媲皇墳”之說,；更在《貞曜先生墓志銘》中夸張地說“劌目(圖1)心，刃迎縷解,，鉤章棘句,，搯擢胃腎，神施鬼設(shè),，間見層出”,?？梢姡n愈積極主張尚險(xiǎn)崇奇,，追求巉峭斬絕的文體風(fēng)格,，是不是已經(jīng)有點(diǎn)走火入魔了呢？但到了韓愈的弟子皇甫湜,、孫樵,，更是將此發(fā)展至極端，如皇甫湜在《答李生第一書》中說：“夫意新則異于常,，異于常則怪矣,；詞高則出眾，出眾則奇矣,?！睂O樵亦在《與友人論文書》中說：“辭必高然后為奇，意必深然后為工,?！边@樣的文體觀念實(shí)際上已經(jīng)流于偏失，并流弊于北宋,，如石介,、宋祁等人亦求深而至于迂、務(wù)奇而至于怪僻,，實(shí)為同一癥候,。因此,，蘇軾對(duì)韓愈追求怪奇風(fēng)格的批評(píng),，可謂是切中肯綮，并且在當(dāng)時(shí)更具有針砭現(xiàn)實(shí)的作用,，這也體現(xiàn)了他論文講求自然,、平易的文體風(fēng)格和美學(xué)思想。蘇軾對(duì)韓愈的這種認(rèn)識(shí)態(tài)度,，對(duì)北宋韓愈觀以及其后文學(xué)史上的韓愈觀都起到了矯正和定調(diào)作用,。

通過蘇軾對(duì)韓愈的批評(píng)，可以見出蘇軾所倡導(dǎo)的古文,，乃是“詞語甚樸,，無所藻飾”之文，能“追兩漢之余”并“道意所欲言”之文,，既矯“浮剽”之弊而又不“用意過當(dāng)”之文,，而這正是蘇軾韓愈觀之內(nèi)核所在。這與宋初古文家們的韓愈觀所顯現(xiàn)的矯枉過正,，甚而陷入“求深”“務(wù)奇”“迂闊”“怪誕”之弊,，形成了鮮明對(duì)照。韓愈主張“惟陳言之務(wù)去”，戛戛獨(dú)造,，其弊則流于艱澀至難句讀,，如他的《平淮西碑》，雖千古盛譽(yù),，但“句奇語重喻者少”,。他有志于“復(fù)三代之故”，然而并不能做到暢達(dá),。韓愈這種過于追求“作文之意”的文體觀,，與蘇軾所主張的“風(fēng)行水上渙，自然成文”的文體觀,，形成了鮮明對(duì)照,。

蘇軾的韓愈觀與他的文章功用觀和文章體性論內(nèi)外表里一致。關(guān)于文章的功用,，蘇軾強(qiáng)調(diào)“以體用為本”和“有為而作”,，并且主張文章要“言必中當(dāng)世之過”，以“有補(bǔ)于國”,。蘇軾在《答喬舍人啟》中指出：“某聞人才以智術(shù)為后而以識(shí)度為先,，文章以華采為末而以體要為本。國之將興也,，貴其本而賤其末,；道之將廢也，取其后而棄其先,。用舍之間,，安危攸寄。故議論慷慨,，則東漢多徇義之夫,；學(xué)術(shù)夸浮，則西晉無可用之士,?！边@段話綜合反映了蘇軾對(duì)文章功用和體性的基本看法。在此,，蘇軾以“華采”為文章之末節(jié),，以“體用”為文章之根本，此與其父蘇洵論文不為“驚世絕俗之談”和“甚高難行之論”,，而專主可“施之于世”的觀點(diǎn)一脈相承,。“以體用為本”是為了實(shí)現(xiàn)文章“有補(bǔ)于國”的價(jià)值目的,，而為了做到“有補(bǔ)于國”,，就必須充分發(fā)揚(yáng)文章的社會(huì)批判功能,，“有為而作”“言必中當(dāng)世之過”，必須樹立正確的寫作目的,，表達(dá)自己的真實(shí)見解,，并務(wù)求“有補(bǔ)于世”，而不是甘言媚世,、炫玉自售,，蘇軾曾在《答虔倅俞括一首》中講過這樣一番話：“去歲在都下，見一醫(yī)工,，頗藝而窮,，慨然謂仆曰：人所以服藥，端為病耳,，若欲以適口,，則莫如芻豢，何以藥為,？今孫氏,、劉氏皆以藥顯。孫氏期于治病,，不擇甘苦,，而劉氏專務(wù)適口……而劉氏富倍孫氏，此何理也,？使君斯文,，恐未必售于世。然售不售,，豈吾儕所當(dāng)掛口哉,，聊以發(fā)一笑耳?！碧K軾在此以醫(yī)喻文,，所言之“期于治病,，不擇甘苦”與“專務(wù)適口”,，為兩種截然對(duì)立的文章體用觀。同樣的觀點(diǎn),，蘇軾在《答王庠書》《田表圣奏議敘》《舉何去非換文資狀》諸文中反復(fù)強(qiáng)調(diào),，要點(diǎn)是推崇秦漢文章的濟(jì)世精神，反對(duì)文章泛濫于辭章而專務(wù)耳目之觀美,。由此可見,，蘇軾強(qiáng)調(diào)輔時(shí)及物的文章體用觀和主張自然成文的體性風(fēng)格說，對(duì)韓愈及其后學(xué)乃至北宋初年古文家囿于儒家道統(tǒng)而顯狹窄的文章體用觀,，以及一味追求奇險(xiǎn)怪澀的文體偏好,，無不具有糾偏意義,。蘇軾韓愈觀的可貴之處，正在于此,。

(作者：康倩,，系中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)博士)