借社交積累流量 信息未完全核驗已籌款

德云社相聲演員眾籌事件后,，水滴籌再陷輿論漩渦,。

11月30日,，水滴籌因一則《臥底實拍醫(yī)院掃樓式籌款,，審核漏洞多》的報道在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)廣泛關(guān)注。該報道稱,，水滴籌大量招募籌款顧問，這些顧問以“志愿者”的身份在醫(yī)院“掃樓”,，若患者有意向發(fā)起籌款,，志愿者們就開始幫患者撰寫求助人的故事,，但經(jīng)濟狀況和診療費用缺口均由籌款顧問口頭詢問,；而籌款金額更是志愿者和患者家屬之間“商量”著確定；并且,，志愿者宣稱在籌到錢之后,，公司不會調(diào)查籌款去向。

相關(guān)消息一出,，不少網(wǎng)友紛紛表示“這就是我越來越少捐款的原因”、“不要讓別人的善良被過度消費”,、“消費善良,，以后會導(dǎo)致真正需要幫助的人籌不到錢”等。對于這一報道,，12月2日,，水滴籌回應(yīng)新京報記者稱，初步調(diào)查顯示,，線下人員違反服務(wù)規(guī)范的類似現(xiàn)象確有不同程度存在,，同時表示報道中提及的“提成”實為公司自有資金支付給線下服務(wù)團隊的酬勞，并非來自用戶籌款,。

此前,，水滴籌在官方微博上發(fā)布了關(guān)于“線下籌款顧問”相關(guān)報道的說明，回應(yīng)稱,，自即刻起,，線下服務(wù)團隊全面暫停服務(wù)，整頓徹查類似違規(guī)行為,。針對報道中提到的財產(chǎn)信息審核,、目標(biāo)金額設(shè)置、款項使用監(jiān)督等問題,，水滴籌稱,，公司皆建立了相應(yīng)的審核機制，確保財產(chǎn)等信息的充分公示并聯(lián)合第三方機構(gòu)驗證,，同時持續(xù)跟進款項的使用情況,。

記者12月2日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少已經(jīng)進入籌款環(huán)節(jié)的水滴籌籌款項目仍顯示患者診斷證明正在驗證中,、患者身份證件及患者合照正在驗證中等字樣,。 新京報記者 潘亦純

“掃樓式”推廣背后

通過社交場景積累流量

與國內(nèi)60多家知名保險公司建立了深度合作關(guān)系，推出了80余款高性價比保險產(chǎn)品,；水滴籌稱,，將舍棄原來以服務(wù)患者人數(shù)為主的績效管理方式

據(jù)悉，水滴籌成立于2016年7月,，是一個個人大病求助平臺,，當(dāng)個人發(fā)生疾病，家庭卻無力救助時,，便可在該平臺發(fā)布信息,，尋求愛心人士的幫助。根據(jù)水滴籌方面提供的數(shù)據(jù),，截至2019年9月,，已累計籌款達235億元，近2.8億人參與救助,。

水滴籌這樣的平臺的確幫助了一些有實際困難的家庭,，解決看病資金問題，但近年來,，籌款人審核不嚴格,、籌款去向監(jiān)管不到位等質(zhì)疑的聲音時有出現(xiàn)，也讓水滴籌屢陷輿論漩渦,。而掃樓式推廣更讓很多人質(zhì)疑,，其在為其保險業(yè)務(wù)導(dǎo)流。

記者發(fā)現(xiàn),，求助人在水滴籌上進行籌款并不需要支付費用,，不只如此，水滴籌還全額補助第三方身份校驗費用,、服務(wù)費用及審核費用,。

有業(yè)內(nèi)人士認為，水滴公司首先是一個創(chuàng)業(yè)公司,，需要盈利,，公益行為也需要商業(yè)力量的支撐，必須尋求其他盈利途徑,，才能保證水滴籌健康持續(xù)地運營下去,。

水滴籌方面表示，水滴籌的使命在于通過社交場景積累流量,，也是水滴公司社會價值最直觀的體現(xiàn),。水滴公司也通過水滴籌搭建了一個健康保險保障的場景,，通過大病籌款場景激發(fā)用戶健康保障意識的覺醒。

據(jù)悉,，水滴籌所在的水滴公司旗下共有籌款,、互助、保險三大業(yè)務(wù)主線,，水滴保險持有保險經(jīng)紀牌照,，于2017年5月份正式上線，其官網(wǎng)顯示,，截至2019年6月,，平臺已與國內(nèi)60多家知名保險公司建立了深度合作關(guān)系，推出了80余款高性價比保險產(chǎn)品,。

但京師上海國際總部金融與房地產(chǎn)律師陳雷博也對新京報記者表示,，營利組織做公益也要明確區(qū)分公益和營利的界限，通過公益來宣傳保險從原則上來說沒有太大問題,，但是公益本身的開支詳情應(yīng)該是公開的,，而如果該營利組織通過做公益來盈利，肯定是不合適的,。

“在公益實踐過程中,，給參與人員發(fā)一些小補貼，也是可以理解的,，但是如果發(fā)很高的工資、提成的話,，那就完全違背公益目的了,，也過度消費了捐贈者。在國外,，公益的審核是很嚴格的,，一些公益信托都會由律師事務(wù)所、審計機構(gòu)去監(jiān)督其資金用途,，一旦出現(xiàn)問題,，也會有相應(yīng)的處罰措施?！标惱撞┻M一步表示,。

對于輿論的質(zhì)疑，水滴籌也在12月2日發(fā)布了績效管理方式的調(diào)整方案：舍棄原有以服務(wù)患者人數(shù)為主的績效管理方式,，調(diào)整為以項目最終過審的合格通過率為依據(jù),，考核圍繞籌款全過程，側(cè)重項目真實合規(guī)和服務(wù)質(zhì)量維度,。

亂象

籌款人信息并未完全經(jīng)過核驗即已開始籌款

新京報記者還注意到,，不少有車有房的人士也在水滴籌上發(fā)起了籌款,，并順利提現(xiàn)

水滴籌方面表示，除線下團隊的服務(wù)外,，平臺采取覆蓋籌款發(fā)起,、傳播、提現(xiàn)等環(huán)節(jié)的全流程動態(tài)審核,，借助社交網(wǎng)絡(luò)傳播驗證,、第三方數(shù)據(jù)驗證、大數(shù)據(jù),、輿情監(jiān)控等技術(shù)和手段對籌款項目進行層層驗證,。而記者發(fā)現(xiàn)，有不少信息并未完全經(jīng)過核驗的籌款項目,，卻已開始進行籌款,，例如一筆籌款金額為20萬元的水滴籌項目，該求助人宣稱被確診為慢性腎功能不全并癱瘓等,，已花費很多錢,，萬般無奈之下只能通過水滴籌發(fā)起籌款，截至目前,，該筆籌款已經(jīng)籌到1萬6千多元,，但在了解更多審核信息一欄，卻顯示患者身份證與患者合照正在驗證中,、患者診斷證明正在驗證中,、收款人與患者關(guān)系證明正在驗證中、收款人銀行卡信息正在驗證中,。

在水滴籌上,，這類信息并未完全驗證，就開始發(fā)起捐款的項目并不少見,。

另一起籌款項目也有類似的情況,，該求助人稱其兒子被確診為白血病，且極有可能需要長期治療,，因此通過水滴籌發(fā)起了愛心求助,，目標(biāo)籌款額為50萬元。在證明材料中,，顯示身份證明審核通過,，診斷證明資料也審核通過，但收款方信息仍顯示驗證中,，此外,，在增信補充信息中則顯示，房產(chǎn)價值為1.2萬元，而汽車價值為120萬元,，按照常識而言,，這兩項信息應(yīng)屬于筆誤，但該筆籌款項目目前仍籌集了超9萬元,。

對此,，水滴籌對記者表示，將對此核實,，不過至截稿未有進一步回應(yīng),。

廣東法制盛邦律師事務(wù)所律師張建平對新京報記者表示，像水滴籌這樣的平臺,，有比較強的公益屬性,，其對求助人的信息，是有審核義務(wù)的,，但這種審核義務(wù)是形式的審核義務(wù),，也就是說，平臺至少要對求助人所發(fā)出的求助信息例如單據(jù),、病歷的真實性進行審核,。但目前出現(xiàn)了這些情況，平臺自身應(yīng)該自查,，對于一些不符合法律規(guī)定的信息進行刪除整改,。

此外，新京報記者還注意到,，不少有車有房的人士也在水滴籌上發(fā)起了籌款,，并順利提現(xiàn)。新京報記者在水滴籌平臺發(fā)現(xiàn),，一位有車(價值8萬元,，稱已折舊賣不出價)、有房(價值約200萬元,，稱還有100多萬貸款未還)且家庭年收入超20萬元的求助者在未變賣房、車的情況下,，獲捐了約43萬元,。

新京報記者以此案例隨機采訪了多名愛心人士發(fā)現(xiàn)，大多被采訪對象都無法接受這樣的捐贈項目,。廣州的小李也認為“有車有房還出來要捐款,，這不是和沒車沒房、真困難家庭搶籌款么,？我覺得生病要籌款,，至少也得賣車賣房后，實在不夠再說，畢竟愛心人士的錢也不是大風(fēng)刮來的,?！?/p>

違法成本低

籌款人詐捐僅被判返還籌款及支付利息

律師陳雷博稱，如果一些本身就不符合捐助條件的人發(fā)起捐助,，籌了很多錢,，我覺得如果這個人本身有侵占目的，那么可以告其侵占罪或者詐騙罪,，進行適當(dāng)處罰

以全國首例因網(wǎng)絡(luò)個人大病求助引發(fā)的糾紛為例,，該案件于11月初在北京朝陽人民法院一審宣判，法院認定籌款人莫某在隱瞞名下財產(chǎn)和其他社會救助的情況下,，在水滴籌平臺發(fā)起籌款,，并違反約定用途將籌集款項挪作他用，構(gòu)成違約,，但最終法院一審只判令莫某全額返還籌款153136元并支付相應(yīng)利息,。

水滴籌籌款頁面“發(fā)起人承諾”這一欄稱：“發(fā)起人已承諾所提交的文字與圖片資料完全真實，無任何虛構(gòu)事實及隱瞞真相的情況,，如有不實,，發(fā)起人愿承擔(dān)全部法律責(zé)任?！?/p>

北京律師協(xié)會保險專業(yè)委員會委員,、保險專業(yè)律師李濱對新京報記者表示，水滴籌籌款頁面的發(fā)起人承諾稱,，如有不實,，發(fā)起人愿承擔(dān)全部法律責(zé)任，但實際上,，這個責(zé)任目前來看也就是返還捐助款,，而沒有其他的責(zé)任規(guī)定。其實上述案件已經(jīng)是明顯的騙捐,，已經(jīng)具有詐騙犯罪的特征,。但實務(wù)中由于該患者家屬經(jīng)濟上也比較困難，有關(guān)案件定性的解釋尚未有明確規(guī)定,，所以尚未見到有追究刑事責(zé)任的判例出現(xiàn),。

記者咨詢律師了解到，一般而言,，公益組織屬于民政局來分管,。但在今年5月份發(fā)生德云社相聲演員眾籌事件時，民政部公開回應(yīng)稱,，個人求助不屬于慈善募捐,，不在民政部法定監(jiān)管職責(zé)范圍內(nèi),，但由于(事件)影響到慈善領(lǐng)域秩序規(guī)范，下一步,，民政部將引導(dǎo)平臺修訂自律公約,，針對群眾關(guān)切持續(xù)完善自律機制，也將動員其他平臺加入自律,。

據(jù)悉,，2018年10月，愛心籌,、輕松籌,、水滴籌3家平臺已聯(lián)合簽署發(fā)布“個人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺自律倡議書及自律公約”，健全事前審查,、提款公示,、在線舉報等功能，建立求助人“黑名單”,，強化信用約束,，提升公開透明。

新京報記者 潘亦純