【環(huán)球網(wǎng)綜合報道】香港天文臺前臺長林超英曾在社交網(wǎng)站發(fā)文,，用科學方法解釋日前屯門出現(xiàn)不明氣體一事,，并強調這些氣體不是來自警方的大興行動基地,。然而此番解釋被一眾激進網(wǎng)民留言指責,。據(jù)港媒報道,，林超英隨后毫不示弱，11月2日晚上再次發(fā)文反駁。

林超英出生于1949年,，系香港天文臺前臺長,、香港氣象學會前會長,，英皇書院同學會前會長,，目前身份包括香港中文大學客座教授,、香港環(huán)境運動委員會主席、香港鄉(xiāng)郊基金主席,、香港觀鳥會榮譽會長等,。此外,，小行星64288號系以林超英名字命名,。

綜合香港《文匯報》“東網(wǎng)”報道,，林超英10月31日起在社交網(wǎng)站“臉書”發(fā)表多篇文章,，論述“屯門不明氣體”的來源問題，并對一些激進網(wǎng)民所認為的氣體來自警方的“警方的大興行動中心”論調給出答案：不是大興行動中心,，而是位于西北方更遠的位置,。

林超英在文章中強調：“事發(fā)當晚屯門有人在沒有科學調查之下,，指是警察秘密放催淚煙,，聚眾鬧事，結果搞到真的要放催淚煙驅散,，現(xiàn)在梳理資料之后,，顯示不明氣體來自他處,，當日到街上鬧事的人不知有何感想,？”

隨后,，他還在文章中批評稱，真理不容易得出,，可惜后真相時代,，不少人只以自己的直覺為根據(jù),，這樣是十分危險的,?！爸斠越翊螢槔?，懇請大家讓理性指導行為，遠離魯莽,，以免萬一出事時后悔莫及?！?/p>

在這篇文章下,，有網(wǎng)友回復表示支持，稱多謝分析,?！跋愀塾欣硇浴⒖嫌每茖W分析的人不多,?！?/p>

據(jù)《文匯報》報道，也有一些人對他進行攻擊,，但林超英毫不示弱,，2日再發(fā)一文反駁，稱他前文已經(jīng)清楚解釋所謂“大興行動中心是催淚煙源頭”是沒有根據(jù)的言論,，以錯誤理解去該處要求“交代”以及堵路破壞屬于無理行為,，反詰這不是“聚眾鬧事是什么？”

林還引述媒體稱：“一批人晚上8時半開始到屯門警察大興行動基地旁的建生邨聚集,，要求警方交代氣味是否與警方有關,。聚集的人高叫口號，部分人用激光筆照向基地,，更在良運街架設路障,。晚上10時15分，有示威者在建生邨良德街破壞商鋪及縱火,?！?/p>

他質問激進網(wǎng)民，“架設路障與要求交代有何關系,？破壞商鋪及縱火與要求交代之間又有何關系,？”《文匯報》稱，他的言下之意是指,，這些人只是不斷找借口去做違法的事,。

在文章章中，林超英還認為,，不明氣體在屯門造成傷害,，政府有不可逃避的責任去調查,，市民可以敦促政府多做工作，但是真相不能靠“打、砸,、燒”獲得,。“凡事以為正義在我就‘打,、砸、燒’,，道理放在一邊,，社會只會一片混亂,。”

林超英在文末表明,，自己的“臉書”頁面提倡理直氣和，也盡量容許多元討論,，但是幾天來不斷有留言只講他本人卻不討論事情,，指這樣的言論沒有意義,。他呼吁各位網(wǎng)友留言時配合頁面的精神主旨,，勿再對人不對事,。

在林超英的文章下,，雖然有大量激進網(wǎng)民聲稱反對,，但也有人表示支持,。有人說,，林的專業(yè)意見被不專業(yè)的人質疑,，這情況“的確可笑”，一幫人嘴上說要當自由的人,，聽到不順耳既事實又失去理智地批評人,，“學什么別人講爭取自由,？”“支持你林教授”,。

《文匯報》則報道稱，林超英的文字似乎也啟發(fā)了一些激進網(wǎng)民,，“Steven Wong”留言：“你提出的(觀點)確有讓人反思的價值,，但有人表示什么,，或是討論你焦點以外的東西也是多元討論之一吧,，認同你話香港現(xiàn)正是講事實就會接受壓力，但愿林生繼續(xù)尋真,，加油,。”