當代藝術(shù)在中國發(fā)展已40年左右時間,，無論是創(chuàng)作的觀念,、意識,，還是具體的表現(xiàn)樣式、創(chuàng)作手法等,，較之傳統(tǒng)而言，都相對前衛(wèi),、豐富且多元,。但盡管如此，其真實現(xiàn)狀依然很不樂觀,，尤其是前段時間,，當代藝術(shù)家葉永青涉嫌抄襲一事被媒體曝光后，引起了社會的極大反響和熱議,，使得外界對中國當代藝術(shù)也開始了重新審視與嚴肅考量,。

但筆者注意到，在此次事件中,，面對外界質(zhì)疑和批評,，有一種看似客觀公正的說法，實際上卻是在綁架公眾言論,，在混淆是非,、偷換概念，甚至有維護既得利益等嫌疑,，即有些藝術(shù)家,、評論家不斷在對外暗示或宣稱，“公眾批評葉永青不能否定中國當代藝術(shù)”,，或“公眾批評葉永青實際上就是在否定中國當代藝術(shù)”,，然后便開始陳述起當代藝術(shù)在中國發(fā)展得多么不容易，它的存在如何有價值,、有意義等,，而對葉永青本身涉嫌抄襲這一行為，只是蜻蜓點水,、一帶而過,，甚至還有部分評論家以借鑒、挪用等說辭為其開脫,、辯護,。不能不說，這其實都是在有意擾亂公眾注意力,，轉(zhuǎn)移矛盾焦點,。殊不知，令公眾氣憤與批評的也只是葉永青涉嫌抄襲行為本身,，而并沒有全盤否定整個中國當代藝術(shù)的意思,。更何況當代藝術(shù)在中國發(fā)展幾十年，其自身的價值和意義也是有目共睹的,，誰都不會輕易否定,，也否定不了,。但越是那樣反復(fù)強調(diào)，恰恰越是說明當代藝術(shù)圈極度不自信,，或心里有鬼,，生怕被揭露、曝光得更多,，影響或動搖其根本地位與存在的合法性,。當然，越是如此,，也就越應(yīng)該對魚龍混雜,、良莠不齊的當代藝術(shù)圈進行一次嚴肅、深刻地梳理和反思,，越需要來一次徹底地重新洗牌,。

其實對于“重新洗牌”這個說法，近些年多被提及,，但主要反映在市場領(lǐng)域,。本文所要講的，則表現(xiàn)在三大方面,，即當代藝術(shù)家群體,、當代評論家群體，以及當代藝術(shù)市場,。

熟悉中國當代藝術(shù)的人都清楚,，幾乎在每一位成名了的當代藝術(shù)家身上都能找到西方現(xiàn)當代藝術(shù)大師們的影子，也就是說,，中國當代藝術(shù)自誕生以來,，就有著“向西看”的傳統(tǒng)，就一直伴隨著學(xué)習(xí),、借鑒,、模仿，甚至抄襲西方的印跡,。這其實也并不可怕,，畢竟我國當代藝術(shù)起步較晚，學(xué)習(xí),、借鑒,、模仿等也都是必經(jīng)的階段，但可怕的是,，無休止地借鑒、模仿,，甚至普遍性地抄襲,、剽竊,，而不加自己的理解、變化和演繹,，不能在本土語境中真正生根發(fā)芽,，得以再開拓、再發(fā)展,，這才是問題的癥結(jié)所在,。更何況，無論是模仿,，還是抄襲,，都嚴重背離著當代藝術(shù)的精神指向，都嚴重踐踏著當代藝術(shù)創(chuàng)作的操守和底線,，而這也是其一直不被外界所真正看好的一個重要原因,。

也難怪，拿不出真正具有原創(chuàng)性的創(chuàng)作思維,、理念與具體的表現(xiàn)范式,，又不能很好地結(jié)合中國現(xiàn)實語境來進行獨立、有效的創(chuàng)作,，只一味地投機倒把,、生搬硬套、照貓畫虎,，或者無病呻吟,、囫圇吞棗、渾水摸魚,，自然就會廣受詬病,，也會在其中滋生出一大批名不副實的藝術(shù)家，及其濫竽充數(shù)的作品,。但我們必須清楚的是,，中國當代藝術(shù)史絕不應(yīng)該是一部借鑒史、模仿史,、抄襲史,，而應(yīng)該是一部具有中國本土文化特征、時代風貌與原創(chuàng)精神,、獨立姿態(tài)的先鋒藝術(shù)史,。

那么對當代藝術(shù)家的選擇和定位，也就需要更加嚴格,、謹慎,，其作品是否真正具有本土性、時代性、原創(chuàng)性與獨立性等,，則是務(wù)必要加以考察,、甄別的，絕不能再繼續(xù)“一鍋粥”的,、不清不楚的狀態(tài),，否則中國當代藝術(shù)創(chuàng)作群體，將很難真正成長起來,，更難以與國際當代藝術(shù)進行真正平等,、自由的對話和交流。

毋庸置疑,，對于上述“四性”的判別,，學(xué)術(shù)界，尤其是評論界有著義不容辭的責任,。但由于當前評價機制的匱乏,，直言不諱地講，我國目前還沒有真正建立起完整有效的理論與評價體系,，更多地還是在拿西方的理論來剪裁自己的審美,，來指導(dǎo)自己的創(chuàng)作，始終沒有自己的創(chuàng)作規(guī)范和品評標準,。再加上話語權(quán)的高度集中,，使得當代藝術(shù)幾乎失掉了健康、自由與多元發(fā)展的空間和可能,。

我們會發(fā)現(xiàn),，當前幾乎每位從事當代藝術(shù)評論的大佬們，都“綁定”了一個或幾個已經(jīng)出了名的當代藝術(shù)家,，且彼此形成了極其穩(wěn)定的利用與被利用關(guān)系,，而非學(xué)術(shù)研究與藝術(shù)創(chuàng)作那樣簡單純粹的一種關(guān)系。所以也就進一步造成了當下評論機制的陳舊和僵化,，評論生態(tài)的藏污納垢,、污濁不堪，同時也助長了諸如圈子評論,、人情評論,、紅包評論等諸多不良問題。學(xué)術(shù)儼然被人際關(guān)系,、市場,、資本等因素給左右、裹挾了,，自然也就做不到評論的獨立,、客觀與公正。同時不得不承認，由此也導(dǎo)致了評論家群體拉幫結(jié)派,、各立山頭的丑陋現(xiàn)象,。這一點從一些評論家愛賣弄老資格，以及整個評論界呈現(xiàn)青黃不接的事實,，就能明顯看出。很多老一輩評論家不是在積極培養(yǎng),、扶持新人,，而是在極力捍衛(wèi)自己的地位、聲望等,。所以勢必造成了當代藝術(shù)評論生態(tài)的持續(xù)性惡化,。長此下去，后果可想而知,。

因此筆者的建議是,，務(wù)必要打破“論資排輩”的潛規(guī)則，革除其隱形壁壘和藩籬,，“不拘一格降人才”,，淘汰掉那些評論界的混子、油子,，篩選出真正有態(tài)度,、有膽識、有主張,、有見地的評論家,，從而為當代藝術(shù)更好地把關(guān)、領(lǐng)航,。

另外,，對當代藝術(shù)市場而言，也要進行一次徹底地重新洗牌,。要以學(xué)術(shù)為主要參照,，而不能純粹沖著藝術(shù)家的名氣、頭銜等肆意包裝,、炒作,，把不顧一切攫取經(jīng)濟利益放在首位。對那些在其中興風作浪,、惡意擾亂正常市場的行為,，應(yīng)予以堅決抵制、嚴懲,，絕不姑息縱容,，否則最終受傷害的只會是市場本身。

務(wù)必要清楚，市場操作一定要遵循其自身規(guī)律,，以及收藏規(guī)律,，只有這樣才能做到市場的健康、良性發(fā)展,，才有利于藏家群體的利益不受意外損害,。那么也就要求市場，尤其是藏家們,，要擦亮眼睛,，理性收藏，要有自己獨立,、準確的判斷,，而不是盲目介入。對當代藝術(shù)作品,，要結(jié)合一些真正有價值的參考指數(shù)來綜合分析,，然后再決定是否收藏，只有這樣才會大大降低損失成本,，也才會反過來促進,、助推當代藝術(shù)自身的檢驗和提升。

總之,，只有正確處理好藝術(shù)家群體,、評論家群體，以及藝術(shù)品市場三大方面的問題,，對其進行一次重新,、深刻、徹底的洗牌,，才能從根本上解決中國當代藝術(shù)在發(fā)展中所出現(xiàn)的諸多不良現(xiàn)象,。而當前也的確到了需要及時反省、梳理和重新審視的關(guān)鍵節(jié)點,。作為有良知的藝術(shù)家,、評論家和收藏家群體，應(yīng)齊心協(xié)力,，共同建構(gòu)和純凈當代藝術(shù)發(fā)展的外部環(huán)境與內(nèi)部空間,，從而真正確保中國當代藝術(shù)優(yōu)秀的成長品質(zhì)，以及發(fā)展的蓬勃生機,。

（作者為藝術(shù)評論家）