人民網(wǎng)北京5月31日電 據(jù)最高人民法院網(wǎng)站消息，今天下午,，最高人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì),，向社會(huì)公布保護(hù)未成年人權(quán)益十大優(yōu)秀案例。最高人民法院研究室主任姜啟波,、研究室副主任周加海介紹有關(guān)情況,，最高人民法院新聞發(fā)言人李廣宇主持發(fā)布會(huì)。

記者從發(fā)布會(huì)上了解到,，此次發(fā)布的十大案例是最高人民法院通過(guò)廣泛征集,、深入研究，從全國(guó)各地法院近年來(lái)審理的大量涉未成年人權(quán)益保護(hù)的案件中精心篩選出的優(yōu)秀案例,。十起優(yōu)秀案例中,，既有依法嚴(yán)懲侵害未成年人權(quán)益犯罪的案例，也有對(duì)受害未成年人給予司法救助,、教育挽救失足未成年人等案例,。其中不少案例是全國(guó)首例，如全國(guó)首例撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格案例,、全國(guó)首例保護(hù)未成年人的“人身安全保護(hù)令”案例,、全國(guó)首例跨省救助未成年被害人案例等，相關(guān)案例對(duì)推動(dòng)完善中國(guó)特色社會(huì)主義少年司法制度發(fā)揮了重要作用,。有的案例所涉及的問(wèn)題社會(huì)普遍關(guān)注,，能夠反映出侵害未成年人權(quán)益犯罪的新動(dòng)向，如校園欺凌、幼兒園虐童,、黑惡勢(shì)力針對(duì)未成年人實(shí)施的“套路貸”案例,、以招聘童星為名利用網(wǎng)絡(luò)猥褻未成年人的案例等，值得社會(huì)各界高度關(guān)注,。

姜啟波表示,，集中發(fā)布案例旨在向全社會(huì)進(jìn)一步宣示人民法院對(duì)侵害未成年人權(quán)益犯罪嚴(yán)懲不貸、對(duì)保護(hù)未成年人權(quán)益不遺余力的堅(jiān)定立場(chǎng),，希望進(jìn)一步增強(qiáng)全社會(huì)對(duì)未成年人權(quán)益保護(hù)和犯罪預(yù)防的關(guān)心重視,，增強(qiáng)廣大青少年的遵紀(jì)守法意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)防范能力，凝聚各方力量,，共同為每一名少年兒童的健康成長(zhǎng)和每一個(gè)家庭的幸福安寧保駕護(hù)航,。

據(jù)悉，近年來(lái),，人民法院高度重視未成年人權(quán)益的依法保護(hù),，立足未成年人的身心特點(diǎn)，以少年法庭為依托,，通過(guò)專(zhuān)業(yè)化審判，落實(shí)對(duì)未成年人特殊,、優(yōu)先保護(hù)的政策要求,，依法嚴(yán)懲了大量侵害未成年人權(quán)益的犯罪行為，教育挽救了一大批失足未成年人,。通過(guò)審理未成年人案件,，探索創(chuàng)立了寓教于審、圓桌審判,、社會(huì)調(diào)查,、犯罪記錄封存、心理疏導(dǎo),、合適成年人到場(chǎng),、回訪幫教等一系列適合未成年人特點(diǎn)、具有中國(guó)特色的審判制度和工作機(jī)制,，促進(jìn)構(gòu)建黨委領(lǐng)導(dǎo),、各方參與的未成年人司法保護(hù)體系，為不斷健全完善未成年人權(quán)益保護(hù)和犯罪預(yù)防的法治體系貢獻(xiàn)了司法智慧,。

保護(hù)未成年人權(quán)益十大優(yōu)秀案例

一,、 張某等尋釁滋事、敲詐勒索,、非法拘禁案

二,、 朱某等尋釁滋事案

三、 林某虐待子女被撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格案

四、 蔣某猥褻兒童案

五,、 馬某虐待被看護(hù)人案

六,、 胡某訴張某變更撫養(yǎng)關(guān)系案

七、 祁某猥褻兒童案

八,、 劉某故意傷害案

九,、 楊某故意殺人案

十、 江某訴鐘某變更撫養(yǎng)關(guān)系案

一,、 張某等尋釁滋事,、敲詐勒索、非法拘禁案

——依法嚴(yán)懲惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)針對(duì)未成年人“套路貸”

【基本案情】

被告人張某糾集李某,、任某,、陳某、邰某,、王某等人,，設(shè)立組建某財(cái)富公司，在江蘇省某市區(qū)進(jìn)行非法放貸活動(dòng),，以噴油漆,、扔油瓶、半夜上門(mén)滋擾等“軟暴力”手段非法討要債務(wù),。在放貸過(guò)程中,，該組織成員還引誘、糾集褚某,、朱某,、姚某、王某,、顧某等在校學(xué)生,，利用同學(xué)、朋友關(guān)系誘騙其他未成年學(xué)生簽訂虛高借款合同,，在借款中隨意扣減“服務(wù)費(fèi),、中介費(fèi)、認(rèn)家費(fèi)”等,，并逼迫未成年少女拍攝裸照擔(dān)保債務(wù),，部分未成年被害人被迫逃離居住地躲債，造成輟學(xué)等不良后果,。該組織通過(guò)“套路貸”,，多次實(shí)施敲詐勒索、尋釁滋事,、非法拘禁犯罪,違法所得共計(jì)人民幣166000元,，造成惡劣的社會(huì)影響,。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張某糾集褚某,、李某等11人,，形成人員組織穩(wěn)定，層級(jí)結(jié)構(gòu)清晰的犯罪組織,，該組織成員長(zhǎng)期糾集在一起,，共同實(shí)施多起尋釁滋事、敲詐勒索,、非法拘禁等違法犯罪活動(dòng),，欺壓百姓，擾亂社會(huì)秩序,，造成較為惡劣的社會(huì)影響,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)。據(jù)此,，以敲詐勒索罪,、尋釁滋事罪、非法拘禁罪,，數(shù)罪并罰,，依法判處被告人張某有期徒刑九年六個(gè)月，并處罰金人民幣十八萬(wàn)元,；對(duì)其他惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)成員亦判處了相應(yīng)刑罰,。

【典型意義】

本案系江蘇省掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)領(lǐng)導(dǎo)小組第一批掛牌督辦的案件之一，也是掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)開(kāi)展以來(lái),，該省查處并宣判的第一起以未成年人為主要犯罪對(duì)象的黑惡勢(shì)力“套路貸”犯罪案件。

該案惡勢(shì)力集團(tuán)的犯罪行為不僅嚴(yán)重?cái)_亂了正常經(jīng)濟(jì)金融秩序,，還嚴(yán)重侵害了未成年人權(quán)益,。其利用未成年人涉世未深、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足,、自我保護(hù)能力弱,、容易相信同學(xué)朋友等特點(diǎn)，以未成年人為主要對(duì)象實(shí)施“套路貸”犯罪,，并利用監(jiān)護(hù)人護(hù)子心切,，為減小影響容易選擇息事寧人做法的心理，通過(guò)實(shí)施糾纏滋擾等“軟暴力”行為,，對(duì)相關(guān)未成年人及其家庭成員進(jìn)行精神壓制,，造成嚴(yán)重心理恐慌，從而逼迫被害人支付款項(xiàng),，不僅嚴(yán)重破壞正常教育教學(xué)秩序,，更給未成年人及其家庭造成巨大傷害。對(duì)本案的依法從嚴(yán)懲處，彰顯了司法機(jī)關(guān)重拳打擊黑惡勢(shì)力,，堅(jiān)定保護(hù)未成年人合法權(quán)益的決心,。對(duì)于打擊針對(duì)在校學(xué)生，特別是未成年在校生的犯罪,，促進(jìn)平安校園具有重要指導(dǎo)意義,。

二、 朱某等尋釁滋事案

——依法懲治校園欺凌

【基本案情】

被告人朱某等五人均系北京某校在校女生（犯罪時(shí)均未滿(mǎn)18周歲）,，2017年2月28日,，五名被告人在女生宿舍樓內(nèi)，采用辱罵,、毆打,、逼迫下跪等方式侮辱女生高某某（17歲），并無(wú)故毆打,、辱罵女生張某某（15歲）,。經(jīng)鑒定，二被害人的傷情構(gòu)成輕微傷,，五名被告人的行為還造成被害人高某某無(wú)法正常生活,、學(xué)習(xí)的嚴(yán)重后果。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為,，被告人朱某等人隨意毆打和辱罵他人,，造成二人輕微傷，嚴(yán)重影響他人生活,，侵犯公民人身權(quán)利,，破壞社會(huì)秩序，構(gòu)成尋釁滋事罪,，且系共同犯罪,。據(jù)此，以尋釁滋事罪依法分別判處五名被告人十一個(gè)月至一年不等的有期徒刑,。

【典型意義】

校園欺凌問(wèn)題關(guān)系到未成年人的健康成長(zhǎng),，也牽系著每一個(gè)家庭的敏感神經(jīng)，已成為全社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題,。本案就是一起典型的校園欺凌行為構(gòu)成犯罪的案件,。本案中，五名被告人的行為已經(jīng)不僅僅是同學(xué)伙伴之間的打鬧玩笑，也不僅僅是一般的違反校規(guī)校紀(jì)的行為，而是觸犯刑法應(yīng)當(dāng)受到刑罰懲處的犯罪行為,。對(duì)此類(lèi)行為,，如果僅僅因被告人系未成年人而“大事化小,，小事化了”,，就會(huì)縱容犯罪，既不利于被告人今后的健康成長(zhǎng),，更不利于保護(hù)同是未成年人的被害人,。本案裁判法院充分考慮五名被告人主觀惡性和行為的社會(huì)危害性，對(duì)其分別判處相應(yīng)的實(shí)刑,，符合罪刑相適應(yīng)原則,，在有效維護(hù)了未成年被害人合法權(quán)益的同時(shí)，也給在校學(xué)生上了一堂生動(dòng)的法治課,。

本案被中央電視臺(tái)“新聞1+1”等媒體欄目評(píng)論稱(chēng)具有“標(biāo)本意義”，宣判后不久,，適逢教育部等十一個(gè)部門(mén)聯(lián)合印發(fā)《加強(qiáng)中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》，對(duì)中小學(xué)生校園欺凌綜合整治起到了積極的推動(dòng)作用,。

三,、 林某虐待子女被撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格案

——全國(guó)首例撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格判決

【基本案情】

被申請(qǐng)人林某，女,，系福建省某縣村民,。林某于2004年生育小龍,，因小龍的生父一直身份不明,，故小龍自出生后一直隨林某共同生活,。林某曾有過(guò)三四次不成功的婚姻,，生活中不但對(duì)小龍疏于管教,，經(jīng)常讓小龍挨餓,，而且多次毆打小龍,，致使小龍后背滿(mǎn)是傷疤,。自2013年8月始，當(dāng)?shù)卣D聯(lián),、村委會(huì)干部及派出所民警多次對(duì)林某進(jìn)行批評(píng)教育，但林某仍拒不悔改。2014年5月29日凌晨,，林某再次用菜刀劃傷小龍的后背,、雙臂,。同年6月13日,，該村村民委員會(huì)以被申請(qǐng)人林某長(zhǎng)期對(duì)小龍的虐待行為已嚴(yán)重影響小龍的身心健康為由，向法院提出請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)林某對(duì)小龍監(jiān)護(hù)人資格的申請(qǐng),。審理期間,，法院征求小龍的意見(jiàn)，其表示不愿意隨其母林某共同生活,。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為,，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康,、照顧被監(jiān)護(hù)人的生活,，對(duì)被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管理和教育，履行相應(yīng)的監(jiān)護(hù)職責(zé)。被申請(qǐng)人林某作為小龍的監(jiān)護(hù)人,，采取打罵等手段對(duì)小龍長(zhǎng)期虐待,，經(jīng)有關(guān)單位教育后仍拒不悔改，繼續(xù)對(duì)小龍實(shí)施虐待,，其行為已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害小龍的身心健康，故不宜再擔(dān)任小龍的監(jiān)護(hù)人,。依法撤銷(xiāo)林某對(duì)小龍的監(jiān)護(hù)人資格,，并依法指定該村民委員會(huì)擔(dān)任小龍的監(jiān)護(hù)人。

【典型意義】

本案受理后,，該縣人民法院主動(dòng)探索由村民委員會(huì)作為申請(qǐng)主體申請(qǐng)撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)失當(dāng)未成年人的監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移工作,，并根據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定，在沒(méi)有其他近親屬和朋友可以擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的情況下,，按照最有利于被監(jiān)護(hù)人成長(zhǎng)的原則,，指定當(dāng)?shù)卮迕裎瘑T會(huì)擔(dān)任小龍的監(jiān)護(hù)人，通過(guò)充分發(fā)揮審判職能作用向社會(huì)表達(dá)一種對(duì)未成年人關(guān)愛(ài)的新視角,。宣判后,，該院還主動(dòng)與市、縣有關(guān)部門(mén)積極溝通,，對(duì)小龍做了及時(shí)妥善安置,，切實(shí)維護(hù)未成年人的合法權(quán)益。

最高人民法院,、最高人民檢察院,、公安部、民政部于2014年12月18日聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）,，對(duì)各級(jí)人民法院處理監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷(xiāo)案件的相關(guān)問(wèn)題作了較為明確的規(guī)定,。該《意見(jiàn)》頒布之前，我國(guó)關(guān)于監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷(xiāo)制度的規(guī)定主要是《民法通則》第18條和《未成年人保護(hù)法》第53條,，有關(guān)規(guī)定較為籠統(tǒng)模糊,。本案在《意見(jiàn)》出臺(tái)之前即作出了撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格的判決，是開(kāi)我國(guó)撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)權(quán)之先例,，直接推動(dòng)了《意見(jiàn)》的頒布,，為《意見(jiàn)》中有關(guān)有權(quán)申請(qǐng)撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格的主體及撤銷(xiāo)后的安置問(wèn)題等規(guī)定的出臺(tái)，貢獻(xiàn)了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),。本案例于2015年被全國(guó)婦聯(lián)評(píng)為首屆全國(guó)維護(hù)婦女兒童權(quán)益十大案例,。

四、 蔣某猥褻兒童案

——依法嚴(yán)懲通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的無(wú)身體接觸的猥褻犯罪

【基本案情】

2015年5月至2016年11月,，被告人蔣某虛構(gòu)身份,，謊稱(chēng)自己代表“星曄童星發(fā)展工作室”“長(zhǎng)城影視”“藝然童星工作室”等單位招聘童星，在QQ聊天軟件上結(jié)識(shí)女童。以檢查身材比例和發(fā)育情況等為由,，要求被害人在線拍攝和發(fā)送裸照,，并謊稱(chēng)需要面試，誘騙被害人通過(guò)QQ視頻裸聊并做出淫穢動(dòng)作,。對(duì)部分女童還以公開(kāi)裸照相威脅,，逼迫對(duì)方與自己繼續(xù)裸聊。經(jīng)查,，蔣某視頻裸聊猥褻兒童達(dá)到31人,。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人蔣某為滿(mǎn)足自身變態(tài)欲求,，以視頻裸聊方式猥褻兒童,，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪。而且,，其誘騙被害人多達(dá)三十余名,，遍布全國(guó)各地，多數(shù)被害人未滿(mǎn)12周歲,，最小的不到10周歲,，有些被害人被猥褻兩次以上，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“有其他惡劣情節(jié)”,。據(jù)此,，以犯猥褻兒童罪依法從重判處被告人蔣某有期徒刑十一年。

【典型意義】

本案是一起典型的利用互聯(lián)網(wǎng)猥褻未成年人的案件,。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,，不法分子運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)施犯罪的手段更為隱蔽，危害范圍更為廣泛,。被告人以選拔童星,、網(wǎng)友聊天、冒充老師等方式誘騙或強(qiáng)迫被害人進(jìn)行視頻裸聊或拍攝裸照,，雖然沒(méi)有與被害人進(jìn)行身體接觸,，跟傳統(tǒng)意義上的猥褻行為有所不同，但其目的是為了滿(mǎn)足自身性欲,，客觀上侵犯了被害人的人身權(quán)利,，同樣構(gòu)成猥褻兒童罪。類(lèi)似的網(wǎng)絡(luò)犯罪行為嚴(yán)重?fù)p害了未成年人身心健康,，社會(huì)危害性極大,。本案對(duì)被告人蔣某依法從重判刑，彰顯了人民法院本著“兒童利益最大化”的原則,，依法嚴(yán)厲懲治侵害未成年人犯罪行為的堅(jiān)定決心,。

本案同時(shí)也警示家庭和學(xué)校要加強(qiáng)對(duì)未成年人的教育,，引導(dǎo)未成年人正確使用網(wǎng)絡(luò)，培養(yǎng),、提高識(shí)別風(fēng)險(xiǎn),、自我保護(hù)的意識(shí)和能力；提醒廣大青少年增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí),，最大限度避免網(wǎng)絡(luò)違法犯罪的侵害,，如果正在面臨或者已經(jīng)遭受不法侵害，要及時(shí)告知家長(zhǎng),、老師或者報(bào)警,，第一時(shí)間尋求法律的保護(hù)。

五,、 馬某虐待被看護(hù)人案

——對(duì)幼兒園虐童行為“零容忍”

【基本案情】

2016年9月，被告人馬某（不具備教師資格）通過(guò)應(yīng)聘到河南省某縣幼兒園任小班教師,。2017年4月18日下午上課期間,，馬某在該幼兒園小班教室內(nèi)，以學(xué)生上課期間不聽(tīng)話(huà),、不認(rèn)真讀書(shū)為由,，用針?lè)謩e扎本班多名幼兒的手心、手背等部位,。經(jīng)鑒定,，多名幼兒的損傷程度雖均不構(gòu)成輕微傷，但體表皮膚損傷存在,，損傷特點(diǎn)符合具有尖端物體扎刺所致,。2017年4月18日，被害幼兒家長(zhǎng)報(bào)警,，當(dāng)晚馬某被公安人員帶走,，同年4月19日被刑事拘留。在案件審理過(guò)程中,，被告人馬某及其親屬與多名被害幼兒的法定代理人均達(dá)成諒解,。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人馬某身為幼兒教師,，采用針刺手段對(duì)多名被看護(hù)幼兒進(jìn)行虐待,，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成虐待被看護(hù)人罪,。據(jù)此,，以虐待被看護(hù)人罪依法判處被告人馬某有期徒刑二年;禁止其五年內(nèi)從事未成年人教育工作。同時(shí),，人民法院對(duì)該縣教育局發(fā)出司法建議,。

【典型意義】

近年來(lái),，保姆、幼兒園教師,、養(yǎng)老院工作人員等具有監(jiān)護(hù)或者看護(hù)職責(zé)的人員虐待被監(jiān)護(hù),、看護(hù)人的案件時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重侵害了弱勢(shì)群體的合法權(quán)益,，引發(fā)社會(huì)高度關(guān)注,。本案中，被告人馬某用針對(duì)多名幼兒進(jìn)行扎刺,，雖未造成輕微傷,，不符合故意傷害罪的法定標(biāo)準(zhǔn)，但其行為對(duì)受害幼兒的身心造成了嚴(yán)重傷害,。對(duì)這種惡劣的虐童行為,，人民法院采取“零容忍”態(tài)度，依法進(jìn)行嚴(yán)厲打擊,，對(duì)其判處二年有期徒刑（本罪法定最高刑為三年有期徒刑）,，對(duì)被告人判處從業(yè)禁止最高年限五年。

本案的判決,，警示那些具有監(jiān)護(hù),、看護(hù)職責(zé)的單位和人員，應(yīng)當(dāng)依法履職,，一切針對(duì)被監(jiān)護(hù),、被看護(hù)人的不法侵害行為，都將受到法律的懲處,；本案也警示幼兒園等具有監(jiān)護(hù),、看護(hù)職責(zé)的單位應(yīng)嚴(yán)格加強(qiáng)管理，切實(shí)保障被監(jiān)護(hù),、看護(hù)人的合法權(quán)益免受不法侵害,。

六、 胡某訴張某變更撫養(yǎng)關(guān)系案

——全國(guó)第一道未成年人“人身安全保護(hù)令”

【基本案情】

原告胡某,、被告張某于2000年經(jīng)法院判決離婚,，女兒張某某（1996年出生）由父親張某撫養(yǎng)。離婚后,，張某經(jīng)常酗酒,、酒后打罵女兒張某某。2005年,，張某因犯搶劫罪被判處有期徒刑三年,。刑滿(mǎn)釋放后，張某酗酒惡習(xí)未有改變,，長(zhǎng)期對(duì)女兒張某某實(shí)施毆打,、謾罵,，并限制張某某人身自由，不允許其與外界接觸,，嚴(yán)重影響了張某某的身心健康,。2011年3月19日深夜，張某酒后將睡眠中的張某某叫醒實(shí)施毆打,，張某某左臉受傷,，自此不敢回家。同月26日,，不堪忍受家庭暴力的張某某選擇不再沉默,，向司法部門(mén)寫(xiě)求救信，揭露其父家暴惡行,，態(tài)度堅(jiān)決地表示再不愿意跟隨父親生活,，要求跟隨母親胡某生活。胡某遂向法院起訴,，請(qǐng)求變更撫養(yǎng)關(guān)系,。鑒于被告長(zhǎng)期存在嚴(yán)重家暴行為，為防止危害后果進(jìn)一步擴(kuò)大,，經(jīng)法官釋明后,，原告胡某向法院提出了保護(hù)張某人身安全的申請(qǐng),。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為,，被告張某與其女張某某共同生活期間曾多次毆打、威脅張某某,，限制張某某人身自由的情況屬實(shí),，原告的申請(qǐng)符合法律規(guī)定。依法裁定：一,、禁止張某威脅,、毆打張某某；二,、禁止張某限制張某某的人身自由,。裁定作出后，該院向市婦聯(lián),、區(qū)派出所,、被告所在村委會(huì)下達(dá)了協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，委托上述單位監(jiān)督被告履行裁定書(shū)確定的義務(wù),。后本案以調(diào)解方式結(jié)案,，張某自2011年4月28日起由胡某撫養(yǎng)。

【典型意義】

本案中,，湖南某法院發(fā)出了全國(guó)第一道針對(duì)未成年人的“人身安全保護(hù)令”,，為加強(qiáng)對(duì)未成年人的保護(hù)做了有益探索,，為推動(dòng)“人身安全保護(hù)令”寫(xiě)入其后的《反家庭暴力法》積累了實(shí)踐素材，為少年司法事業(yè)做出了巨大貢獻(xiàn),。數(shù)十家媒體和電視臺(tái)對(duì)該案進(jìn)行了宣傳報(bào)道,，產(chǎn)生了良好的社會(huì)效果。該案還引起聯(lián)合國(guó)官員及全國(guó)婦聯(lián)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注,，他們對(duì)這份“人身安全保護(hù)令”做出了高度評(píng)價(jià),。

本案調(diào)解過(guò)程中，人民法院還邀請(qǐng)當(dāng)?shù)貗D聯(lián)干部,、公安民警,、村委會(huì)干部、村調(diào)解員共同參與對(duì)被告的批評(píng)教育,，促使被告真誠(chéng)悔悟并當(dāng)庭保證不再實(shí)施家暴行為,。本案是多元化解糾紛機(jī)制、社會(huì)聯(lián)動(dòng)機(jī)制在未成年人司法中的恰當(dāng)運(yùn)用,，同時(shí)也為充分發(fā)揚(yáng)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”處理未成年人保護(hù)案件做出了良好示范,。

七、 祁某猥褻兒童案

——小學(xué)教師性侵兒童被重判

【基本案情】

被告人祁某原系浙江省某市小學(xué)教師,。在執(zhí)教期間,，曾有學(xué)生家長(zhǎng)于2013年1月以祁某非禮其女兒為由向?qū)W校舉報(bào)，祁某因此寫(xiě)下書(shū)面檢討,，保證不再發(fā)生此類(lèi)事件,。2016年12月，被告人祁某退休,，因師資力量短缺,，該校返聘祁某于2016年12月至2017年8月繼續(xù)擔(dān)任語(yǔ)文老師兼班主任。2017年以來(lái),，祁某利用教學(xué)之便,，在課間活動(dòng)及補(bǔ)課期間，多次對(duì)多名女學(xué)生進(jìn)行猥褻,。2017年8月30日下午,，被告人祁某主動(dòng)至派出所投案。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為,，被告人祁某利用教師身份,，多次猥褻多名未滿(mǎn)十二周歲的幼女，且部分系在公共場(chǎng)所當(dāng)眾猥褻,，嚴(yán)重破壞教學(xué)秩序,，社會(huì)危害性極大，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪,，且應(yīng)當(dāng)在“五年以上有期徒刑”的幅度內(nèi)從重處罰,；而且,，其曾因類(lèi)似行為被舉報(bào)，仍不思悔過(guò)致本案發(fā)生,，應(yīng)酌情從重處罰,。據(jù)此，以猥褻兒童罪依法判處被告人祁某有期徒刑八年六個(gè)月;禁止其在三年內(nèi)從事與未成年人相關(guān)的教育職業(yè),。

案件審理期間,，六名被害人提起民事訴訟，起訴涉事小學(xué),、區(qū)教育文化體育局教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛,。后經(jīng)法院主持調(diào)解，該小學(xué)分別向各原告人一次性支付30000元,。宣判后,該市教育局對(duì)涉案小學(xué)校長(zhǎng)進(jìn)行了行政處分,。

【典型意義】

本案系教師利用教學(xué)便利對(duì)未成年學(xué)生實(shí)施猥褻的惡性案件，給被害人和家人都造成了嚴(yán)重的身心傷害,，挑戰(zhàn)道德法律底線,，性質(zhì)極其惡劣，危害后果嚴(yán)重,，必須從嚴(yán)懲處,。被告人祁某雖已年過(guò)六十，但裁判法院考慮其被學(xué)校返聘,、補(bǔ)課等情況,，仍從有效預(yù)防侵害未成年人犯罪角度出發(fā)，秉持對(duì)侵害未成年人的“零容忍”態(tài)度,，依法對(duì)被告人祁某適用從業(yè)禁止,。本案在審理階段,，司法機(jī)關(guān)還通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù),，及時(shí)為被害人進(jìn)行心理疏導(dǎo)，盡力醫(yī)治對(duì)涉案未成年人的精神傷害,。

此類(lèi)案件反映出極個(gè)別學(xué)校對(duì)未成年人權(quán)益保護(hù)仍然存在管理不善,，制度不落實(shí)，執(zhí)行不到位的現(xiàn)象,，需要有關(guān)學(xué)校及部門(mén)引起重視,。

八、 劉某故意傷害案

——探索推動(dòng)設(shè)立未成年犯罪人前科封存制度

【基本案情】

2006年12月28日下午5時(shí)許,，被告人劉某（犯罪時(shí)15周歲）之父劉某芳酒后與同村劉某文因瑣事發(fā)生口角,，后二人在劉某文家門(mén)口對(duì)罵，劉某文的兩個(gè)兒子到場(chǎng)后,，與劉某芳相互扭打,，繼而兩家發(fā)生毆斗,。劉某的祖父劉某宗聞?dòng)嵹s來(lái)后，與劉某文相互廝打,。在兩人毆斗過(guò)程中,，被告人劉某聞迅趕到現(xiàn)場(chǎng)，用鐵釵將劉某文叉成重傷,，劉某作案后主動(dòng)投案,，并如實(shí)供述了自己的罪行。

案發(fā)后,，被害人劉某文與被告人劉某就附帶民事賠償達(dá)成和解,，劉某文對(duì)劉某表示諒解。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為,，被告人劉某持械故意傷害他人身體,，其行為已經(jīng)構(gòu)成故意傷害罪。但本案系鄰里糾紛引發(fā),，被告人劉某因見(jiàn)親人被人毆打一時(shí)憤怒,，采取過(guò)激行為加入毆斗，犯罪動(dòng)機(jī)尚不惡劣,，社會(huì)危害尚不嚴(yán)重,。劉某犯罪時(shí)未滿(mǎn)16周歲，歸案后能夠坦白自己的犯罪事實(shí),，且案發(fā)后積極賠償被害人的損失,，已經(jīng)取得被害人諒解。據(jù)此,，以故意傷害罪依法判處被告人劉某有期徒刑一年,，緩刑一年六個(gè)月。緩刑考驗(yàn)期滿(mǎn)后,，劉某領(lǐng)取了《前科封存證明書(shū)》,。

【典型意義】

1997年刑法第一百條設(shè)立了前科報(bào)告義務(wù)，規(guī)定：“依法受過(guò)刑事處罰的人,，在入伍,、就業(yè)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)如實(shí)向有關(guān)單位報(bào)告自己曾受過(guò)刑事處罰,，不得隱瞞,。”就未成年犯罪人而言,，前科報(bào)告義務(wù)及其所帶來(lái)的“犯罪標(biāo)簽化”是其重返社會(huì)的障礙和阻力之一,。本案是山東法院實(shí)施的第一例前科封存案件，是對(duì)未成年犯罪人開(kāi)展有效判后幫教，幫助其順利回歸社會(huì)進(jìn)行的有益探索,。根據(jù)當(dāng)?shù)厥兄性籂款^,，公安、民政等11部門(mén)聯(lián)合出臺(tái)的《失足未成年人前科封存實(shí)施意見(jiàn)》,，劉某在緩刑考驗(yàn)期結(jié)束后向由該11個(gè)部門(mén)組成的前科封存領(lǐng)導(dǎo)小組提交了相關(guān)材料,，領(lǐng)導(dǎo)小組考察審批后同意向劉某頒發(fā)了《前科封存證明書(shū)》，并對(duì)其犯罪檔案進(jìn)行封存,。學(xué)校也保留他的學(xué)籍并對(duì)其犯罪信息予以保密,，保證他的正常學(xué)習(xí)生活。因?yàn)檫@份證明書(shū),，劉某慢慢卸下了心理包袱,，并心懷感恩，初中畢業(yè)后去天津打工,，順利回歸融入社會(huì),。

該案取得了良好的社會(huì)效果，經(jīng)各大媒體報(bào)道及轉(zhuǎn)載后,，在社會(huì)引起巨大反響,，也引起國(guó)內(nèi)專(zhuān)家學(xué)者的關(guān)注。山東高院因勢(shì)利導(dǎo),，在總結(jié)部分地市經(jīng)驗(yàn),、組織專(zhuān)家論證的基礎(chǔ)上，在全省全面推開(kāi)“前科封存”制度,。該項(xiàng)制度的開(kāi)展不僅是在少年司法領(lǐng)域的改革創(chuàng)新,，更是為相關(guān)刑事立法的修改提供了實(shí)踐基礎(chǔ)。此后,，2011年刑法修正案（八）增加規(guī)定了未成年犯罪人的前科封存制度,，2012年刑事訴訟法修改又對(duì)未成年犯罪人前科封存作了程序銜接規(guī)定。

九,、 楊某故意殺人案

——全國(guó)首例對(duì)未成年被害人跨省心理救助

【基本案情】

2017年初,，被告人楊某跟隨同鄉(xiāng)李某來(lái)津務(wù)工，后因工資結(jié)算問(wèn)題二人產(chǎn)生矛盾,。2017年7月25日7時(shí)許,楊某向李某索要工資時(shí)發(fā)生爭(zhēng)吵,，楊某遂從路邊撿起一根三角鐵用力擊打李某頭部,，致李某頭部流血倒地昏迷,。后楊某來(lái)到李某居住的宿舍，持菜刀砍李某之子小歡,、小旭（案發(fā)時(shí)8歲）,。三名被害人被送至醫(yī)院后，李某,、小歡經(jīng)搶救無(wú)效死亡,小旭項(xiàng)部損傷程度經(jīng)鑒定為輕傷二級(jí),。案發(fā)后,，被害人李某近親屬曾某、被害人小旭因家庭情況特別困難,，提出司法救助申請(qǐng),。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人楊某因工資結(jié)算問(wèn)題與被害人李某產(chǎn)生矛盾,，先后持三角鐵,、菜刀行兇，致李某及其長(zhǎng)子小歡死亡,，致李某次子小旭輕傷,，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，應(yīng)依法予以處罰,。被告人楊某罪手段殘忍,，主觀惡性深，犯罪后果嚴(yán)重,，雖系投案自首,，不足以從輕處罰；其行為給附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟(jì)損失,，依法應(yīng)予賠償,。據(jù)此，以故意殺人罪,依法判處被告人楊某死刑,，剝奪政治權(quán)利終身,；判決被告人楊某賠償附帶民事訴訟原告人曾某、周某,、小旭經(jīng)濟(jì)損失人民幣共計(jì)137,262.26元,。

【典型意義】

本案是天津法院開(kāi)展的全國(guó)首例對(duì)未成年被害人跨省心理救助的案例。被害人小旭案發(fā)時(shí)年齡尚小,，親眼目睹了父親,、兄長(zhǎng)的被害過(guò)程，身心健康受到嚴(yán)重傷害,，有此類(lèi)經(jīng)歷的孩子是容易出現(xiàn)心理問(wèn)題的高危人群,。考慮到被害人的家庭狀況和案件具體情況,，法院決定對(duì)小旭開(kāi)展司法救助,，進(jìn)行心理干預(yù)，盡力幫助其走出心理陰影,，步入正常的生活,、學(xué)習(xí)軌道。

由于被救助人生活的地方在四川，距離天津太遠(yuǎn),，如何開(kāi)展持續(xù),、動(dòng)態(tài)的跨省救助，尤其是心理救助,，在全國(guó)無(wú)先例可循,。按照刑事被害人救助規(guī)定，只能解決被害人的經(jīng)濟(jì)困難,?？紤]到本案的特殊情況，天津法院創(chuàng)新工作思路,，為小旭申請(qǐng)了心理救助專(zhuān)項(xiàng)資金,，并與四川法院共同確定了跨省司法救助與心理干預(yù)并行的工作方案。目前小旭學(xué)習(xí)生活狀態(tài)良好,，情緒正常,，心理救助初步達(dá)到了預(yù)期效果。

值得注意的是,，除了刑事案件的未成年被害人,，家事案件中的未成年人，作為家庭成員也經(jīng)常被無(wú)端地卷入家事紛爭(zhēng)之中,。法院在審理這類(lèi)案件時(shí),，發(fā)現(xiàn)確有需要進(jìn)行救助的困境兒童，也會(huì)積極為他們開(kāi)展延伸救助工作,，充分發(fā)揮職能優(yōu)勢(shì),，整合專(zhuān)業(yè)資源，聯(lián)合政府部門(mén),、教育機(jī)構(gòu),、群團(tuán)組織等讓涉困兒童獲得精準(zhǔn)救助。

十,、 江某訴鐘某變更撫養(yǎng)關(guān)系案

——依法保障未成年人的受教育權(quán)

【基本案情】

原告人江某與被告人鐘某于2009年3月10日登記結(jié)婚,，婚后育有一子，取名江某俊,。2011年9月20日,，雙方因感情不和，經(jīng)法院調(diào)解協(xié)議離婚,，約定兒子江某俊由母親鐘某撫養(yǎng),，江某每月支付撫養(yǎng)費(fèi)600元，直到孩子獨(dú)立生活為止,。

離婚后,，鐘某將婚姻的不幸轉(zhuǎn)嫁到孩子身上,，以種種理由拒絕讓父子相見(jiàn),。更為嚴(yán)重的是,，鐘某無(wú)工作，租住在廉租房?jī)?nèi)靠親人接濟(jì)為生,，常年閉門(mén)不出,，也不讓江某俊上學(xué)讀書(shū)。江某曾于2015年6月8日向法院起訴要求變更撫養(yǎng)權(quán),，后撤回起訴,。為了孩子的成長(zhǎng)，2016年10月11日江某再次向法院提起訴訟要求變更江某俊撫養(yǎng)關(guān)系,，后經(jīng)法院主持調(diào)解,，江某與鐘某達(dá)成和解協(xié)議，江某俊撫養(yǎng)權(quán)依然歸鐘某,，江某俊的生活,、教育所需費(fèi)用均由江某承擔(dān)。江某按約履行了調(diào)解書(shū)約定的義務(wù),，但是鐘某拒不履行調(diào)解書(shū)約定義務(wù),。江某俊年滿(mǎn)8周歲，已達(dá)到適學(xué)年齡,，經(jīng)法院多次執(zhí)行,，鐘某仍拒絕送孩子上學(xué)，嚴(yán)重影響了孩子的健康成長(zhǎng),，而江某俊爺爺奶奶為了孩子上學(xué),，頻繁越級(jí)上訪，導(dǎo)致矛盾激化,。

2018年3月,，原告江某再次向法院起訴，要求變更兒子撫養(yǎng)關(guān)系,。為了化解矛盾,，法院聯(lián)合該市未成年保護(hù)辦公室，婦聯(lián),、團(tuán)委,、家調(diào)委、社區(qū),、教育等部門(mén)工作人員積極配合,，多次上門(mén)調(diào)解，鐘某仍拒絕送孩子上學(xué),。經(jīng)與孩子溝通,，孩子表示愿意上學(xué)讀書(shū)上,，未成年保護(hù)辦公室和市婦聯(lián)聯(lián)合取證，并作為未成年保護(hù)組織出庭支持訴訟,。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為,，適齡兒童接受義務(wù)教育是家長(zhǎng)的義務(wù)，根據(jù)市團(tuán)委,、婦聯(lián)作為未成年人保護(hù)組織為江某俊調(diào)取的大量證據(jù)材料,，證明鐘某作為法定監(jiān)護(hù)人，剝奪江某俊的受教育權(quán),，嚴(yán)重影響了孩子的身心健康發(fā)展,，侵犯了未成年人的合法權(quán)益。為保護(hù)江某俊的受教育權(quán),，保障其健康成長(zhǎng),，法院在事實(shí)證據(jù)充分的情況下，依法變更江某俊的撫養(yǎng)關(guān)系,。

【典型意義】

父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)尊重未成年人受教育的權(quán)利,，必須使適齡未成年人依法入學(xué)接受并完成義務(wù)教育，不得使接受義務(wù)教育的未成年人輟學(xué),。與子女共同生活的一方不盡撫養(yǎng)義務(wù),，另一方要求變更子女撫養(yǎng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)予支持,。本案中,，江某俊隨鐘某生活期間，鐘某不履行監(jiān)護(hù)義務(wù),，拒絕送江某俊上學(xué),，不讓孩子接受義務(wù)教育，嚴(yán)重侵犯了孩子受教育權(quán)利,。鐘某無(wú)工作,，無(wú)住房，無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源,，無(wú)法保障孩子生活,、學(xué)習(xí)所需，且侵犯孩子受教育權(quán),，本著兒童利益最大化原則,，法官判決支持江某變更撫養(yǎng)關(guān)系的訴求。

子女的成長(zhǎng)是一個(gè)長(zhǎng)期的動(dòng)態(tài)過(guò)程,，隨著時(shí)間的推移,，離婚時(shí)協(xié)商或判決所依據(jù)的父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件可能會(huì)在子女成長(zhǎng)過(guò)程中產(chǎn)生很大的變化，所以法律出于保證子女的健康成長(zhǎng)考慮,，允許離婚夫婦以協(xié)議或訴訟的方式變更與子女的撫養(yǎng)關(guān)系,。在撫養(yǎng)的過(guò)程中,，不光要給予生活保障，學(xué)習(xí)教育權(quán)利更應(yīng)當(dāng)保障,，如果一方怠于履行義務(wù),，人民法院將依法進(jìn)行撫養(yǎng)關(guān)系變更。