糾結(jié)十五年的這場(chǎng)空客與波音的互訴補(bǔ)貼大戰(zhàn)，在日內(nèi)瓦時(shí)間3月28日上午10點(diǎn)正式收尾,。

第一財(cái)經(jīng)記者從世貿(mào)組織(WTO)方面獲知,，WTO上訴機(jī)構(gòu)對(duì)“空客訴美國(guó)政府補(bǔ)貼波音案(DS353))”做出終裁,，稱認(rèn)定美國(guó)以華盛頓州稅收減免形式向波音公司提供補(bǔ)貼非法，這并導(dǎo)致空中客車的A320neo和A320ceo單通道飛機(jī)在五次銷售活動(dòng)中遭受銷售損失,。

上訴機(jī)構(gòu)并在判決中指出,，在2012年WTO做出判決,，認(rèn)定波音接受了最少50億美元的非法補(bǔ)貼，并要求美方撤銷對(duì)波音的補(bǔ)貼后,，美方的這些補(bǔ)貼并未停止,。

在WTO作出宣判后，美歐雙方有關(guān)機(jī)構(gòu)均迅速發(fā)布聲明表明立場(chǎng),，而無論是歐盟委員會(huì)貿(mào)易司還是美國(guó)貿(mào)易代表辦公室(USTR),，都認(rèn)為自己取得了最終的勝利。

雙方都宣稱判決是重大勝利

在WTO公布判決后,，歐盟率先發(fā)聲明表示,，WTO的判決證明了歐盟方面有關(guān)波音繼續(xù)獲得非法補(bǔ)貼的上訴行為是正確的，而美國(guó)則稱,，在歐盟的眾多控訴之中,，WTO僅僅裁決其中一項(xiàng)補(bǔ)貼反了WTO規(guī)定。

“上訴機(jī)構(gòu)現(xiàn)已終裁了這一案件,，并在其中證實(shí)了我們的觀點(diǎn),，即盡管WTO先前作出過裁決，但美國(guó)仍在繼續(xù)補(bǔ)貼波音,?！睔W盟貿(mào)易專員馬爾姆斯特羅姆(Cecilia Malmstrom)在聲明中指出，而這篇聲明的題目就為“歐盟在WTO波音爭(zhēng)端中獲得最終勝利,?！?/p>

歐盟并在聲明中指出，WTO上訴機(jī)構(gòu)證明了歐盟的觀點(diǎn),，即美方從來沒有遵守WTO在此方面的判決,，這次但裁決最終證明，美國(guó)在持續(xù)非法補(bǔ)貼波音,， 這對(duì)其歐洲競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手空客造成了重大損害,。

美國(guó)貿(mào)易代表辦公室(USTR)也將該裁決稱為“美國(guó)的重大勝利”，因?yàn)樗谧袷卦缦鹊牟脹Q后發(fā)現(xiàn)只有一項(xiàng)非法補(bǔ)貼,，即華盛頓州每年對(duì)波音的1億美元稅減免問題,。波音方面則表示，將支持這一新決定,。

對(duì)于目前深陷737 MAX機(jī)型安全隱患風(fēng)波的波音來說,，這一裁決無疑是又一打擊。

WTO判決“雙方各打四十大板”

自2003年以來,，空客的出貨量迅速上升并超過波音,。

2004年10月6日，美國(guó)向WTO提起訴訟,，指責(zé)歐盟及其法國(guó),、德國(guó),、英國(guó)和西班牙四成員國(guó)向空客提供非法補(bǔ)貼。隨后歐盟立即反訴美國(guó)對(duì)波音提供非法補(bǔ)貼,，而今年這一持續(xù)了15年之久的互訴案件即正式收尾了,。

不過，正如不少業(yè)內(nèi)人士所指出的那樣,，此次判決多多少少會(huì)是“各打四十大板的方式”： 此前在2018年5月15日,， WTO上訴機(jī)構(gòu)宣判歐盟及其四個(gè)成員國(guó)——法國(guó)、德國(guó),、西班牙及英國(guó)非法補(bǔ)貼空客旗下的A380和A350客機(jī),，金額達(dá)220億美元，并判定此舉損害了波音公司利益,。

彼時(shí),，在WTO作出宣判后，美歐雙方也均宣稱自己贏了,。USTR代表萊特希澤當(dāng)時(shí)在聲明中稱：“這份報(bào)告證實(shí)歐盟長(zhǎng)期以來一直忽視WTO規(guī)則,，更糟糕的是,，歐盟對(duì)客機(jī)的補(bǔ)貼已讓美國(guó)航空航天公司損失了數(shù)百億美元的收入,。”

“歐盟早就應(yīng)當(dāng)取消這些補(bǔ)貼,?！比R特希澤警告稱，除非歐盟采取行動(dòng)停止繼續(xù)違反WTO規(guī)則以及損害美國(guó)利益的行為,，否則美國(guó)將不得不對(duì)歐盟產(chǎn)品采取相對(duì)應(yīng)的反制行動(dòng),。空客彼時(shí)也第一時(shí)間發(fā)聲明稱,，15日的宣判僅僅是“故事的一半”,，WTO下半年將就歐盟指控美國(guó)向波音提供超過200億美元的補(bǔ)貼一案進(jìn)行宣判。

不過,，第一財(cái)經(jīng)記者在判決書中看到,，除了WTO裁決的50億美元非法補(bǔ)貼外，上訴機(jī)構(gòu)駁回了歐盟所聲稱的其他非法補(bǔ)貼,。

譬如,，歐盟方面曾在上訴中表示，美國(guó)政府通過減稅優(yōu)惠的方式向波音提供非法補(bǔ)貼,，助其開發(fā)787客機(jī)(50億美元)以及新一代777X客機(jī)(87億美元),，波音還尋求在開發(fā)B797客機(jī)過程中得到更多非法減稅優(yōu)惠。