如今,，各式充滿刺激和危險(xiǎn)的極限娛樂項(xiàng)目不斷被開發(fā),，由此發(fā)生的意外事件也屢見不鮮,，重則搭上性命,，輕則受傷致殘,。上海發(fā)生的一起女大學(xué)生參加極限項(xiàng)目致殘事件引發(fā)法律糾紛——

體驗(yàn)“跳樓”致殘,，責(zé)任誰擔(dān),？

上海一名女大學(xué)生參加一家體育文化公司經(jīng)營(yíng)的運(yùn)動(dòng)館的高空躍池極限逃生項(xiàng)目時(shí),，不幸從高臺(tái)跳落受傷致殘,，以體育文化公司未采取保障措施為由,，要求體育文化公司承擔(dān)賠償責(zé)任。而體育文化公司則提出,，女大學(xué)生充分知曉極限運(yùn)動(dòng)的安全風(fēng)險(xiǎn)而自愿參加,，體育文化公司已經(jīng)盡了完全的安全注意義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任,。那么,，女大學(xué)生自愿參加危險(xiǎn)娛樂項(xiàng)目遭受傷害,，責(zé)任誰來承擔(dān),？

參加極限項(xiàng)目，體驗(yàn)“跳樓”

現(xiàn)年19歲的殷玉茹,，是一名從東北到上海就讀的在校大學(xué)生,，雖然是女生,，但她性格堅(jiān)韌、勇敢,，行事果斷,、堅(jiān)決，特別喜歡探險(xiǎn),、挑戰(zhàn)類的運(yùn)動(dòng),，不輸男生。

2017年4月2日,，殷玉茹從微信朋友圈中看到了位于上海浦東新區(qū)的“極限Jump”運(yùn)動(dòng)館(簡(jiǎn)稱極限運(yùn)動(dòng)館)在其運(yùn)行的微信公眾號(hào)推介的娛樂項(xiàng)目,，介紹該極限運(yùn)動(dòng)館有高空躍池等設(shè)備，宣傳普通人都能參與的“跳樓”極限逃生項(xiàng)目,。

這家極限運(yùn)動(dòng)館是由上海海濤體育文化傳播有限公司(簡(jiǎn)稱海濤公司)經(jīng)營(yíng),，海濤公司系自然人獨(dú)資公司，顧海濤是海濤公司的唯一自然人股東,。

“極限Jump”“極限逃生”等字眼一下子就吸引住了殷玉茹的目光,。但對(duì)于“高空躍池”，殷玉茹還不是太了解,，她上網(wǎng)查詢,，得知“高空躍池”，英文為Jumpool,，簡(jiǎn)單來說就是指從高空跳入水中的極限運(yùn)動(dòng),，而“陸地版”的Jumpool就像一臺(tái)“人工跳樓機(jī)”，是從“樓頂”跳到安全的軟墊上,，以此來感受極限運(yùn)動(dòng)的暢快,。殷玉茹被有關(guān)此項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的網(wǎng)文介紹深深吸引——

“親身體驗(yàn)這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)，能給您帶來腎上腺素瞬間極速上升的快感,！當(dāng)你從高臺(tái)跳下,，面朝藍(lán)天身體失重感極速增加的同時(shí)你還會(huì)去想那些來自平淡生活的壓力嗎,？此時(shí)的你仿佛和天空融為一體，面朝天空來一起享受這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)吧,！在高臺(tái)底面將會(huì)有個(gè)來自Jumpandfly的超大擁抱——安全充氣氣囊系統(tǒng),。就像掉在卡布奇諾的奶泡中，柔軟而具有安全感,。Jumpool不僅僅是娛樂,，在你完成第一次體驗(yàn)的同時(shí)，你也等于經(jīng)歷了一次通過娛樂化的手段自我求生,、營(yíng)救逃生訓(xùn)練,。并且，從一定程度上克服了恐高癥,，如果你不幸遭遇分手,，工作壓力大，有自殺傾向,，那請(qǐng)你來我們這里,。使你的內(nèi)心真正的強(qiáng)大了起來，追求在跨越心理障礙時(shí)所獲得的愉悅感和成就感,。內(nèi)心的強(qiáng)大才是真正的強(qiáng)大,，趕快來一起體驗(yàn)吧！”

看完這段文字,，殷玉茹心潮澎湃，躍躍欲試,，吃過中飯后便拉上同學(xué)董紅斌等人來到了極限運(yùn)動(dòng)館,，花118元購買了門票，參加“跳樓”極限逃生項(xiàng)目,。

到了現(xiàn)場(chǎng),，殷玉茹發(fā)現(xiàn)，“跳樓”極限逃生項(xiàng)目的基本內(nèi)容為參與者在不系安全帶,、不戴安全帽等安全保護(hù)設(shè)備的情況下,，從高臺(tái)跳落到地面的氣墊上，高臺(tái)距離地面的高度分別為2米,、4米,、6米，氣墊為厚1.6米,、寬6米,、長(zhǎng)9米的表面為一個(gè)個(gè)圓柱體的充氣墊，高臺(tái)上有極限運(yùn)動(dòng)館的工作人員指導(dǎo)參與者的跳躍動(dòng)作,。

看著高高的跳臺(tái),，要在沒有任何安全防護(hù)措施的情況下跳下,，幾個(gè)膽小的同學(xué)有些退縮，最后在工作人員的鼓勵(lì)下,，才勉勉強(qiáng)強(qiáng)選擇了2米高臺(tái)的游戲,，只有殷玉茹膽大，表示要參加所有高臺(tái)的項(xiàng)目,。

按照極限運(yùn)動(dòng)館的游戲規(guī)則,，參加“跳樓”極限逃生項(xiàng)目，須從低臺(tái)到高臺(tái)依順序進(jìn)行,。這樣,，殷玉茹先幾次從2米高臺(tái)跳下，她覺得不過癮,，之后提升到4米的高臺(tái),，縱身一跳，在體重的自由加速下,，身體失重感極速增加,，感受到自由落體的快感，在瞬間經(jīng)歷刺激,、瘋狂,、高喊、尖叫,、歡呼等各種神奇感覺后,，落到臺(tái)下的氣墊上，巨大的沖擊力讓自己與氣墊中的氣柱來了一個(gè)緊密的擁抱,，確實(shí)像掉在卡布奇諾的奶泡中,，柔軟而具有安全感。

“太好玩了,！”爬出氣墊,，殷玉茹擁著同學(xué)歡呼雀躍。隨后,，她又幾次從4米高臺(tái)跳下,，每次的感覺都不一樣，而且身體也是安然無恙,，未受到絲毫的傷害,。

“上升到6米高臺(tái)，感覺一定更刺激,！”休息了一會(huì)兒,，殷玉茹意猶未盡地提出要挑戰(zhàn)6米高臺(tái)。

上到了6米高臺(tái)，工作人員對(duì)殷玉茹進(jìn)行了幾句交代,，并就跳躍的動(dòng)作進(jìn)行了簡(jiǎn)單的示范,，殷玉茹便從高臺(tái)上縱身跳下。誰知,，殷玉茹還沒有來得及充分感受到高空自由下落的刺激和快感,，身體便瞬間跌進(jìn)氣墊，隨著一聲“哎喲,！”的痛苦尖叫,，她被深深埋進(jìn)氣柱中……

意外的突然發(fā)生，驚呆了現(xiàn)場(chǎng)的所有人,。短暫的慌亂,、震驚后，現(xiàn)場(chǎng)的同學(xué)及工作人員立即沖進(jìn)氣墊將已不能動(dòng)彈的殷玉茹小心翼翼抱了出來,。隨后,，殷玉茹被送到上海仁濟(jì)醫(yī)院就診，后又轉(zhuǎn)至上海市第六人民醫(yī)院治療,。在病情穩(wěn)定后,，殷玉茹休學(xué)回到東北老家治療休養(yǎng)。

受傷致殘索賠,，引發(fā)糾紛

經(jīng)醫(yī)院確診,，殷玉茹的傷情為T2、L1壓縮骨折,。在治療過程中,，醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)8066元，均由海濤公司墊付,。同時(shí),，應(yīng)殷玉茹的要求，海濤公司還為殷玉茹墊付了護(hù)理費(fèi),、住宿費(fèi)、租房費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)4.3萬余元,。

經(jīng)過近一年的治療休養(yǎng),，殷玉茹的病情基本痊愈，但因傷及腰部,，行動(dòng)起來總感覺有些不利索,，便找醫(yī)生咨詢。醫(yī)生告知,，雖然治療效果還算不錯(cuò),，但因受傷較重，很可能已留下了后遺癥,，讓她要有心理準(zhǔn)備,。

參加娛樂項(xiàng)目,，竟然留下了后遺癥，自己的年齡還很小,，以后的日子怎么過,？殷玉茹后悔去參加這個(gè)“跳樓”極限逃生項(xiàng)目，更讓她氣憤的是,，極限運(yùn)動(dòng)館推出這個(gè)危險(xiǎn)的娛樂項(xiàng)目,，卻沒有采取足夠的安全保障措施來防止意外事故的發(fā)生，最終造成自己受傷,，她認(rèn)為極限運(yùn)動(dòng)館應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的受傷負(fù)全部責(zé)任,。在父母的陪同下，殷玉茹找到極限運(yùn)動(dòng)館的經(jīng)營(yíng)單位海濤公司,，要求海濤公司賠償自己的全部損失,。

“‘跳樓’極限逃生項(xiàng)目，本來就是圖個(gè)驚險(xiǎn)刺激,，挑戰(zhàn)的是人體極限,，參與者應(yīng)當(dāng)自我評(píng)估，玩得起才玩,，玩不起就不要玩嘛,！”對(duì)殷玉茹的要求，海濤公司進(jìn)一步指出：“你在充分知曉‘跳樓’極限逃生項(xiàng)目的安全風(fēng)險(xiǎn)情況下而自愿參加,，且極限運(yùn)動(dòng)館已經(jīng)盡了完全的安全注意義務(wù),，本不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，但出于人道主義,，公司也已墊付了相關(guān)費(fèi)用,，不同意再給予任何的賠償?！?/p>

因雙方的分歧較大,，經(jīng)多次交涉均無果而終。2018年4月3日,，殷玉茹一紙?jiān)V狀將海濤公司訴至上海市浦東新區(qū)法院,。浦東法院受理該案后，鑒于海濤公司系自然人獨(dú)資公司,，顧海濤是海濤公司的唯一自然人股東,，依法追加顧海濤為本案被告參加訴訟并公開開庭進(jìn)行了審理。

法庭上,，殷玉茹訴稱,，本人在海濤公司經(jīng)營(yíng)的運(yùn)動(dòng)館參加極限逃生項(xiàng)目，按照該場(chǎng)館工作人員的指示，自三層高臺(tái)躍下氣墊時(shí)受傷,。海濤公司對(duì)涉案項(xiàng)目未采取安全保障措施,，氣墊從無資質(zhì)的公司購買，工作人員無資質(zhì),，且在事先風(fēng)險(xiǎn)告知及事后處理上均未盡到責(zé)任,，故具有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任,，顧海濤作為海濤公司的唯一股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?，F(xiàn)起訴要求海濤公司賠償本人殘疾賠償金、交通費(fèi),、營(yíng)養(yǎng)費(fèi),、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金,、律師費(fèi)等共計(jì)人民幣25.7萬余元,，顧海濤承擔(dān)連帶責(zé)任。

海濤公司及顧海濤共同辯稱,，殷玉茹充分知曉極限運(yùn)動(dòng)的安全風(fēng)險(xiǎn),，且殷玉茹在參加涉案項(xiàng)目時(shí)一直由本公司配備的專職教練在旁指導(dǎo)，但殷玉茹未遵循教練指導(dǎo)的規(guī)范動(dòng)作,，導(dǎo)致落地時(shí)受力不均而受傷,。我公司的氣墊符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，我公司也已充分履行安全保障義務(wù),，故本公司沒有過錯(cuò),，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。殷玉茹受傷后,，我公司已墊付各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)5.3萬元,，這些費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在本公司可能承擔(dān)的賠償額中抵扣，多退少補(bǔ),。對(duì)于殷玉茹主張的損失,，因殷玉茹來自于東北農(nóng)村，殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,。顧海濤當(dāng)庭還表示,，同意與海濤公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

庭審中,，經(jīng)殷玉茹的申請(qǐng)，法院準(zhǔn)許殷玉茹的同學(xué)董紅斌出庭作證,。董紅斌到庭作證稱：其與殷玉茹等人至涉案場(chǎng)館參加涉案項(xiàng)目,，工作人員未告知項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)及注意事項(xiàng)，從高臺(tái)跳下前有教練在旁簡(jiǎn)單告知及示范動(dòng)作，其落地后感覺氣墊比較硬,，除此以外無其他保護(hù)措施,。

在案件的審理過程中，法院委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心對(duì)殷玉茹作了司法鑒定,，鑒定結(jié)論為：殷玉茹腰部外傷,，致二椎體壓縮性骨折，已構(gòu)成人體損傷九級(jí)傷殘,，傷后治療休息150日,，護(hù)理90日，營(yíng)養(yǎng)90日,。殷玉茹為此支付鑒定費(fèi)2550元,。

法院認(rèn)定責(zé)任 經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)九成

浦東法院經(jīng)審理后認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù),。體育,、娛樂等商業(yè)活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)者對(duì)參加其活動(dòng)的人員負(fù)有安全保障義務(wù)，未盡到安全保障義務(wù),，造成他人損害的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。參加活動(dòng)人員對(duì)自身安全負(fù)有自我保護(hù)義務(wù),，未盡到自我保護(hù)義務(wù),，造成自身損害的，應(yīng)當(dāng)自負(fù)一定的責(zé)任,。

本案中,，涉案“跳樓”項(xiàng)目系在無安全保護(hù)措施的情況下從離地較高的高臺(tái)跳下，具有較高的人身危險(xiǎn)性,?；谏鲜鑫ｋU(xiǎn)性，上述項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)者海濤公司應(yīng)當(dāng)負(fù)有較高的安全保障義務(wù),，在安全風(fēng)險(xiǎn)的提示警示,、安全保護(hù)設(shè)施的規(guī)范配備、工作人員的謹(jǐn)慎操作等方面,，全面,、嚴(yán)格履行高于一般經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的安全保障義務(wù)。

由于海濤公司未舉證證明其在參與者參加該項(xiàng)目前已經(jīng)明確告知該項(xiàng)目存在的安全風(fēng)險(xiǎn),，未有效舉證證明涉案氣墊來源于正規(guī)生產(chǎn)商且符合安全標(biāo)準(zhǔn),，未舉證證明其工作人員對(duì)參與者跳躍動(dòng)作的指導(dǎo)符合安全規(guī)范或者其工作人員具有相應(yīng)的指導(dǎo)資質(zhì)，未舉證證明其采取了其他安全保護(hù)措施,，結(jié)合該項(xiàng)目的危險(xiǎn)程度,、該項(xiàng)目系有償營(yíng)利性活動(dòng),，可以認(rèn)定海濤公司在涉案項(xiàng)目中未盡到基本的安全保障義務(wù)，具有重大過錯(cuò),，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任,。

此外，殷玉茹作為一名大學(xué)生,，應(yīng)當(dāng)知曉該項(xiàng)目的危險(xiǎn)性,，應(yīng)當(dāng)知曉從6米高臺(tái)跳下的危險(xiǎn)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于從2米、4米高臺(tái)跳下的危險(xiǎn)性,，但殷玉茹自主決定在無安全保護(hù)設(shè)備的情況下從6米高臺(tái)跳下,，對(duì)該行為的安全性過于自信，故可以認(rèn)定殷玉茹未充分履行自我保護(hù)義務(wù),，應(yīng)當(dāng)自負(fù)一定的責(zé)任,。

最終，浦東法院依法酌定由海濤公司承擔(dān)90%的賠償責(zé)任,。顧海濤是海濤公司的唯一自然人股東,，未舉證證明海濤公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，且其同意承擔(dān)連帶責(zé)任,，故顧海濤應(yīng)當(dāng)對(duì)上述賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任,。

關(guān)于殷玉茹的合理損失，法院依法認(rèn)定如下：1.殘疾賠償金：殷玉茹雖系來自東北農(nóng)村,，但已在上海學(xué)習(xí),、生活，應(yīng)認(rèn)定為城鎮(zhèn)居民,，適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn),。根據(jù)鑒定結(jié)論，殷玉茹主張230768元并無不當(dāng),，可予照準(zhǔn),；2.精神損害撫慰金：根據(jù)鑒定結(jié)論、海濤公司的過錯(cuò)程度,、本地區(qū)居民平均生活水平等因素,，酌定9000元，此損失不再按責(zé)分擔(dān),；3.律師費(fèi)酌定5000元,，此損失不再按責(zé)分擔(dān)；4.交通費(fèi),、營(yíng)養(yǎng)費(fèi),、鑒定費(fèi)5550元。殷玉茹雖未主張賠償醫(yī)療費(fèi),、護(hù)理費(fèi),，但因海濤公司已經(jīng)墊付該兩項(xiàng)費(fèi)用,，該兩項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)依法分擔(dān)，并在賠償額中抵扣,。海濤公司為殷玉茹墊付的住宿費(fèi)、房租費(fèi)等費(fèi)用均不屬殷玉茹的合理損失,，亦應(yīng)當(dāng)在賠償額中抵扣,。因此，除已經(jīng)支出的錢款外,，海濤公司尚應(yīng)當(dāng)賠償殷玉茹18.9萬余元,。

2018年8月30日，浦東法院依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法,、公司法的規(guī)定,，作出一審判決，判決海濤公司賠償殷玉茹人身損害損失費(fèi)189911.74元,，顧海濤承擔(dān)連帶責(zé)任,。

極限項(xiàng)目，經(jīng)營(yíng)者負(fù)有較高的安全保障義務(wù)

一起特殊的娛樂服務(wù)侵權(quán)糾紛,，隨著法院的判決,，已塵埃落定。然而,，由本案引發(fā)的爭(zhēng)論卻沒有停止,。對(duì)于自愿參加極限性、冒險(xiǎn)性娛樂項(xiàng)目,，造成傷亡事故責(zé)任應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān),，主要有以下幾種不同的聲音——

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，極限性,、冒險(xiǎn)性娛樂項(xiàng)目存在的風(fēng)險(xiǎn)是顯而易見的,，參加娛樂的人應(yīng)當(dāng)自我充分評(píng)估，能玩就玩,，不能盲目參加,。否則，自愿參加的就應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)全部責(zé)任,。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，極限性、冒險(xiǎn)性娛樂項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)者,，在明知項(xiàng)目的危險(xiǎn)性上更有優(yōu)勢(shì),，在提供旅行服務(wù)過程中，有保障參加者生命安全的責(zé)任,，即使參加者都是自愿參加的,，也不能免除經(jīng)營(yíng)者的全部法律責(zé)任,。

還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，參加極限性,、冒險(xiǎn)性娛樂項(xiàng)目造成傷亡事故,，很難說清是誰的責(zé)任，但從公平的角度,，可以“各打五十大板”,，由雙方分擔(dān)責(zé)任。

針對(duì)出現(xiàn)的不同聲音,，有關(guān)法律人士指出,，極限性、冒險(xiǎn)性娛樂項(xiàng)目因具有一定的刺激性,，往往為年輕人所熱衷,。但是，極限性,、冒險(xiǎn)性與危險(xiǎn)性是并存的,，作為經(jīng)營(yíng)者，負(fù)有較高的安全保障義務(wù),，在安全風(fēng)險(xiǎn)的提示警示,、安全保護(hù)設(shè)施的規(guī)范配備、工作人員的謹(jǐn)慎操作等方面,，全面,、嚴(yán)格履行高于一般經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的安全保障義務(wù)。造成參加者人身傷害的,，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。但參加者在知曉極限性、冒險(xiǎn)性娛樂項(xiàng)目存在高風(fēng)險(xiǎn)的情況下,，不作自我評(píng)估,，盲目參加，屬于未充分履行自我保護(hù)義務(wù),，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。綜合經(jīng)營(yíng)者與參加者在風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)知能力、參加娛樂項(xiàng)目中的地位以及娛樂項(xiàng)目的營(yíng)利目的,，可認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)主要的責(zé)任,。

(為保護(hù)當(dāng)事人的隱私，文中人名均為化名)