保護(hù)長(zhǎng)城的話題，多年來(lái)一直牽動(dòng)著眾多國(guó)人的心,。根據(jù)相關(guān)調(diào)查結(jié)果,，地表未見(jiàn)原有墻體、壕塹/界壕,、單體等,，屬于保存現(xiàn)狀為已消失的長(zhǎng)城點(diǎn)段，約占總數(shù)的24.1%,，也就是近四分之一長(zhǎng)城點(diǎn)段已消失,。作為中華民族的精神象征和重要的文化遺產(chǎn)，出現(xiàn)這樣的情況非常讓人遺憾。也正因?yàn)閲?guó)家層面的長(zhǎng)城保護(hù)機(jī)制一直未出臺(tái),，待保護(hù)的長(zhǎng)城又分布在全國(guó)很多地方,，一直以來(lái)，民間都有各種自發(fā)的保護(hù),、修繕長(zhǎng)城活動(dòng)，其中志愿者是一支重要的力量,。

這次出臺(tái)的《長(zhǎng)城保護(hù)總體規(guī)劃》規(guī)定,，志愿者或社會(huì)團(tuán)體不得擅自修繕長(zhǎng)城及其附屬文物，或許在一些人看來(lái),，這是對(duì)志愿者保護(hù)長(zhǎng)城熱情的打擊,，是對(duì)他們相關(guān)努力的不尊重。但實(shí)際上,，這樣的規(guī)定是很有必要的,，也體現(xiàn)出了長(zhǎng)城保護(hù)的理性。

2017年,，一組陜西榆林市明長(zhǎng)城橫山區(qū)波羅堡東墻維修過(guò)程中“野蠻”拆墻的視頻和圖片引起網(wǎng)絡(luò)關(guān)注,。有關(guān)部門表示，這種長(zhǎng)城修繕?lè)椒ū旧聿](méi)有違法,，但在施工過(guò)程中可能存在不當(dāng)?shù)姆椒?。有人提出，雖然確實(shí)修得不好看,，但對(duì)這樣的盡力之為不應(yīng)責(zé)備求全,，應(yīng)當(dāng)給予足夠的寬容與理解。這樣的話看似有道理,，其實(shí)是不對(duì)的,。因?yàn)殡m然沒(méi)及時(shí)修繕長(zhǎng)城會(huì)讓長(zhǎng)城破敗，但進(jìn)行不專業(yè)甚至“野蠻”的修繕,，卻可能好心辦壞事,，更快地毀掉長(zhǎng)城。

2016年媒體曾經(jīng)報(bào)道,，關(guān)注長(zhǎng)城保護(hù)的志愿者提出,，國(guó)家應(yīng)盡快出臺(tái)針對(duì)長(zhǎng)城保護(hù)修繕的“營(yíng)造法式”，從國(guó)家層面建立一套完整可操作的長(zhǎng)城修繕工程的工程標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量考核監(jiān)管體系,。因?yàn)殚L(zhǎng)城作為重要文物,，對(duì)其保護(hù)修繕是專業(yè)性很強(qiáng)的事情，僅憑滿腔熱情,，缺乏科學(xué)的認(rèn)知理念和足夠的專業(yè)技能,，是不能擔(dān)負(fù)起保護(hù)修繕的重任的。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，多年來(lái),，一直有將長(zhǎng)城修得面目全非的情況發(fā)生,。禁止擅自修繕長(zhǎng)城，是對(duì)長(zhǎng)城的負(fù)責(zé)態(tài)度,。

禁止志愿者或社會(huì)團(tuán)體擅自修繕長(zhǎng)城及其附屬文物,，并非意味著志愿者一定沒(méi)有修繕長(zhǎng)城的能力。實(shí)際上,，民間志愿者中也有不少是高學(xué)歷人士,，或者具備文保、建筑等相關(guān)專業(yè)知識(shí),。但志愿者群體的整體組織能力,、資金能力以及時(shí)間等方面，都決定了他們很難對(duì)修繕進(jìn)行全面規(guī)劃和高層次修繕保護(hù),，出現(xiàn)不當(dāng)修復(fù)情況或安全隱患,，也難以追責(zé)、糾正,。

新規(guī)定的關(guān)鍵不在“志愿者”,，而在“擅自”。根據(jù)《規(guī)劃》和新的政策,，國(guó)家將支持各類社會(huì)力量參與長(zhǎng)城保護(hù),，壯大各級(jí)長(zhǎng)城保護(hù)力量，鼓勵(lì)運(yùn)用社會(huì)資本設(shè)立長(zhǎng)城保護(hù)公益基金等,。未來(lái),，志愿者實(shí)際上可以從更多層面去參與長(zhǎng)城保護(hù)和修繕工作，擁有更廣闊的用武之地,。