原標題：約翰·米爾斯海默：“自由主義霸權(quán)”已失敗,，遏制中國態(tài)勢不會改

“進攻性現(xiàn)實主義”國際關(guān)系理論創(chuàng)立者約翰·米爾斯海默曾在18年前撰寫的《大國政治的悲劇》一書中斷言,，大國沖突在所難免,。此后十余年間,，米爾斯海默一直堅持透過“進攻性現(xiàn)實主義”棱鏡解讀世界,、描繪未來。2018年他出版新書《大幻滅：自由主義夢想與國際現(xiàn)實》,，認為西方“自由主義霸權(quán)”在現(xiàn)實主義與民族主義夾擊下已經(jīng)失敗,。今年71歲的米爾斯海默現(xiàn)任芝加哥大學“溫得爾·哈里森杰出貢獻”政治學教授、國際安全政策項目主任,。近日,，參考消息網(wǎng)記者就國際格局變遷、特朗普外交,、中美關(guān)系等話題對他進行了專訪,。

世界從單極進入多極格局

在米爾斯海默看來，過去半個世紀,，大國主導的世界格局經(jīng)歷了“兩極—單極—多極”的演變,。如今，美國“一家獨大”的時代已經(jīng)終結(jié),，隨著中國崛起,、俄羅斯復興，“我們正處在一個多極世界中”,。

米爾斯海默說,，冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國成為全球唯一的超級大國,，世界從兩極走向單極,。同時，中國開始改革開放,，俄羅斯也在轉(zhuǎn)型,。在這樣的“單極”格局中，美國第一次有機會尋求“自由主義霸權(quán)”,，按照美國的想法“重塑世界”,。

按照米爾斯海默的詮釋，西方“自由主義霸權(quán)”理念有三大目的,，一是政治體制和意識形態(tài)上,，在全球范圍內(nèi)推廣民主；二是經(jīng)濟上,，將包括中國,、俄羅斯在內(nèi)的所有國家都納入二戰(zhàn)后建立的以美國為首的開放性國際經(jīng)濟體系,；三是國際治理上，將世界上所有國家都納入以美國為主導的各種國際組織之中,。

但在冷戰(zhàn)結(jié)束30年后的今天,，米爾斯海默說，盡管美國仍是“唯一的超級大國”,，卻不得不面對兩個強有力的競爭者——中國和俄羅斯,。世界已經(jīng)進入多極格局，自由主義霸權(quán)受到現(xiàn)實主義與民族主義的雙重夾擊,，特朗普上臺就是多極世界格局中,，自由主義霸權(quán)宣告失敗的結(jié)果。

他認為,，自由主義霸權(quán)的推行,，需要以美國一家獨大作為前提條件。隨著世界重回多極格局,，這一前提條件已不復存在,。特朗普正是打著“反自由主義霸權(quán)”的旗號上臺，從要求停止輸出自由主義,，到抨擊開放性國際經(jīng)濟,；從加征關(guān)稅與貿(mào)易保護，到對多邊國際組織和國際條約的“厭惡”,，他的競選主張幾乎條條都站在“自由主義霸權(quán)”的對立面,，他的勝選即是“自由主義霸權(quán)”讓位于民族主義與現(xiàn)實主義的體現(xiàn)，表明美國人認識到過去的自由主義政策制造了“一個接一個的失敗”,。

米爾斯海默同時強調(diào),，盡管中、俄與美國的相對實力差距在縮小,，但美國作為“唯一的超級大國”的地位沒有改變,，美國無疑依舊是“異常強大的國家”，“是唯一有能力在地球幾乎每個角落投放強大軍事力量的國家”,。

“硬球政治”損害美國軟實力

在米爾斯海默看來,，特朗普入主白宮對美國而言無疑是一個轉(zhuǎn)折點，但不能過分高估特朗普對國際格局變遷的影響力,，因為“并不是特朗普制造了當前的局面,，是大國關(guān)系的均勢正在改變,，而特朗普認識到了這一點”,。他說：“特朗普當然有影響，但同時要看到,，是國際體系正在發(fā)生的變化,，使特朗普得以‘空中彈射’到白宮。”

對如何看待特朗普上臺兩年來的外交政策,，米爾斯海默談到,，特朗普的外交政策依然強調(diào)美國參與全球事務，在軍事及經(jīng)濟上強硬對待中國與俄羅斯,。不同在于,，不論對盟友或是對手，特朗普致力于在經(jīng)濟上推行保護主義,，政治上施行單邊主義,。

米爾斯海默認為，關(guān)于“美國優(yōu)先”的討論其實毫無意義,，因為每個美國人,、每位美國總統(tǒng)，都會支持“美國優(yōu)先”,。如果2016年美國大選中,，特朗普的對手希拉里勝選，她的外交政策會更加“國際主義”,、更注重聯(lián)合盟國,，而不像特朗普主打“民族主義”牌，但追究政策實質(zhì),，“兩人的出發(fā)點不會有區(qū)別”,，都是“美國優(yōu)先”。米爾斯海默說,，人們應當關(guān)注的是特朗普為了達到其“美國優(yōu)先”的目的會推出哪些政策,。

米爾斯海默表示，過去美國在推行現(xiàn)實主義政治時,，一向披著自由主義意識形態(tài)的“外衣”,，可謂“行現(xiàn)實主義之實、誦自由主義之辭”,，特朗普則言行均為現(xiàn)實主義,。“他（特朗普）不論在言談還是行動上,，都在玩‘硬球政治’（hardball politics）,。”

在米爾斯海默看來,，特朗普的玩法過于“獨來獨往”,，疏遠了盟友。許多美國親密盟友對特朗普的外交政策,，特別是傾向于激怒盟友,、通過關(guān)稅懲罰盟友的做法感到沮喪甚至憤怒,，這無疑令美國國際地位下滑。他補充說,，美國國際地位下滑不等于美國實力衰落,。

米爾斯海默認為，美國之所以二戰(zhàn)后如此成功,，除了憑借硬實力,，更得益于軟實力，而特朗普的種種單邊主義做法,，在很大程度上損害了美國在全球范圍內(nèi)的軟實力,，將令美國的潛在對手得益。他說,，美國需要硬實力也需要軟實力,。特朗普一任的影響已經(jīng)很大，他若在白宮待滿八年,，無疑將對美國的全球地位帶來深遠影響,。

美國力圖阻止中國變強

依照米爾斯海默的“進攻性現(xiàn)實主義”國際關(guān)系理論，中美關(guān)系會因大國政治的回歸而被重新塑造,。他認為,，在未來相當長一段時間內(nèi)，美國將一直是世界上最強大的國家,，中國則有潛力成為“非常強大”的國家,。但在可預見的未來，美國會始終比中國強大得多,。如果中國的經(jīng)濟和軍事繼續(xù)快速增長,，中美相對實力差距會縮小，而“美國依然有能力在可預見的未來遏制中國”,；如果中國經(jīng)濟出了問題,，那么美國的超級大國地位無疑會得到進一步強化。而不論中國發(fā)展前景如何,，美國都將按照大國競爭規(guī)則出牌,，視中國為對手，力圖阻止中國變強,。

具體到特朗普的對華政策,，在米爾斯海默看來，“對于特朗普總統(tǒng),，你永遠不能預測他下一步會做什么”,。他說，特朗普的前任們是多邊主義者,，愿意和盟友合作,，對華推行接觸政策，而特朗普是單邊主義者,，將中國視為對手,，不僅認為美國需要按照大國政治的規(guī)則行動，而且采取了“獨來獨往”的做法,。

他還認為,，特朗普對華態(tài)度并不穩(wěn)定。他說：“在中國問題上,，他（特朗普）傾向于兩頭搖擺,。他有些時候會表現(xiàn)得對中國很友好、很有興趣,，愿意發(fā)展合作關(guān)系,；而另一些時候，他則表現(xiàn)出敵意,，好像槍口已經(jīng)瞄準了中國,。”

米爾斯海默說：“我的觀點是,，當前對特朗普而言,，（中美關(guān)系）關(guān)鍵點在于加征關(guān)稅對美國國內(nèi)經(jīng)濟產(chǎn)生的影響?！彼J為,，加征關(guān)稅和中美貿(mào)易摩擦“當然對中國打擊巨大，將迫使中國改變經(jīng)濟行為模式,，但無疑也對部分美國經(jīng)濟打擊巨大,，這會給他（特朗普）帶來負面的政治影響。現(xiàn)在的問題是,，他（特朗普）有多大意愿繼續(xù)對華持強硬態(tài)度,，并承受由此帶來的政治苦果”。

米爾斯海默認為,，從奧巴馬執(zhí)政期間提出“重返亞洲”和“亞太再平衡”戰(zhàn)略,，美國就開始采取“小步走”方式轉(zhuǎn)向遏制中國。特朗普上臺后,，美國政府實際上已經(jīng)放棄通過接觸政策改變中國,，“轉(zhuǎn)向完全遏制中國的政策”，目前已形成了從經(jīng)濟和戰(zhàn)略兩個層面遏制中國的態(tài)勢,。即便未來中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系有所緩和,，這一態(tài)勢也不會改變。

米爾斯海默同時表示,，他不認為美國會在經(jīng)濟上或外交上和中國脫鉤,，只是美國政府不再指望通過接觸使中國“和平演變”,。他談到如下幾個觀點：

一是中美關(guān)系對大國間政治均勢的重要性。他說：“非常重要的一點是要明白,，在任何歷史時期,，中美關(guān)系都在很大程度上具有平衡大國關(guān)系的功能?！?/p>

二是美國難以獨自遏制中國,。隨著中國崛起，美國和中國的鄰國結(jié)成均勢聯(lián)盟對抗中國符合美國的深層次利益,，但特朗普政府的單邊主義方式不利于美國形成能有效遏制中國的聯(lián)盟,。

此外，米爾斯海默承認,，在學術(shù)界很多人不認同他的觀點,，認為中美兩國經(jīng)貿(mào)緊密相依，能夠?qū)_因大國競爭可能產(chǎn)生的對抗,，畢竟,，“沒人會殺死‘能下蛋的金鵝’”。他說,，他內(nèi)心并不希望大國間發(fā)生嚴重的安全競爭,，而寧愿自己提出的“進攻性現(xiàn)實主義”國際關(guān)系理論被證明是錯誤的?！拔乙恢闭f,，最好的國際關(guān)系理論大概有四分之三內(nèi)容正確，其余四分之一錯誤,?！?/p>

談到“進攻性現(xiàn)實主義”理論可能存在的漏洞，米爾斯海默說,，他的學說最薄弱的一環(huán),，是二戰(zhàn)之后出現(xiàn)的大國間“核恐怖平衡”。他說,，人們可以反駁我說,，大國之間或許會一直“打口水仗”，制造很多“噪音”,，但不會進行真正意義上的重大安全競爭,。在核武時代，大國沖突會有“限定”,，因為大家都清楚,，一旦升級為核戰(zhàn)爭，誰都可能落個灰飛煙滅的下場。他說：“很大程度上因為核武器的存在,，我不認為我們會有第三次世界大戰(zhàn),。”