當前，開展積極有效的死亡教育顯然更有緊迫性,。

近日,，“八旬老人不忍病妻受罪拔呼吸管”的新聞再次引發(fā)了大眾對安樂死的討論。

事件很簡單,，黃阿婆患急性心力衰竭和肺氣腫,，搶救后靠插呼吸管維系生命，隨時可能死亡,。丈夫徐大爺不忍心妻子受病痛折磨,，就伸手將插在患病妻子咽喉里的呼吸管拔掉……所幸的是,，徐某的拔管行為被現(xiàn)場醫(yī)護人員及時發(fā)現(xiàn)。經(jīng)緊急救治,，拔管行為沒有造成無法挽救的后果,。

安樂死，從醫(yī)學倫理學的角度來看,，一般是指患有不治之癥的患者在危重瀕臨死亡狀態(tài)時,，由于精神和軀體處于極端痛苦之中，在本人或親屬的強烈要求下,，經(jīng)醫(yī)學鑒定,、有關(guān)部門認可，用醫(yī)學的方法,，使患者在無痛苦狀態(tài)下度過死亡階段而終結(jié)生命的全過程,。

可以看出，安樂死是一個有著醫(yī)學程序和醫(yī)學倫理的科學命題,。不過,，安樂死卻又不僅是一個醫(yī)學的問題。在任何國家,，安樂死都涉及法律,、倫理、社會,、家庭,、觀念等等的系列爭論。換言之,，個體生命自醫(yī)學上出生的那一刻起,，他的肉身就承載著多重的附加元素，重新定義和規(guī)訓著他的一切,，包括死亡,。

從上世紀90年代開始引入安樂死的概念，我國對安樂死的討論已經(jīng)超過了20年,。有人說這是對病人的解脫,，有人則認為這是徹底的謀殺。20多年間,，對于“死”,，對于“安樂死”以及“能否選擇安樂死”，國人沒有一致的意見,。

因此,，立法部門對安樂死一直保持著謹慎的態(tài)度，沒有打開合法化的切口,，所以,，給病人實施安樂死是違法行為。對實施積極的安樂死的行為,，應(yīng)以故意殺人罪論處,。

生與死是一組對立的矛盾，誰都無法避免,。就中國家庭來說,，對于新生命的誕生，全家會全力以赴做好準備,。但對于死亡的話題,，很多家庭是諱莫如深，并不能坦然面對,。學會了優(yōu)生,，卻不懂得優(yōu)死，是一種不負責任的死亡教育觀,。甚至在很多人眼里,，死亡表征的神秘性、不可逆性,、不可知性,，代表著一種令人恐懼、給人威脅的力量,。

于是,，對于危重瀕死的家人，很多家庭寧可痛苦地讓他活,，也不敢有尊嚴地讓他死,。因為面對著前述的法律、倫理,、社會,、家庭、觀念等的系列爭論,，誰都難以在生命的長度和質(zhì)量中作出選擇,。電影《天道》中的大哥的一番話很有代表性，“就算是父親是植物人也不能拔管子,，我是長子,，我不能讓別人說我們做兒女的不孝順，不能讓人家背后戳脊梁骨,。別說家里還有點錢了,，就是砸鍋賣鐵也得保住爸的這一口氣?！?/p>

生命權(quán)是基本的人權(quán),，也是最高的人權(quán),。在步入老年化時代的今天，我們應(yīng)當學會面對死亡,，既要有質(zhì)量地生,，如夏花般燦爛；也要有尊嚴地死,，如秋葉般靜美,。然而，“安樂死”是一個復雜的議題,。在相關(guān)配套制度以及現(xiàn)實條件還未具備的情況下,，法律不可能允許“安樂死”合法化。

因此,，當前,，開展積極有效的死亡教育顯然更有緊迫性。這一點恰如白巖松所說,，“中國人討論死亡的時候簡直就是小學生,，因為中國從來沒有真正的死亡教育?！?/p>

□蔡斐（西南政法大學副教授）