濟南一合同詐騙案再次開庭審理,。警方是否涉嫌違規(guī)辦案？

據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道：2016年9月,，中國之聲報道了山東濟南市公安局經(jīng)偵支隊在一起“涉嫌合同詐騙”案的刑事偵查中,，存在多次拒絕代理律師會見犯罪嫌疑人,、違規(guī)取保候?qū)彽瘸绦蜻`法行為，引起山東省檢察院,、山東省公安廳等相關(guān)部門的高度重視,。

很快,，濟南市檢察院對外通報稱，經(jīng)調(diào)查后認為,，濟南市公安機關(guān)在此案中存在違法違規(guī)行為,，并向公安機關(guān)發(fā)出《糾正違法通知書》。相關(guān)違法行為得到糾正,。

經(jīng)過刑事偵查,、審查起訴等程序，目前此案已進入法院審理階段,。犯罪嫌疑人之一王海林已于今年9月開庭受審,，另一名犯罪嫌疑人郭振峰也在近日開庭受審。值得外界關(guān)注的是,，王海林在庭審時當庭翻供,，指控警方刑訊逼供，并將內(nèi)褲作為刑訊逼供證據(jù)上交法院,。而在昨天法院對郭振峰的公開審理中,，郭振峰也向法官控訴在看守所遭到相關(guān)人員毆打凌辱，并申請公開監(jiān)控錄像,。

綜合媒體此前的相關(guān)報道,，公安機關(guān)的刑事偵查是否存在插手經(jīng)濟糾紛，是否存在對犯罪嫌疑人刑訊逼供,，成為外界關(guān)注的焦點,。庭審中，控辯雙方也對非法證據(jù)排除,、犯罪嫌疑人是否構(gòu)成犯罪展開了激烈辯論,。

濟南一起“涉嫌合同詐騙”案昨日再次開庭審理

濟南市歷城區(qū)人民檢察院的起訴書稱：被告人郭振峰以非法占有為目的，伙同他人在簽訂,、履行合同過程中,，騙取對方當事人財物，數(shù)額特別巨大,，犯罪事實清楚,，證據(jù)確實、充分,，應(yīng)當以合同詐騙罪追究其刑事責任。

昨天,，歷城區(qū)法院對郭振峰進行了一審第三次公開開庭審理,。多家媒體記者進行了旁聽。中國之聲記者在現(xiàn)場注意到,，檢方在此次庭審中稱,，被告人郭振峰歸案后拒不認罪,，其行為具有社會危害性，建議對其判處有期徒刑十年以上,，并處罰金,。但郭振峰的辯護律師楊學(xué)林堅持為郭振峰做無罪辯護，認為公訴機關(guān)指控郭振峰構(gòu)成“合同詐騙罪”的事實不清,、證據(jù)不足,。控方與辯方就郭振峰是否構(gòu)成合同詐騙罪,，以及該案是否存在公安機關(guān)插手經(jīng)濟糾紛等問題,，展開了充分辯論。郭振峰的辯護律師楊學(xué)林對中國之聲記者表示：“合同詐騙罪是指以非法占有為目的,，在簽訂,、履行合同過程中，采取虛構(gòu)事實或者隱瞞真相等欺騙手段,，騙取對方當事人的財物,，數(shù)額較大的行為。現(xiàn)已查明,，郭振峰與涉案礦井無關(guān),，其既沒有占有本案被害人韓某錢款的主觀故意，也沒有參與涉案合同的簽訂和履行,，更沒有獲取任何利益,。因此，不應(yīng)當認定郭振峰構(gòu)成合同詐騙犯罪,?！?/p>

王海林供述是否作為非法證據(jù)仍是控辯雙方爭論焦點

根據(jù)媒體報道，2018年9月11日到13日,，歷城區(qū)人民法院在對此案犯罪嫌疑人之一王海林進行公開審理時,，王海林當庭翻供稱其遭遇刑訊逼供，他向公安機關(guān)做的16次供述全不是真實的,。由于王海林的供述對郭振峰案件的審理影響較大,，因此在昨天的庭審中，王海林案的供述是否應(yīng)當作為非法證據(jù)進行排除,，仍然是控辯雙方爭論的焦點之一,。

公訴人現(xiàn)場出示了2016年5月20日王海林在濟南市人民檢察院批捕階段的供述,，供述顯示王海林稱其在公安機關(guān)的供述均不是刑訊逼供，其對5月20日的供述也稱是如實供述的,，以及9月20日濟南市人民檢察院原反瀆局對其訊問時,，其也稱未被公安機關(guān)刑訊逼供,。法大法庭科學(xué)技術(shù)研究所鑒定，未發(fā)現(xiàn)王海林所提供的物證的破損是電警棍電擊所形成的,，特征不符,，這些供述及鑒定與王海林的健康體檢表、收押登記表,、生物樣本采集憑證及入所照片,、訊問錄像相結(jié)合，不能證實王海林是在刑訊逼供的情況下所做的有罪供述,。

而庭審中,，郭振峰的辯護律師楊學(xué)林向合議庭表示，王海林的多次供述,，存在著諸多的矛盾,，不能簡單的憑言詞證據(jù)作為認定事實的依據(jù)。楊學(xué)林還辯稱：“鑒于控方并沒有證據(jù)證明郭振峰對于涉案礦井存在利益追求,，也沒有證據(jù)證明郭振峰與王海林或者李勝洲聯(lián)手欺騙韓平,，更沒有證據(jù)證明郭振峰從該項礦井轉(zhuǎn)讓活動中獲得了何種利益，因此按照刑法規(guī)定的“合同詐騙罪”的犯罪構(gòu)成來分析 ,，郭振峰顯然不構(gòu)成該罪,。”

郭振峰對合議庭表示,，曾在看守所遭到毆打凌辱,。并向合議庭提出，要求公訴人提交2016年8月10日至9月23日前,，其所在監(jiān)室的監(jiān)控資料,。審判長也當庭詢問控方，能否當庭提供該監(jiān)控資料,?？胤椒Q，以被告人的當庭供述為準,。至于其反映的在羈押期間被毆打的事實,，如查證屬實，可追究相關(guān)人員的責任,，但要建立在查證屬實的基礎(chǔ)之上,。關(guān)于是否遭到毆打，與被告人當庭供述是否被采納,，應(yīng)根據(jù)相關(guān)規(guī)定,，予以認可。

公安機關(guān)是否插手經(jīng)濟糾紛成為另一爭議

庭審中,，另一大爭議焦點是公安機關(guān)是否存在插手經(jīng)濟糾紛的情況,。郭振峰的辯護律師楊學(xué)林認為：“濟南市公安局抓獲王海林后，雖然查封了王海林的許多“資產(chǎn)”,，但基本沒有什么價值,。由于郭振峰是大明礦業(yè)集團的大股東，辦案機關(guān)便推測其可能會有錢,。于是便又把郭振峰抓來,，逼迫其承認與參與詐騙、接受贓款,，在指控詐騙金額為600萬元的情況下,，還要求其支付更多的錢款作為放人的交換條件。這是關(guān)于公安機關(guān)插手經(jīng)濟糾紛的問題,?！?/p>

審判長當庭表示，控辯雙方的觀點,，法庭已聽清楚并記錄在案,，合議庭庭后會進行評議，就是否采納做出決定,，控辯雙方如有新的觀點,，可在庭后向法庭提交書面意見。一審開庭在昨天下午5點左右結(jié)束,，被告人郭振峰做完最后陳述后,，審判長宣布休庭，將擇期另行宣判,。

央廣記者：常亞飛