法院一審宣判：李霞訴侵權(quán)的主張不能成立

2017年5月,，作家李霞認(rèn)為《人民的名義》在多方面存在抄襲,、剽竊自己2010年出版的小說(shuō)《生死捍衛(wèi)》，將周梅森和北京出版集團(tuán)訴至法院,，要求周梅森賠償80萬(wàn)元,，出版社賠償20萬(wàn)元，及精神損害撫慰金10萬(wàn)元,，并公開賠禮道歉,、消除影響。

2017年11月24日,，北京市西城區(qū)法院受理了李霞訴周梅森抄襲一案。12月11日，西城區(qū)法院一審宣判,，駁回原告李霞的全部訴訟請(qǐng)求,。

對(duì)此，原告作家李霞方面沒(méi)有回應(yīng),。

12月12日下午,，《人民的名義》小說(shuō)著作權(quán)糾紛案舉行答疑會(huì)，周梅森委托訴訟代理人,、北京市京都律師事務(wù)所律師金杰對(duì)案件進(jìn)行了回顧和分析,，他表示，案件總共經(jīng)歷了四次交換證據(jù),、發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn),、作品比對(duì)的過(guò)程。

案件判決書顯示，兩部涉案小說(shuō)一個(gè)以檢察院發(fā)生爆炸案開始,，一個(gè)以查辦小官巨貪案為引,，使用了完全不同的故事開篇，在破案線索推進(jìn)及邏輯編排方面差異明顯,，在人物設(shè)置和人物關(guān)系方面,，經(jīng)對(duì)比也不構(gòu)成相似。

再如,，在情節(jié)方面,，單以下棋、喝咖啡,、內(nèi)部刊物,、拜佛等情節(jié)屬于公知素材，不為某人專有,，情節(jié)方面的具體描述,、細(xì)節(jié)設(shè)置以及在各自小說(shuō)中的作用上均存在差異。

另外,，具體描寫中除了“揣著明白裝糊涂”,、“混蛋(混帳東西)找死”等句式屬于生活中發(fā)泄不滿的俗語(yǔ)，不具有獨(dú)創(chuàng)性,。

綜上,，涉案兩部小說(shuō)在原告主張的破案線索推進(jìn)、邏輯編排,、角色設(shè)置,、人物關(guān)系、情節(jié)、具體描寫五個(gè)方面,，經(jīng)過(guò)具體比對(duì),，在表達(dá)上不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相同或相似?！度嗣竦拿x》不構(gòu)成對(duì)《生死捍衛(wèi)》的抄襲,，李霞關(guān)于周梅森、北京出版集團(tuán)侵犯其著作權(quán)的主張不能成立,。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授,、博士生導(dǎo)師、中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心研究員張廣良說(shuō),，當(dāng)一個(gè)電視劇火爆時(shí),，常有侵權(quán)案件發(fā)生，他指出,，所謂獨(dú)創(chuàng)性,，首先是作者獨(dú)立的創(chuàng)作，第二是體現(xiàn)出作者本人的個(gè)性,。如果即使是自己創(chuàng)作的,，但是早已經(jīng)出現(xiàn)在公有領(lǐng)域中，比如小說(shuō)中借刀殺人,、喝咖啡等等常見(jiàn)的表述,，這些內(nèi)容并不能受到著作權(quán)法的保護(hù)。

周梅森未現(xiàn)身答疑會(huì)現(xiàn)場(chǎng),，電視劇《人民的名義》總發(fā)行,、總編制李學(xué)政說(shuō)，周梅森先生曾表示這類案件嚴(yán)重影響自己的創(chuàng)作欲望,，他希望通過(guò)一審案件的結(jié)果,，給原創(chuàng)作者一個(gè)信心。但是他們也保留原告的訴訟權(quán)利,。

律師金杰接受采訪時(shí)表示,，著作權(quán)類案件專業(yè)性很強(qiáng)，建議權(quán)利人在訴訟之前,，應(yīng)該咨詢專家意見(jiàn),，以免訴訟權(quán)使用不當(dāng)給原告造成傷害，也容易導(dǎo)致公眾產(chǎn)生認(rèn)識(shí)上的誤解,。

劉三田訴《人民的名義》侵權(quán)案：等待開庭

在此之前,，《人民的名義》及作家周梅森也面臨另一起著作權(quán)侵權(quán)糾紛。答疑會(huì)上,，金杰律師也透露了該案的最新進(jìn)展,。

2017年,，作家劉三田起訴《人民的名義》原著、編劇周梅森及制片單位等8被告,，認(rèn)為“2015年開始創(chuàng)作的《人民的名義》文字劇本和影視連續(xù)劇,，完全模仿抄襲了原告2010年6月發(fā)表的《暗箱》,，兩作品在總體結(jié)構(gòu)和故事演進(jìn)脈絡(luò)上,，完全雷同模仿”，并要求停止《人民的名義》的一切播出,、復(fù)制,、發(fā)行、信息網(wǎng)絡(luò)傳播,，索賠經(jīng)濟(jì)損失1800萬(wàn)元,。

2017年11月1日，上海市浦東新區(qū)人民法院正式立案,。

關(guān)于這一案件,，周梅森曾對(duì)媒體表示,，此事對(duì)其名譽(yù)造成極大傷害?！拔掖饲皬臎](méi)聽說(shuō)過(guò)這個(gè)作者,，更不要說(shuō)這部作品，我自己的作品是自己長(zhǎng)時(shí)間構(gòu)思,，一個(gè)字一個(gè)字寫出來(lái)的,，這簡(jiǎn)直太荒唐了?！彼€發(fā)表聲明歡迎全社會(huì)對(duì)其一切作品進(jìn)行審視,，只要是抄襲的，查實(shí)一部獎(jiǎng)勵(lì)十萬(wàn)元,。

2018年1月,，周梅森以《暗箱》抄襲其作品《中國(guó)制造》和《絕對(duì)權(quán)力》為由，將劉三田訴至北京市海淀區(qū)人民法院,。答疑會(huì)上,，律師金杰說(shuō)，當(dāng)時(shí)反訴的目的是為了以正視聽,，避免誤導(dǎo)公眾,，但此后沒(méi)有精力牽扯在這一訴訟中，今年10月已撤回起訴,。

據(jù)悉,，劉三田訴《人民的名義》著作權(quán)糾紛案最近也即將開庭,。(完)